jueves, 25 de octubre de 2007

Las familias de Pujol y Saramago

Ayer por a tarde Jordi Pujol clausuró un seminario sobre la educación organizado por el centro de estudios que lleva su nombre. Estaba lúcido, como de costumbre, pero además relajado y, sobre todo, especialmente irónico. Se salía del guión (muy astutamente), se daba una vuelta por su memoria, y volvía a recuperar el hilo después de haberse ganado la atención de todos. En fin, que ha actuado como el gran encantador de serpientes que sabe ser, recalcando los acentos sin que apenas se notara el énfasis. De las muchas cosas que ha contado, me voy a ceñir a una anécdota que tiene, como veréis, su jugo.

No digo nada sorprendente si afirmo que Jordi Pujol es un defensor de la familia. Yo también lo soy, por cierto. Se trata de una institución en la que la solidaridad se ejerce entre las generaciones espontáneamente, sin pedir nada a cambio, o al menos sin mercantilizar la solidaridad. En cierto sentido es el gran ámbito de refugio ante la politización creciente de la vida. De ahí que, a mi modo de ver, la crítica a la familia, que se realiza tan alegremente, desemboque (aunque los críticos frecuentemente lo ignoren) en una politización absoluta de las relaciones afectivas. Pocas cosas más politizadas que un matrimonio homosexual. Pero este es otro cantar.

Según confesión del propio Pujol, cuando defendía públicamente a la familia la prensa solía recoger sus palabras como prueba de su derechismo ideológico. Así que decidió sustentar sus argumentos con citas de Saramago y, a partir de ese momento, su defensa pública de la familia sólo era motivo de escándalo cuando, por los motivos que fueran, se olvidaba de estas citas.

Curioso... ¿o no?

15 comentarios:

  1. Suerte que ha añadido tras una "coma": "al menos sin mercantilizar la sociedad". Porque le iba a decir "que sin nada a cambio" es una bonita utopía.

    ResponderEliminar
  2. "Sin mercantilizar la solidaridad". Pero en cualquier caso, sí, la familia es un ideal.

    ResponderEliminar
  3. Pujol es un hombre astuto, no cabe duda. Ha comprendido que en nuestro tiempo se han invertido los términos. Hoy creemos que la etiqueta, que el envoltorio determina el contenido y no al revés. ¿Como se explica, sinó ,que Mayol y su marido cobren entre ambos alrededor de 10000 euros y se declaren alegremente antoconsumistas? ¿Para qué querrán el dinero, entonces?
    Pero lo más sabroso en este aspecto se lo traigo en forma de enlace:
    http://www.elmundo.es/papel/2007/10/17/cultura/2234681.html
    Aquí está el pater Zizec diciendo cosas como esta:
    «Necesito el orden, admiro lo militar. Para eso soy un poco leninista o un poco fascista, como prefiera».
    Se imagina a Aznar o a Pujol diciendo "admiro lo militar" alegremente. Tendríamos dos semanas - o dos años- de prensa tabernaria deliciosa. Santa lástima que no lo digan, ¡cómo disfrutaríamos con los alaridos y las plegarias!
    Pero, si lo dice don Zizec, no pasa nada. Si alquien es de izquierda, es de izquierda. La etiqueta...

    ResponderEliminar
  4. Vaya enrri, me quitó el comentario de las punta de la falange de mis dedos.

    ResponderEliminar
  5. Ah, Joseph, ¡Qué tiempos es estos en los que las cosas nos molestan según quien nos las dice! La verdad, efectivamente, ha pasado a ser patrimonio de la tribu. Todo lo que se dice dentro de la tribu tiene sentido. Lo que se dice fuera es, evidentemente, criticable por exógeno, que es peor que falso.
    Lo que ocurre es que, al mismo tiempo, se santifica hipócritamente el diálogo.

    ResponderEliminar
  6. Efectivamente se ha mercantilizado la solidaridad en la familia, dejando paso a un pudiente egoísmo crematístico que lo funde todo a su paso, eludiendo las responsabilidades que ésa solidaridad precisa. Lo que un maestro diría "pensar en el otro", ha quedado reducido a un miserable "pienso sólo en mí".

    ResponderEliminar
  7. Señor JosphT, Zizec es Zizek (el lacaniano)?.Si fuera así me interesa mucho leer la entrevista.
    He intentado acceder al enlace que pone usted y me da errror.
    ¿Sabe donde puede verse la entrevista?
    Gracias

    ResponderEliminar
  8. Sobre Zizek y el orden.Dejo esta cita que creo que es esclarecedora sin ver antes la cita de la entrevista que Josepht. dejaba antes.
    Creo, que aunque no soy Zizekaiano, es de justicia poner la cita siguiente:
    Usted es una de las figuras tutelares del movimiento alermundista”. ¿Hay una “política de Žižek?

    - —No. En todo caso, sería la “política de Bartleby”. Es decir, la del Preferiría no hacerlo… Hoy, cuando todo el mundo “resiste”, el primer gesto, quizá, es rehusarse a ese juego y ver que hay una manera de oponerse que forma parte de la máquina existente. Quizá, el primer gesto verdadero es más bien resistir a la tentación de actuar que hacer algo. Toda esa acción “antiglobalización” me recuerda lo que se puede llamar la “pseudoactividad”: se actúa todo el tiempo pero para que nada cambie realmente. En esto, soy crítico con respecto a toda la herencia de Mayo del 68. Participé, sí, pero no me gustó. Fue un espectáculo. Detesto esa idea de la explosión liberadora… Lo que me interesa es el día después, el momento en que uno se pregunta cuál es la diferencia con el orden anterior. Para San Pablo como para Lenin, el problema es el mismo: cómo traducir la revolución a un nuevo orden positivo a través de formas inéditas de politización y hasta a las cosas más cotidianas (el matrimonio, el sexo). Mi problema es ése: el retorno al orden.

    (Jean Birnbaum, 6 de mayo de 2006. Visto en Zizek en español)

    NOTA de Enrri: Zizek, no se si es de izquierdas, ya que hoy en dia ni yo sé lo que significa. Pero lo que sí sé es que es Lacaniano y Hegeliano. Y tiene su sentido, ya que del Hegelianismo se llega al lacanismo (por lógica). Y eso de ser hegeliano, hoy en día está trasnochado, y denigrado por los seguidores y adeptos del "Otro de Zizek". Y el Gran Otro de Zizek, es Deleuze. (Sin palabras)

    ResponderEliminar
  9. Enrri, el texto de El Mundo (creo que te gustará especialmente el final):

    «La tolerancia, ¡qué pesadilla!»
    Slavoj Zizek presenta en el Círculo de Bellas Artes su filosofía de la provocación
    LUIS ALEMANY

    MADRID.- Slavoj Zizek, retratado en tres frases de Slavoj Zizek: «Soy muy de izquierdas y muy conservador»; «Necesito el orden, admiro lo militar. Para eso soy un poco leninista o un poco fascista, como prefiera»; «Me obsesionan los sistemas que se desmoronan, me fascinan intelectualmente». Gasta barbas y camisetas desastradas, su inglés suena a charanga eslovena pero termina por ser de lo más preciso y tiene media docena de tics leves y encantadores. Es, por supuesto, uno de los filósofos más atractivos del momento.

    La obra de Zizek, llegado a España como premiado de la Fundación Cristóbal Gabarrón y como ponente en el Círculo de Bellas Artes de Madrid (hoy, a las 19.30 horas), se resume groseramente como un cruce entre pensamiento marxisano y lacaniano. En la práctica, sus palabras son sencillas, transparentes. Por ejemplo: ¿qué piensa, señor Zizek, de las grandes ideologías colectivistas? «Se desmoronarán y ¿sabe?, se lo merecen. No es que crea que sean simples teorías falsas, creo que abordan problemas reales. El problema es que los mistifican. Por ejemplo, la ideología de la tolerancia que hoy en día es dominante. La tolerancia aparece porque hay problemas reales: la violencia racial y machista, entre otras. Pero, a menudo, el lío no está en la intolerancia sino en la injusticia. Martin Luther King, jamás habló de tolerancia sino de injusticia», explica Zizek (Ljubliana, 1949) a EL MUNDO.

    Agárrense que vienen curvas intelectuales. «En este mundo, todos estamos demasiado cerca de todos. Los jefes son demasiado cercanos a los empleados, las culturas conviven demasiado íntimamente... Se supone que todos debemos tolerarnos y comprendernos pero eso sería una pesadilla. ¡Qué horror! Mantener la distancia, estar un poco alienados es, a veces, la solución. Me recuerda a esa frase de Deleuze: 'Cuando apareces en el sueño de alguien es que estás jodido'».

    ResponderEliminar
  10. Profesor Luri, quisiera encontrar la cita en donde Zizek habla de lo que es filosofar (para él) pero es tarde y no la tengo marcada. No obstante, trataré de enunciarla lo más finamente posible: Es darle la vuelta al pensamiento del filósofo analizado y ...por el ano.
    Y como Cela decía, no es lo mismo el "estar jodido de Deleuze" que el "estar jodiendo de Zizek".
    Por cierto sabe que palabra me sale para confirmar el comentario: "Zihch"
    Quiero decir, que cuando Zizek recuerda "la frase", tiene más sentido del que cree el propio Zizek(no sé si realmente la dijo Deleuze):"Cuando apareces en el sueño de alguien es que estás Jodido".

    ResponderEliminar
  11. No sé qué es más asqueroso si las críticas a la familia -¿alguien ha leído los manifiestos de las entidades catalanas contra la familia el día del orgullo gay en la plaza de San Jaime?- o la neo-defensa de la familia. Que lo que defienden ni es una familia ni es una casa de putas.

    ResponderEliminar
  12. No lo he pillado. Así que no voy a actuar como si lo hubiera pillado.

    besos

    ResponderEliminar
  13. Pero la familia es sagrada. Como los amigos que saben hacerse hueco en tu concepto de familia. Ahora los que están escuchando... siempre están al quite. Por eso Saramago se debió ir a vivir a donde se fue a vivir. Para que dejaran trabajar a su segunda mente en paz.

    ResponderEliminar
  14. Un recuerdo a Jordi Pujol

    El 2-01-08 la Sala decide que el día 14 habrá juicio…descafeinado…pero juicio…



    MÁS AGRAVIOS COMPARATIVOS

    O LA DESAPARICIÓN DE LOS DELITOS Y ACUSADOS

    DESDE EL INICIO DE LA INSTRUCCIÓN EN 1994 AL 2007,

    JUICIO GRAN TIBIDABO



    Rafael del Barco Carreras



    Si por el camino en la instrucción del sumario se perdieron DELITOS, más se perdieron POSIBLES AUTORES Y ACUSADOS. Si antes de las denuncias, pactos mafiosos, se excluyó cualquier gran banquero y gran político interviniendo en el abono en el Banco Hispano Americano de los 30.000 millones de pesetas ESTAFADOS, ni se consideró acusar a los SAMARANCH, Abel Matutes, o Elena Roca-Junyent, hija de Miguel Roca-Junyent, consejeros, y en el caso Elena, secretaria de De la Rosa. Sin olvidar los GRANDES EJECUTIVOS DE GRAN TIBIDABO, que enlazan con los políticos del momento, ver  HYPERLINK "http://www.lagrancorrupcion.com" www.lagrancorrupcion.com o mejor el libro, editado en 1995, “LES DESVENTURES DE PORT AVENTURA”, de Roger Jiménez Monclús, ex delegado de la Agencia EFE en Cataluña y ex director de LA VANGUARDIA, donde aparecen con todo lujo de detalles los de uno y otro bando, convergentes y socialistas, a sueldo astronómico del EMPRESARIO MODELO. El más significativo de los acusados reales y escritos que desaparece, JUAN PIQUÉ VIDAL, secretario del Consejo de Administración, y pequeña curiosidad, hasta un pasaporte de Javier de un país sudamericano con su fotografía pero nombre falso, hallado en un registro de su despacho, y del que nunca más se ha sabido.

    Sin ánimo de excluir a nadie, y ateniéndose al libro citado, cabe resaltar al cuñado de De la Rosa, Alfons Maristany, apoderado de Gran Tibidabo y directivo de la CAIXA en dos de sus bancos en paraísos fiscales. Carles Malfeito, cuñado de Maciá Alavedra, Consellé de Economía de la Generalitat. Por Madrid, Emilio Casinillo, ex comisario de la Expo Sevillana, vicepresidente de Gran Tibidabo, del entorno de José Aureliano Recio, también amigo personal de Felipe González. Y curioso el caso de Vicenç Oller, que trabajara con De la Rosa en el Banco Garriga, y forma parte del primer Gobierno Pujol como Consellé de Industria, volviendo con De la Rosa en Gran Tibidabo.

    Si el primer denunciante, CARLOS ODENA, se pasó en elucubraciones no bien fundamentadas, en definitiva el cabreo de una de las víctimas de la banda, encarcelado, y sin demasiadas luces sobre DERECHO, ni siquiera ortográficas y de sintaxis, la segunda, la de los ACCIONISTAS, ignoraba el quid y el cómo de la desaparición del activo de su sociedad. Es normal, si les engañaron en uno de tantos negocios PIRÁMIDE, fácil hacerlo en el barrido de lo invertido, que al parecer era mucho más MORAL Y ÉTICO que lo hecho en la segunda fase tras la intervención por el Estado. En una palabra, dirigidos cargaron contra JAVIER DE LA ROSA, sin más, y convencidos por él y su truppe que cubriría el desaguisado. El señuelo para el gran error, otro engaño. Era hábil entreteniendo y desarmando a sus estafados, su primera expresión, “yo me quedo con el negocio y les pago lo que vale”. Lo hizo con el Banesto en “Tierras de Almería SA”, con los kuwaitíes en TORRAS-KIO, y lo repitió con los miles de sorprendidos inversores. Si estafar es fácil para un habilidoso y profesional, prometer el pago es de “pizarrín y párvulos”.

    Viene a cuento y de la misma camada y años, también desaparece del sumario por extorsiones, chantajes y prevaricaciones al alimón con Pascual Estevill, Rafael Jiménez de Parga, al que el SUPREMO obligará procesar. Lo digo porque la misma mano negra es la que sacaba de los sumarios a los SUYOS. Pero lo que más gracia me hace del argumento clave para exonerar a Piqué Vidal es que solo era SECRETARIO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, un nombramiento estrictamente TÉCNICO Y PROFESIONAL. ¡Como si las bandas de delincuentes fueran al Notario para definir sus lugares en la actividad delictiva!. Pero, y además, uno de los bulos, acusaciones y figuras creadas por esa banda contra mí, el supuesto SECRETARIO de Antonio de la Rosa Vázquez, además de su PERVERTIDOR, y CEREBRO de la operación por la que consiguieron los primeros DIEZ MIL MILLONES de su gran giro durante treinta años, Caso CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA.

    Entonces me utilizaron de señuelo y blanco, y quizá en Gran Tibidabo a JAVIER DE LA ROSA MARTÍ. Pero con una gran diferencia, yo me pasé tres años preventivo, con no más de SIETE MESES DE INSTRUCCIÓN frente a sus TRECE AÑOS, denegándome todas las pruebas y perdiendo todos los recursos, porque compraron a policías, jueces, prensa y hasta a mi abogado Pascual Estevill… y de la cárcel a juicio, y condenado a esos tres años, y él, de no hallarse inmerso en infinidad de sumarios y condenas, con toda seguridad apenas se pasaría los cuatro meses de 1994.

    ResponderEliminar
  15. III. LA TAPADERA…Bufete Piqué Vidal



    Rafael del Barco Carreras



    La red fabricando “negocios” o “sumarios de culpabilidad” no se centra en solo el Bufete y sus 100 profesionales, o los 35 asociados de IBERFORO, con sus “políticos”, como Pujol para los negocios, y sus “jueces” para las sentencias, sino en una tupida red de grandes nombres de la Abogacía que se enfrentan o son “íntimos” según el papel que el guión marque. Y si el “inculpado” Rafael Jiménez de Parga (bufete de 50 profesionales), los condenados Juan José Folchi (bufete desaparecido de varias docenas) o Vives Rodríguez de Hinojosa ( de la FECSA), ya se citan suficiente en www.lagrancorrupcion.com, y nunca me repetiré bastante, los hay de importancia capital en Madrid, que no solo ayudan a entender ascensiones y caídas sino que completan las telas de araña de una Profesión que sin ánimo de magnificar ni ser catastrofista enfeuda a toda o una gran parte de la Sociedad Española. En un País donde ser abogado “no es nada”, sobran, no se puede ser “algo” si no se es “licenciado en Derecho”. Y el Poder radica en una cúpula por encima de “izquierdas o derechas”, con objetivos claros, “Poder y Dinero”. Y el resultado, la peor y más catastrófica Justicia que se pueda imaginar. Pero, ¡cuidado!, un KAOS controlado, donde un caso se perderá en el gran y eterno atasco… o se resolverá en un instante.

    Y si en II. LA TAPADERA cito al Bufete “Cortés Abogados”, no es únicamente porque en su oficina de Barcelona asocie a los hijos del Presidente de la Audiencia de Barcelona, José Luis Barrera Cogollos, y de Don Ezequiel Miranda de Dios, instructor del Caso Consorcio que ordena mi prisión, y Presidente de Sala durante años, o en Madrid al atrabiliario Emilio Rodríguez Menéndez, su “peón de brega”, que acabará en prisión, sino porque ateniéndome a la gran bibliografía sobre Javier de la Rosa y Mario Conde, MATÍAS CORTÉS, aparece ya por los primeros 80 en “negocios” con el GRUPO. Y en lo que a mí se refiere, según Jesús Cacho en “Duelo de Titanes”, Temas de Hoy 1989, pag. 308 a 312, citando a mis abogados en Madrid Jorge Trías Sagnier y Jesús Hernández Mora, interviene, y se describe mi callada presencia en la lucha por el Banesto entre los “reyes del pelotazo” (eufemismo creado por la prensa para apropiaciones gansteriles) y la posible querella por mi parte resucitando con aportación documentaria del Banco, por dueño del Banco Garriga Nogués, el Caso Consorcio de la Zona Franca. Detener al padre Antonio en busca y captura me pareció factible. Prácticas mafiosas. Los elefantes casi me aplastan, y todo acabó en una carta notarial pactada con Piqué Vidal y Javier de la Rosa, única vez en mi vida que traté al entonces poderosísimo Javier, dueño, por KIO, de los paquetes mayoritarios de todos los Grandes Bancos Españoles, incluido Banesto, que ¡a propósito!, nadie sabe donde y en quien recaló la mayor parte de tanto CAPITAL. Los Kuwaitíes no lo han encontrado revolviendo Suiza, o ejecutando embargos a Javier y los suyos a nivel mundial a través de la Corte de Londres.

    ResponderEliminar

Prometeo teólogo

He estado un par de días en la Facultad de Teología hablando del mito de Prometeo. Creo que nos lo hemos pasado bien, es decir, que hemos p...