Buscar este blog

martes, 4 de septiembre de 2007

In girum imus nocte et consumimur igni

Todo está aquí: Versión íntegra de "Incerta glòria" en 1 minuto y 40 segundos.




Añadido a las 19:40:

“In girum imus nocte et consumimur igni” es, como ya os habréis percatado, un palíndromo (se lee tanto de izquierda a derecha como de derecha a izquierda). Puede traducirse de esta manera:

  • “in girum imus nocte”: “vamos dando vueltas en la noche”
  • “et consumimur igni”: “y somos devorados por el fuego”.

Probablemente este palíndromo (que en sí ya es un enigma) era una adivinanza cuya solución sería (según los intérpretes) las mariposas (o las polillas), las antorchas (las carreras de relevos de antorchas representaban la sucesión de las generaciones humanas en la ciudad) o los demonios (es, de hecho, conocido como “el verso del diablo”).

He tenido la suerte de encontrarme con él poco después de leer estas palabras de uno de los protagonistas de "Incerta glòria": “Y para aquello que son como yo (…) no hay más gloria en este mundo que la de arder como una bujía imperceptible en el fondo de la noche que no tiene riberas, sabiendo muy bien que la llama no nos pertenece y que un soplo puede apagarla".

El documental de Guy Debord lo podéis ver completo aquí (en dos partes)

Más información:

-
Etiquetas:

15 comentarios:

  1. Anónimo10:08 a. m., septiembre 04, 2007

    Esto apoya mi tesis de que la Diosa Niké, no es la diosa de la Victoria.
    En realidad, no es ni nikeica ni victoriosa.
    Como Soleràs diría: la diosa niké, es en realidad la diosa ikné.
    Es decir, la diosa ígena.
    Del fuego que todo lo quema, lo arrasa y lo destruye.
    La Victoria es en realidad la Destrucción ígnea.
    Nadie sale victorioso.
    Como en la Guerra civil, de Soleràs,donde nadie en realidad vence ni es vencido.
    La guerra es la Diosa Ikné.
    Enrri

    ResponderEliminar
  2. Anónimo10:09 a. m., septiembre 04, 2007

    Turn! Turn! Turn!

    ResponderEliminar
  3. Celia1:01 p. m., septiembre 04, 2007

    Luri ahora sí, nombrando a Debord, me acabas de dar motivos para leerme Incierta Gloria. Aunque simmplemente sea para saber de dónde narices has sacado esa relación de ideas...

    ResponderEliminar
  4. fgiucich1:25 p. m., septiembre 04, 2007

    Quién es el triunfador? Abrazos.

    ResponderEliminar
  5. Gregorio Luri1:47 p. m., septiembre 04, 2007

    Juanjo: ¡Bien visto! Pero la fuente está en "Eclesiastés", 3

    1 Todo tiene su momento oportuno; hay un tiempo para todo lo que se hace bajo el cielo:

    2 un tiempo para nacer,
    y un tiempo para morir;
    un tiempo para plantar,
    y un tiempo para cosechar;
    3 un tiempo para matar,
    y un tiempo para sanar;
    un tiempo para destruir,
    y un tiempo para construir;
    4 un tiempo para llorar,
    y un tiempo para reír;
    un tiempo para estar de luto,
    y un tiempo para saltar de gusto;
    5 un tiempo para esparcir piedras,
    y un tiempo para recogerlas;
    un tiempo para abrazarse,
    y un tiempo para despedirse;
    6 un tiempo para intentar,
    y un tiempo para desistir;
    un tiempo para guardar,
    y un tiempo para desechar;
    7 un tiempo para rasgar,
    y un tiempo para coser;
    un tiempo para callar,
    y un tiempo para hablar;
    8 un tiempo para amar,
    y un tiempo para odiar;
    un tiempo para la guerra,
    y un tiempo para la paz.

    ResponderEliminar
  6. Gregorio Luri1:52 p. m., septiembre 04, 2007

    Enrri: le veo continuamente deslizando a Joan Sales a las aguas de Lucrecio. Y eso estaría bien si Sales fuese lucreciano (más que epicúreo). ¿Lo era? Por aquí acabaríamos encontrando el nexo con Deleuze...

    ResponderEliminar
  7. Gregorio Luri1:52 p. m., septiembre 04, 2007

    Delia: De las narices, es decir, del olfato... que sigue huellas.

    ResponderEliminar
  8. Gregorio Luri1:55 p. m., septiembre 04, 2007

    Fgiucich: Si hay alguien lo es el tiempo... o el mar que, como decían los pitagóricos, "es una lágrima de Cronos", o el fuego, como dice Enrri... pero también algo más, algo que se susurra a lo largo del libro y que me parece que sólo es perceptible para los que sepan o alguna vez hayan sabido qué demonios es eso de la fe. Este algo más si bien no se puede decir que triunfe tampoco se puede decir que haya salido derrotado.

    ResponderEliminar
  9. Toni Ros6:23 p. m., septiembre 04, 2007

    That’s quite incredible. I hope that there is something in print, and that there is serious protest organized. That should be widely known.”
    (Noam Chomsky)

    http://www.youtube.com/watch?v=aIiRFSCgGu4

    ResponderEliminar
  10. Luis Rivera6:33 p. m., septiembre 04, 2007

    A la espera de una lectura desapasionada, que no se si se podrá producir tal es tu entusiasmo, Luri, y mi confianza en ti, te diré que me basta mirar hacia atrás, a mis padres, con ojos ni de admiración ni crédulos, sino de una necesidad desmitificadora, para comprender que la guerra les marcó de tal manera que nunca más volvieron a vivir ningún sueño de adolescentes ni de jóvenes, y que sobrevivir en un mundo vacío de todo, acabó por coinvertirse en su religión. Noi fué la política la que consumió sus sueños, sino la guerra de la que salieron ambos destinados a la miseria. Se cargaron de razones para explicar su tiempo, construyeron sus mitos para explicar su tiempo, sin caer, desgracuiadamente en que los hombres de su tiempo les mandaron a un matadero del que, si volvieron, debían estar agradecidos.
    Entre vivir y sobrevivir, destejiendo sueños, hay un enorme trecho insalvable. Escribió Ibañez Escofet "malditos los canallas que no supieron parar esto" (más o menos), y es la única honrada expresión que solamente he leído una vez en un autor.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8:19 p. m., septiembre 04, 2007

    gracias señor toni ibañez por no subestimar nuestro pesimo ingles, se agradece.

    ResponderEliminar
  12. Francesc Puigcarbó9:45 p. m., septiembre 04, 2007

    Juli Soleràs diria que la diosa Nike era la diosa de las Bambas. Soleras es el superviviente nato,
    una especie de Charlie Rexach de la guerra y un cachondo, aparece en Incerta Gloria, però podia aparecer en la conjura de los necios. de todos modos sigo pensando que el personaje más fascinante de la Novela es "La Carlana"
    En cuando a las guerras ya es sabido de siempre que todos pierden y que lo peor es la postguerra, eso si, para los vencidos. Pero para esto son las guerras, para demostrar la estupidez del hombre, o del homínido,¡perdón!

    ResponderEliminar
  13. Gregorio Luri10:20 p. m., septiembre 04, 2007

    Francesc: No es esta mi visión de Soleràs, al que veo demasiado inteligente para poder vivir en paz consigo mismo y, por supuesto, con los demás.
    ¿No crees que busca conscientemente su fin? No digo cuál por respeto a os que no han leído la novela.

    ResponderEliminar
  14. Júlia6:41 a. m., septiembre 05, 2007

    Ay, la Carlana, fascinante!

    (a Luis) Ibáñez Escofet, gran periodista, grandes memorias.

    ResponderEliminar
  15. Unknown1:13 a. m., octubre 11, 2015

    es un palíndromo acuñado por Dante Aligieri, no lo flipeis... por algo Virgilio le guió por los círculos del averno

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Las águilas no cazan moscas

 I Respuesta de Rémi Brague al periodista que le pregunta cómo logra un estilo tan claro: «El bolígrafo rojo de mi mujer» II Viaje casi relá...