Carl Schmitt, de vuelta de Sicilia.

Me voy a limitar a transcribir algunas ideas de este pensador para mí inclasificable que es Carl Schmitt (1888-1984). Su pensamiento se me presenta como un territorio en el que es imposible habitar, pero que uno ha de transitar y, más aún, recorrer despacio, para levantar su adecuada cartografía, si quiere tomarle el pulso a nuestro tiempo.

I

“Nos despertamos al salir del Renacimiento y del humanismo, salimos del paraíso artificial del ‘homo humanis’, y descubrimos que… ya no somos hombres de Grecia, ni figuras clásicas, ni habitantes de un paraíso. La desnudez del hombre clásico era una trampa metafísica: era la ficción de un paraíso de humanidad. Más allá de todo esto hoy hemos aprendido que la tierra no es un paraíso. Incluso los paraísos del derecho natural relativo se hunden” (1949)

II

“Nuestros actos nos siguen, nuestras teorías nos siguen, nuestras palabras nos siguen… Pero no podemos prever nosotros mismos las formas y modalidades de nuestra posteridad. Hay grandes sorpresas. Así me veo sobreviviendo de manera inesperada en la Ley fundamental de Bonn del 23 de mayo de 1949” (Constitución de la República Federal Alemana).

III

“La guerra civil tiene algo particularmente atroz. Es una guerra fratricida porque se desarrolla en el interior de una unidad política común que incluye también al enemigo, y en el interior del mismo orden jurídico; y porque las dos partes en lucha afirman de manera absoluta, y niegan absolutamente y al mismo tiempo, esta unidad común. Las dos le echan la culpa al enemigo de manera absoluta. Ambas suprimen el derecho del adversario, pero lo hacen en nombre del derecho. Esta sumisión a la jurisdicción del enemigo pertenece a la naturaleza de la guerra civil. Por esto la guerra civil mantiene una relación dialéctica estrecha y científica con el derecho. No puede ser más que justa, en el sentido del que está imbuido de sí, y por eso es el arquetipo de la guerra justa, y que se autoproclama justa.
De manera más peligrosa que en los demás tipos de guerra, cada parte está obligada a suponer de manera despiadada su propio derecho, y de manera igualmente despiadada el error del adversario. Un lado hace valer el derecho legal, el otro el derecho natural. El primero concede un derecho a la sumisión, el otro a la oposición.

(…)

Su sentido es el de una total privación del derecho en nombre del derecho. La hostilidad deviene tan absoluta que incluso la antigua distinción sagrada entre enemigo y criminal se disuelve en el paroxismo de la autojustificación. Dudar del propio derecho pasa por una traición; interesarse en la argumentación del adversario deviene hipocresía; y toda tentativa de discusión deviene un intento de entenderse con el enemigo.” (1946)

IV

“¿A quien puedo, en suma, reconocer como mi enemigo? Visiblemente solamente a aquel que puede ponerme en apuros. Al reconocerlo como enemigo, reconozco que puede ponerme en apuros. ¿Y quién puede realmente ponerme en apuros? Solamente yo mismo. O bien mi hermano. Es eso: el otro es mi hermano; el otro se presenta como mi hermano, y el hermano se presenta como mi enemigo. Adán y Eva tenían dos hijos, Caín y Abel. Así comienza la historia de la humanidad” (1947)

V

“El enemigo es nuestro propio apuro en tanto que figura” (1947)

VI

“El crimen democrático original se llama: discriminación. Naturalmente ningún sistema democrático puede escapar a este pecado. La plataforma de la igualdad democrática no es más que la plancha para saltar a una nueva desigualdad. Aquí residía la angustia personal de Tocqueville. La igualdad consecuente no es nunca real, y es solamente verdadera en el tiempo de un segundo fugitivo: en el instante en que los antiguos privilegios son vencidos y los nuevos aún no están consolidados públicamente, por consiguiente en el momento apenas asible del retorno de las antiguas discriminaciones en las nuevas, en el intervalo fabuloso en el que los nazis no persiguen a los judíos, ni los judíos persiguen a los nazis” (1949)

Añadido a las 13: 49

Odilon Redon, "Caín contra Abel" (1886)

Me encuentro esta reflexión tan certera en una carta de un niño a Dios: "Quizá Cain y Abel no se hubieran matado si tuvieran su propio cuarto. Esto funciona con mi hermano." (Eddie)