En el funeral de Anglada-Camarasa

Fui el martes pasado a la inauguración de la exposición de Anglada-Camarasa en CaixaForum. A Dios pongo por testigo que iba dispuesto a reconciliarme con él, siempre que, evidentemente, me diera algún motivo para ello. Es decir: una pizca de emoción. La verdad es que la exposición me brindó el motivo, pero en un cuadro firmado por Zuloaga y eso, evidentemente, en este caso no vale.

Volvía a tener la impresión de encontrarme más en un acontecimiento político que cultural. Confusión que no es circunstancial en la Barcelona del presente. Quiero decir que volví a reconocer en algunas caras de satisfacción el orgullo de exponer a “uno de los nuestros”.

Ya no critico estos gestos. Son inevitables. Posiblemente, tan inevitables como las mitologías políticas. Además cuando, como en este caso todo se reduce a escenografía, no merece la pena alterarse, porque, aunque los organizadores no lo sepan, estos homenajes, desmedidos acaban convirtiéndose con el tiempo en la memoria de un funeral.

Es lo que pasó, por ejemplo, con otra exposición que La Caixa dedicó a otro “de los nuestros”: Joan Ponç, un mal pintor. Lo sugerí en el recorrido de la exposición inaugural y sonó a sacrilegio, en aquella sobrecargada atmósfera religioso-política (que no artística). Se me objetó que se trataba de una artista fundamental de la resistencia cultural catalana y, evidente, se hizo grave mención del “desierto cultural” del franquismo y se pronunciaron con todo respecto las sacrosantas palabras “Dau al Set”. Lo desmedido de la reacción fue lo que me hizo ver que estaba asistiendo al entierro de Joan Ponç y que, desde esta perspectiva, el acto se merecía una cierta compostura.

El que un artista sea resistente o colaborar de un determinado régimen ni añade ni quita un ápice de valor a su arte, como es evidente.

Joan Ponç es un mal pintor y el tiempo se está encargando de ponerlo en su lugar, perteneciera o no a Dau al Set; así como Joan Brossa es un inmenso artista y el tiempo se está encargando de ponerlo en su lugar, perteneciera o no a Dau al Set.

Vuelvo a Anglada Camarasa. Hay un buen índice para valorar el clima de una inauguración: conviene recorrerla en el grupo de cola para contemplar mejor aquellas obras en las que la gente se detiene o, mejor, aquella gente que es detenida por el reclamo de una obra. La de Anglada Camarasa fue una de las más fluidas inauguraciones que recuerdo. Apenas hay nada en ella que conmueva. Casi todo se agota en fuegos de artificio. Alguna obra de las primeras épocas, cuando el artista aún era sincero consigo mismo, ciertamente es digna de atención, pero nada más. El conjunto naufraga por el exceso de artificio de un artista que sobrecargaba con demasiada facilidad su pincel de engreimiento. De ahí que resulte tan notable, por contraste, la austera sinceridad de un Zuloaga.

Al leer las críticas que están apareciendo en la prensa no es difícil notar los equilibrios que se ven obligados a hacer los críticos cobardes. Es divertido. Algunos, yo creo que por cubrir los espacios, nombran a Gustave Moreau. ¡Qué crueldad! ¡No hay ni punto de comparación! Anglada Camarasa no tiene nada que ofrecernos, ni tan siquiera morbo, que es lo menos que se le puede pedir a un artista de su tiempo.

Cuando comenté mis impresiones ante una profesora universitaria de arte, ésta me reconoció que “efectivamente es un poco valenciano”. Se trata de una tontería inmensa. ¿Es Pinazo valenciano? ¿Y Sorolla? Ya he oído varias veces este calificativo para denostar al artista al que se le ha ido la mano con las formas (para entendernos: Calatrava, al que todo el mundo en Barcelona adjetiva de "fallero"), pero no, en este caso, Hermen Anglada-Camarasa es, cabalmente, “uno de los nuestros”.

En fin, tras esta exposición descansará en paz.