sábado, 17 de marzo de 2007

Navarra, hoy

Hay en el actual espectáculo político hispano algo que me parece muy digno de observación y estudio: La capacidad de la derecha para jugar con simulacros y la incapacidad de la izquierda para enarbolar con fe y firmeza sus convicciones en la plaza pública. Mientras el PP inventa en Navarra la manifestación preventiva, el PSN-PSOE intenta, a toda prisa, no quedar descolocado. Y este es, precisamente, el juego. El PP está jugando al juego de las sillas con el PSOE. Y el PSOE como contrapartida se manifiesta contra la guerra de Irak o saca a Blanco por la tele.

Claro, claro, también sigue legislando. Y ese es parte del problema. Los socialistas miran perplejos a la realidad porque parecen incapaces de comprender que los hechos no tienen suficientemente fuerza, por sí mismos, para proclamar la bondad de la gestión gubernamental. Pero un teorema elemental de la política reza que todo hecho sumergido en la caverna experimenta un empuje hacia la visibilidad directamente proporcional a su capacidad para competir por el espacio de la luz publicitada.

A estas alturas parece claro que Miguel Sanz, el presidente de Navarra, el mismo que le prometió a Aznar que, llegado el caso “Navarra sabrá ser generosa” está jugando –legítimamente- en clave electoral. Tiene la vista puesta en el próximo gobierno de Navarra, que tendrá, sin duda -y gobierne quien gobierne en Madrid- una importancia enorme. Sabe que la radicalización del electorado beneficia a UPN y a ARALAR (la plataforma electoral nacionalista) y perjudica seriamente al PSN.

Imaginemos, por un momento, que efectivamente se cree algún tipo de super-gobierno con capacidad de gestión sobre los asuntos comunes de las comunidades vasca y navarra (no muchos, no se vayan a creer ustedes que las diputaciones cederán fácilmente sus competencias). Pues en ese caso, a no ser que se produzca un vuelco espectacular de la tendencia electoral que, hoy por hoy, no prevé nadie, las mayorías electorales globales (animo a quien lo dude a sumar los resultados de municipales, autónomicas y generales) estarían a favor de la suma PSOE, PP y UPN. Y aquí está la cuestión de fondo: ¿Cuánto quiere sumar cada uno? Es mucho más fácil que haya un hombre del PP dirigiendo ese hipotético gobierno que el de la Generalitat. A no ser que... (que cada cual piense en las coaliciones alternativas posibles).

Por otra parte mientras la constitución siga en vigor, es de aplicación la famosa “disposición transitoria cuarta” que estableció el mecanismo para la posible unión de estas dos comunidades, único caso, por cierto, en que se contempla esta posibilidad.

Literalmente dice lo siguiente:

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el Art. 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el Art. 143.

44 comentarios:

  1. Leía hoy a una articulista escribir por qué ZP ha conseguido que le odie tanta gente en tan poco tiempo.

    Tal vez, una de las razones es tener que estar discutiendo sobre la soberanía de navarra a estas alturas de la democracia.

    La disposición transitoria cuarta me recuerda lo mentecatos que fueron los padres de la Constitución. Cedieron cosas que jamás se debieran dejar en manos de los independentistas/asesinos.

    ResponderEliminar
  2. No entiendo casi nada y menos el comentario de Chesk.

    ¿Que cosas se cedieron en la Constitución por parte de unos supùestos mentecatos y se dejaron en manos de otros indpendentistas asesinos.

    Siempre el lenguaje por delante. Vayamos a la cuestión que Luri refleja perfectamente en este post y en la mención a la transitoria, que repite palabra por palabra.

    La dispiosición transitoria IV de la Constitución recogía la posibilidad de avanzar hacia una unidad coilegiada vasco navarra, solo si el Organo Foral navarro planteaba inicar el trámite y un referendum en Navarra lo validaba.

    Quisiera recordar que el PNV no estaba en la Ponencia Constitucional, ausencia que castigaron desmotivando a sus votantes a a pasar del texto constitucional.

    O sea: no es posible, de ninguna de la maneras, salvo que una mayoría política en primera instancia y unj referendum en segunda, alterar el dibujo de las leyes Autoinómicas de las dos Comuniodades. Lo que en teoría es democráticamente impecable.

    Agitar, en clave electoralista, ese fantasma de imposible realización hoy, es a mi modo de ver una grave irresponsnabilidad que desmotiva al ciudadano frente a la política.

    Tampoco entiendo porque "tanta gente" va a odiar a ZP en "tan poco tiempo". ¿Qué es el odio? ¿Quien lo genera? ¿Cual es la máquina del odio en este país?

    Creo que se ha licuado la inteligencia sensata, lo siento. Resulta que hemos llegado a la cuestión surrealista de que media España debe defenderse de la acusación de un hecho virtual de imposible realización.

    ResponderEliminar
  3. No, los que no entendemos nada somos los que vemos las consecuencias ahora de esa Constitución.

    Algunos llevábamos pañales cuando se pactó como empezar la transición.

    Nunca entendí porque se dio el mayor autogobierno de europa a esas comunidades basándose en el concepto de "regiones históricas" , viniendo este concepto de las regiones que tenían estatuto en la segunda república.

    Que si miramos como se aprobó el estatuto de elgueta, vemos que tiene todo menos democrático.

    Interior, educación, son cosas que , bajo ningún concepto, debe darse a personas como los nacionalistas que ya sabemos todos como se las gastan.

    Luego, un catalán de veintipocos viene a trabajar al centro, y no sabe casi escribir un castellano sin "i" como "y".

    Sobre el odio, existen personas que se creen superiores a los demás y exentas de sentir odio. Es otra legitimización moral más, de ésas que tanto abundan.

    Pero es un sentimiento más, y en la calle abunda contra las medidas que toma ZP día sí, y día también.

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  4. Y, Luis, sobre democracia, recuerda que muchos tiranos han salido de las urnas.

    Es lo malo de la democracia: alimenta a acomplejados, fanáticos, dictadores, sin diferenciarlos de los auténticos demócratas.

    ResponderEliminar
  5. Chesk: la constitución recogió el consenso imprescindible para construir la España posible. No ha dado malos resultados. No disponemos de mucha experiencia democrática en este país tan predispuesto a coserse a navajazos como para permitirnos no ser serios con la Constitución.
    En los últimos años se está produciendo un curioso fenómeno: cada vez son más las voces que critican el consenso que hizo posible la constitución. Desde un punto de vista teórico no tengo nada que alegar. Desde un punto de vista práctico hay que estar seguro de que las reformas que legítimamente puedan postularse dispondrán, como mínimo, de consensos similares.

    ResponderEliminar
  6. Luis: Llevo un tiempo queriendo ser de derechas, y no hay manera. Yo lo intento. Siento que hay algo fundamental en el socialismo que se me ha hecho extraño y pretendo dirigirme hacia la derecha. Pero no tengo manera de alcanzarla. Corre más que yo. Y no acabo de reconocer en su frenesí el republicanismo con el que me gustaría coincidir.
    Y ahí estoy, en tierra de nadie. Expuesto al fuego cruzado. Para mi sorpresa, me estoy acostumbrando a la teoría política de Simón el Estilita.

    ResponderEliminar
  7. Chesk: leidos tus dos manifiestos debo reconocer que no tengo palabras. Ideas si, y pensamientos muchos, pero me faltan las palabras para contestar a todo lo que escribes.

    Y aunque el cuerpo me lo pide, debo recxonocer que no quiero fajarme en esos vericuetos tuyos.

    ResponderEliminar
  8. Don Gregorio, tal vez sea porque ahora se escucha más la opinión de aquellos que antes éramos bebés o niños delante del televisor.

    Reconozca que ganó el miedo; tanto a la extrema izquierda como a la extrema derecha. Y se pusieron cosas que, hoy en día, no han sido beneficiosas para nadie.

    La descentralización del estado, plasmada en el estado de las autonomías, es una locura en la práctica. El gasto que nos supone, la incorporación de muchos nenes de partidos que viven del bote a costa de instituciones regionales, y la endogamia existente en algunas comunidades que si no eres del partido, no eres nadie, lo demuestran.

    Vamos...y dejar educación e interior en mano de nacionalistas...una locura.

    Y sobre lo que dice que es difícil para usted ser de derechas, a veces yo también estoy de acuerdo.

    Las caras que te ponen cuando expones tus ideas, incluso hasta tus propios "compañeros", suelen ser impagables.

    En este país, lo que está tirado es ser de izquierdas.

    ResponderEliminar
  9. Luri, podríamos montar una plataforma de "huérfanos del centro derecha" y seguro que seríamos muchos más que dos.

    No se que decirte del socialismo, porque perdí hace tiempo la posibilidad de reconocer en él un pensamiento político construído en base a una situación y a una dialéctica. No solamente en el socialismo español, sino en el europeo, en el que una derecha emergente, armada de herramientas socialdemócratas ha asimilado el estado del bienestar a su mensaje. NO tengo nada que objetar a ello, pero en el discurso de nuestra derecha reconozco frustraci0ones que no son políticas.

    Este pais tiene mala suerte, desaprovecha tantas cosas...

    ResponderEliminar
  10. Luis: Comienza a ser agotador mantener un mínimo compromiso con la objetividad. Suelo comprarme, al menos los fines de semana, El País, La Vanguardia y el ABC (por cierto su cultural de los viernes sigue siendo magnífico). Y cada fin de semana me reencuentro con la misma machacona voluntad de nuestra prensa por afirmar la máxima nietzscheana de que no existen los hechos, sino las interpretaciones.

    ResponderEliminar
  11. Totalmente de acuerdo con el comentario de Luis Rivera.
    ¿Qué pasa Chesk, qué sólo son buenos demócratas los que piensan como tú?

    ResponderEliminar
  12. Y aunque el cuerpo me lo pide, debo recxonocer que no quiero fajarme en esos vericuetos tuyos

    Como vea, Luis, gracias por su clemencia.

    Lo único que digo es que algunos tiran tanto de la cuerda, que ya a veces hasta se rompe.

    Red sonja, sólo expongo mi opinión, en vez de guardármela en un baúl para mí solita.

    Además, da igual qué diferencias tengamos usted y yo: al fin y cabo, y gracias a Dios, su voto vale igual que el mio en las elecciones.

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  13. Chesk: debo disculparme rotundamente porque no pretendía ser hiriente, sino que trataba de no caer en el error de fajarme precipitadamente, con alguien a quien no conozco en absoluto sobre un tema que, y perdona que aventure lo que voy a escribir, creo que no conoces.

    Déjame, ahora si, que te diga lo que quiere decir lo anterior:

    Estamos hablando de la Disposición Transitoria que impida que ningún político aventurero ceda lo más mínimo del autogobierno navarro (no se trata de la soberanía) a la Comunidad Autónoma de Euzkadi.

    Lo demás que ha venido a continuación vamos a dejarlo a un lado. Se trata de regalar Navarra (es la acusación del PP) a Eizkadi.

    Bien, solo sería posible la creación de un Organismo Supra Autonómico, es decir, de unión de intereses entre ambas comunidades, no de fusión, si la voluntad mayoritaria en el Parlamento Foral Navarro y posteriormente un referendum en la totalidad de su población, lo hiciera posible. Es decir: si los navarros, quisieran.

    Esa es una utopía, hoy por hoy.

    Bien, imaginemos que un político decide saltarse a la constitución e inicar un camino por decretos leyes, que es tan improbable como imposible. El Tribunal Constitucional rechazaría ese inmtento de manera fulminante. El político, y esto es hipótesis, perdería las sigueintes elecciones y pasaría a la historia por tonto (esto también es hipótesis)

    Lee por favor, la disposición que Luri traslada al Café.

    Y me queda añadir solñamente una cosa, porque creo haberte malentendido. ¿Es que reivindicas el odio? ¿O el derecho a odiar?

    Has hecho mención en tus comentarios, creo que dos veces a tu juventud. Nada en ello te resta capacidad de voto y de opinión. Pero por favor, lee la Disposición Transitoria y luego piensa si es factible, con un mínimo conocimiento de la Constitución, saltársela.

    Y mira, claro que si que nuestro voto vale lo mismo, lo acabo de scribir, pero me parece entender que reivindicas el odio cuando escribes que hay personas que se creen exentas. No se me ocurre mejor atributo moral que tratar de no odiar.

    Y escucha Chesk, no creo que nunca, en democracia, se tire demasiado de la cuerda, si la voluntad es que no se rompa.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  14. Claudio.

    "Creeds must disagree: it is the whole fun of the thing. If I think the universe is triangular, and you think it is square, there cannot be room for two universes. We may argue politely, we may argue humanely, we may argue with great mutual benefit: but, obviously, we must argue. Modern toleration is really a tyranny. It is a tyranny because it is a silence. To say that I must not deny my opponent's faith is to say I must not discuss it."

    G.K. Chesterton, Illustrated London News, Oct. 10, 1908

    ResponderEliminar
  15. Luri, su descripción del problema político, con el juego para la galería de la izquierda y de la derecha me parece impecable. Lo que siento es que esa especie de 'desazón' o desencanto (a raíz de sus alusiones a Simón el Estilita y a Nietzsche y los hechos y las interpretaciones, etcétera) también me parecen impecables como diagnóstico de un estado de ánimo bastante habitual en muchos que quisieran seguir sintiéndose de izquierdas. Gracias otra vez por su lucidez, aunque la 'receta', y bien que lo siento, no invite al optimismo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Juan Domingo... pero es que yo que creo haber alcanzado la edad en que debería poder ser dignamente de derechas.

    ResponderEliminar
  17. Si este es uso indebido de las mesas del café, lo siento. Pero como usualmente me permite indignarme, espero que no se lo tome a mal.

    Dios mío, mira que parecer que defiendo a Zapatero.
    Chesk: si no tienes mayor incoveniente, recuerda el odio que produjo Aznar. Y el que produjo González. Ambos en tiempo récord – el tiempo medio en España para el odio político .
    Si hubieses leído el post, seguro que no te hubiese pasado por alto la frase que cita Gregorio: “Navarra sabrá ser generosa”. La dijo quien la dijo, y no fue Zp. Además, que se cite en la Constitución el tema de la soberanía, indica que antes de éste y antes de Aznar ya se estaba discutiendo la soberanía de Navarra. Si quieres buscar causas del odio, mejor en otro lugar; hay muchos disponibles. Ah, si te apetece un poco de política navarra, quizá te interese esto, que no lo dice ningún separatista : http://nochesconfusas.blogspot.com/2007/02/una-vieja-nueva-idea.html

    Dios, y los habitantes de Ocata, saben que soy poco amigo del nacionalismo, pero me encantaría que aclarases una cuestión. En la expresión independentistas/asesinos, ¿ van independentistas y asesinos cogiditos de la mano formando un sustantivo y todos los que creen en la independencia son salvajes sedientos de sangre, EEUU en el XVII incluido? ¡O, por el contrario, si independentistas es sustantivo y asesinos complemento, reconoces que alguien puede no querer compartir nación contigo y conmigo sin necesidad de pistolas sangrientas? No estoy muy puesto en temas de puntuación posmoderna. Gracias.

    GL no dice que le cueste ser de izquierda porque si dice que lo es la chicas le meten mano y Polanco le deja escribir en el País. Dice que le cuesta por la derecha; por esta derecha. ¡ Cuánto, cuando vemos a Blanco,querríamos revolcarnos en la derecha ¡ ¡ Y después llega la bocaza de Aznar o de cualquier otro y , simplemente, encendemos la lámpara y leemos un libro, desamparados,!
    Leer los posts donde uno comenta es de buena educación; solía decirlo mi abuelo.

    Luis Rivera y Claudio: Viva los huérfanos de Centro derecha. ( Viva Chesterton sin Dios! )

    ResponderEliminar
  18. Me doy cuenta de la bobada que ha sido querer hablar por el barman. Mis disculpas.

    ResponderEliminar
  19. Luri, su aclaración ...me recuerda aquello de que "el que a los veinte años no es revolucionario (¿vale como sinónimo de izquierdas?) no tiene corazón y el que lo sigue siendo a los cuarenta no tiene cabeza". La interrogación del paréntesis es mía, claro está.
    Aunque supongo que para plantear bien la cuestión habría que delimitar y definir qué se entiende ahora por "izquierda". Doy por hecho que el concepto "derecha" no está tan sometido a discusiones topográficas. (A la izquierda creo que le ocurre como al concepto "España": siempre son ideas cuestionables, y no me refiero sólo a los cuestionamientos que platean, en ambos casos, el nacionalismo, los nacionalismos.

    ResponderEliminar
  20. Gracias Luis Rivera por haber continuado con el debate.

    Si UPN no gana las elecciones, los socialistas pactarán con quién van a pactar. Ya han pasado las épocas donde los constitucionalistas iban de la mano.

    Si pactan, emprenderán seguramente el camino que les ha pedido ETA: que es hacer todo lo posible por la anexión al País Vasco.

    Los catalanes y andaluces ya han demostrado con qué "fervor" se puede ir a ratificar un estatuto. En especial el de los catalanes que, si alguien ha podido leerlo, se dice que es lo más intervencionista que existe.

    La palabra de ZP, del PSOE, de esta izquierda, suele ser papel mojado y fluctúa en muy poco tiempo. Según López Aguilar De Juana se iba a podrir en la cárcel, y ZP dijo que gobernaría escuchando a la calle, o Caldera dijo que por encima de su cadáver saldría el archivo de Salamanca, por ejemplo.

    A los mentirosos los crees una vez, no eternamente. Así que, lo que ellos digan sobre Navarra ni me voy a detener a hacerles caso.

    Mi pataleta con los "padres" de la Constitución es debido a estas cuestiones: el haberse dejado llevar por el miedo para escribir determinadas cosas. Y, con ello, he metido en el saco de los mentecatos a todos los partidos políticos que se sentaron en la mesa.

    Sobre lo del odio, no lo reinvidico, solamente digo que existe, que está ahí. Que es un sentimiento real.

    El día que se llevaron a De Juana, no sentí odio, sino ira. No creo que ZP se merezca semejante sentimiento por mi parte.

    El artículo al que me refiero es de Lucía Méndez de hoy (ayer) : http://www.elmundo.es/diario/opinion/2098893.html

    Pero hay que estar suscrito para poder leerlo.

    Ya por último, cuando alegaba a mi juventud, sólo hablaba de los pañales de cierta generación que se ha encontrado con todo eso a día de hoy, pero no soy tan joven. El tiempo pasa para todos sin excepción.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Joseph T. , como le han indignado mis opiniones, le voy a rebatir a ciertos puntos:

    Aznar y González consiguieron que se les odiara al final del mandato. Al primero después de seis años de gobierno cuando la izquierda estaba histéricus totalis con ver tanto tiempo a la derecha en el poder; a González después de todas las chapuzas que hizo y no creo que tanto como ZP.

    Éste, lo ha conseguido en muy poco tiempo, por algo será.

    En la expresión independentistas/asesinos,

    Estoy hablando del País Vasco, donde el sector nacionalista "bueno", ha hecho la vista gorda en muchos casos a sus "primos" los malos. Cuando la gente ha tenido que huir del País Vasco, cuando se consiente con el silencio que se atosigue a personas que no son nacionalistas, yo los considero cómplices.

    Algunos no olvidamos que había que enterrar a los asesinados por la puerta de atrás, y muchos de esos nacionalistas decían "algo habrá hecho".

    Además, sólo hay que fijarse en un detalle: ellos no llevan escolta en el parlamento vasco, por algo será que sus "primos" no los consideran objetivos a eliminar.

    Dice que le cuesta por la derecha; por esta derecha.

    Sí, sé lo que ha dicho, también le he leido. Y he puntualizado que sería más fácil que se decantará finalmente por la izquierda: se les mira mucho mejor y lo tienen todo más fácil.

    Participo en un blog que se llama "Cómo ser de Derechas y no morir en el intento", otro puntualización por mi parte hubiese sido extraña.

    Leer los posts donde uno comenta es de buena educación; solía decirlo mi abuelo.

    Dar por supuesto cosas sin cerciorarse de ello no es de mala educación, pero describe otra cosa que no es que sea muy adecuada.

    Sí, me lo he leido, pero no tengo que estar de acuerdo con Don Gregorio.

    Apoyo totalmente la manifestación de Navarra de hoy, y me entristeció no poder acudir.

    Y sobra decir que yo no busco un centro derecha en el cual ubicarme. Bastante tengo con soportar a la extrema izquierda que nos gobierna.

    Ahora sí, buenas noches.

    ResponderEliminar
  22. Chesk:

    Para terminar por mi parte, he leído tus dos com entarios últimos y he entrado, naturalmente, en los 3 blogs en los que participas. Nada que decir salvo que no son mis blogs para colocarlos en Favoritos, sobre todo el que citas en tu comentario.

    Para mi, un diálogo y un debate, que no es la misma cosa, tienen en común la necesidad de manejar argumentos relacionados con el tema propuesto y basados en razonamientos. Argumentar y aportar razones y pruebas. Tú no haces nada de eso, pese a que te lo he pedido. Es que si no lo hacemos así no vamos a debatir nada, somos demasiado diferentes y tú no me escuchas en absoluto. Yo te leo y trato de entender porque no hablamos de lo que cuenta.

    Para responder al tema navarro, tu manejas una lista de agravios metiendo en el mismo saco acusaciones que forman parte de una acusación general que se hace al gobierno de Zapatero por parte de su competencia política

    Gobierno que, por cierto, ha cometido entre todas las torpezas posibles, una de mayor calado: acometer unas reformas sin contar con una mayoría plena y sólida. Pero eso es la gestión políticapolítica, hacerlo no es insultante y el precio de su torpeza estará, si lo consideramos los ciudadanos de aquí algo más de un año, en las urnas.

    Pero en lo que no entras nunca es en ni siquiera en la superficie de la cuestión que plantea Luri en este post: las leyes constitucionales que amparan al territorio de Navarra, expresamente a él, a ser absorvido por el de Euzkadi, expresamente él, sin que la decisión parta de la mayoría de la ciudadanía Navarra.Esa es la Dispoción Transitoria IV.

    Haces futurismo, "si ganarán los socialistas" cuando ya han ganando en otras ocasiones y han gobernando en Navarra: ya han tenido la oportunidad de iniciar el proceso, y no la han ejercido. Te aseguro que, hoy por hoy, nadie contará con ninguna mayoría.

    Es el tema ese el que enmarca entre otros la "mentira política" que conduce a la crispación y que con tanta grosería maneja la oposición al gobierno. Y tu te niegas una y otra vez a entrar en él, repitiendo la misma lista de argumentos que terminan siempre en:

    1 - la descalificación grosera del adversario
    2 - la argumentación que ignora la realidad política
    3 - el anuncio de la inevitable quiebra del país

    Mira: ni los que hicieron la constitución fueron unos mentecatos, ni el ser nacionalista constituye naturaleza de asesino, ni los jóvenes catalanes confunden la "i" con la "y", ni España se rompe, ni, ni, ni... Tu manera de enunciar los desastres establece que crees que solamente tú y tus correligionanrios estáis capacitados para comprender la única manera de ver, sentir y hacer España. Nación que se viene haciendo "políticamente" desde la Constitución de 1812 con la primera Constitución que define a la Nación Española, cosa que por cierto no hace ninguna más de las restantes seis Constituciones que hemos tenido. "La Nación española, dice, es la reunión de los españoles de ambos hemisferios". Y no dice nada más, ni ninguan otra Constitución dicen nada más que eso, desde 1812, ni antes ni después.

    Pero vuelve al tema primordial: ¿porque irías a manifestarte a Navarra, por ayer, si el tema Navarra está cerrado constitucionalmente? ¿Porqué colaboras en una mentira sin tener argumentos? ¿Porque no lees la disposición transitoria de una vez?

    Y por último, cuando se hace referencia a la derecha a la que algunos votaríamos, yo personalmente, si me sintiera acogido en ella civilizadamente (y no me refiero a las personas de derechas, que tengo a muchas por amigas entrañables) no me refiero a la que escribe tu blog "Como ser de derechas..." Nada que ver, Chesk. Una derecha con argumentos y sin mentiras, con razones y sin crispación, con diálogo y sin odio. Heredera de Balmes y Donoso Cortés, y de Cánovas del Castillo, por ejemplo. Esa derecha existe, oscurecida por la que miente y grita, y trata de crispar.

    Y nada más, Chesk, salvo decirte que tú, a la vista de lo que escribes, no eres de derechas, en el sentido que se le da en Europa a la derecha.

    Un saludo cordial, amanece un día estupendo y concluyo por mi parte eld ebate, salvo que leas la Disposición y me digas como piensas que se puede violar. Si lop haces, pasito a pasitos, nos podremos entender aunque no compartir. Si no lo haces, es imposible que tú y yo nos entendamos. Gritas demasiado.

    ResponderEliminar
  23. Una puntualización interpretativa: Creo que Navarra estaría más amparada (de una posible Opa euskaldun) por la Constitución si no se la nombrase expresamente, con lo cual quedaría bajo la regla común que imposibilita la unión entre comunidades.
    Chesk pertenece a una generación, que no es la nuestra; pero puedo imaginarme, y hasta comprender, su perplejidad. Es más creo que esta perplejidad va a marcar el futuro de la Constitución.

    Lola

    ResponderEliminar
  24. Don Joseph: está usted plenamente autorizado a tomas la palabra cuando le venga en gana.

    Echo la vista atrás y pienso en De Juana Chaos, que era falangista y después ha sido lo que ha sido; pienso en emigrantes y en hijos de guardias civiles que corrían a afiliarse al nacionalismo radical; en gentes que comenzaron en ETA y después han acabado asentándose en los más diversos lugares del espectro político (PNV, PSOE, PP); en algunos amigos que sin ser políticamente nada acabaron en las filas del radicalismo por culpa de la brutalidad de la policía (algo podría contar al respecto)...

    Echo la vista atrás y veo tantas mudanzas que a estas alturas mi prioridad es más la de comprender que la de actuar. Digamos que mi actual "engagement" es mucho más teórico (en els entido más etimológico de este término) que práctico. Y esta actitud siempre ha sido propia de los conservadores. Quiero entender lo que pasa a mi alrededor y quiero hacerlo con una cierta ironía, sin mala uva. Me imagino que a mis 52 años ya tengo una cierta imagen del mundo construida. Y en ella quiero que quepa la amistad con gentes diversas. Tengo buenos amigos en Convergencia y en Unió, en el PSC, en el PSN, en el PSOE, en el PNV y en el PP. Y quiero seguir teniéndolos.

    Aristóteles decía que la ciudad está hecha de diferencias. Y la vida de copertenencias con aquellos que nunca te pertenecerán por completo.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  25. Lola: Quizás no esté demás recordar que QUIEN DEFENDIO LA TRANSITORIA CUARTA FUE EL SEÑOR JAIME IGNACIO DEL BURGO. ¿Lo recuerdas? Fue el portavoz del PP en la comisión de investigación del 11 M.

    Hagamos un poco de historia:

    1) La transitoria cuarta fue fruto de un pacto entre Adolfo Suárez y el navarro Carlos Garaicoechea,para que el PNV aceptara la constitución. La negociación fue larga. Tal larga que Suárez le ofreció a Garaicoechea la posibilidad de quedarse a dormir en la Moncloa. Al día siguiente un periódico navarro titulaba: “Suárez ofrece a Garaicoechea cama, camisa y el Reino de Navarra”.

    2) El defensor de la decisión de Suárez fue Jaime Ignacio del Burgo.

    3) El compromiso de del Burgo supuso la ruptura de la UCD en Navarra. Los contrarios a la transitoria cuarta, encabezados por Aizpún crearon Unión del Pueblo Navarro (UPN).

    4) Esta escisión supuso el hundimiento de UCD en Navarra y la emergencia de UPN como gran fuerza foralista.

    5) Del Burgo pasó de UCD al PP y de aquí a UPN. Tuvo que sufrir un largo calvario hasta que le permitieron integrarse en UPN. El precio a pagar fue la desaparición del PP en Navarra.

    ResponderEliminar
  26. Luis, yo a usted sí le conocía, nos cruzamos en muchos blogs en los comentarios; también había entrado en su blog, pero de eso hace ya bastantes meses y se imagina las razones por las cual no me adentré en él. Tampoco creo que haya visto mucho de lo que soy por mi perfil de blogger.

    Sólo voy a puntualizar unas cosas. Don Gregorio, en el último comment:

    La transitoria cuarta fue fruto de un pacto entre Adolfo Suárez y el navarro Carlos Garaicoechea,para que el PNV aceptara la constitución

    Yo he dicho al principio:

    La disposición transitoria cuarta me recuerda lo mentecatos que fueron los padres de la Constitución Cedieron cosas que jamás se debieran dejar en manos de...

    Pero si gana el PS allá emprenderá este camino porque pactará con quien va a pactar y se lo pedirán como exigencias. Usted se olvida de qué opinión son la parte norte de Navarra.

    Y nada más, Chesk, salvo decirte que tú, a la vista de lo que escribes

    Sí, me lo sé. No soy de derechas sino "editado por mí". Me lo dicen cuando entro a debatir en determinados lugares. Y no precisamente de izquierdas.

    Gritas demasiado

    No, hablo claro. Cosa que suele molestar en determinados círculos.

    Total, el que se quieran vender vendas para no ver qué realidad hay, no va a cambiar la situación.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  27. Chesk pertenece a una generación, que no es la nuestra; pero puedo imaginarme, y hasta comprender, su perplejidad.

    Gracias, Lola. No sabe usted bien hasta qué punto. Todavía estoy intentando entender, por ejemplo, por qué se hizo un sistema electoral como el nuestro.

    QUIEN DEFENDIO LA TRANSITORIA CUARTA FUE EL SEÑOR JAIME IGNACIO DEL BURGO.

    En realidad no importa el quien sino el porqué...

    En fin, me retiro a las baldosas amarillas. Muchas gracias Don Gregorio por haberme dejado un hueco en su café para mis opiniones.

    Buenos días.

    ResponderEliminar
  28. No, Chesk. Gracias por nada; o se comenta o no se comenta. O se habla o no se habla, y yo creo que el momento es lo suficientemente delicado como para intentar, de verdad, el diálogo.
    De todos modos: en el momento del pacto constitucional, la situación era aún más delicada; hicimos lo que pudimos, porque tampoco se corresponde con la realidad el mito posterior de un estado-pais moderno, europeo, liberal, consolidado y armónico. Vaya por delante mi homenaje a Suárez que se dejó literalmente la piel en el intento, y a tantos otros. Y la Constitución, para mí, es buena, precisamente hay que preservarla por lo que tiene de encaje de bolillos, una solución legislativa que amparaba las diversas y, en algunos casos, muy arcaicas mitologías y, a la vez, permitía que el pais siguiera consolidándose como una democracia avanzada. Se hizo lo que se pudo y, probablemente lo que se debía hacer, cosa, ésta última, que no vale para lo que se ha estado haciendo estos últimos años. Es decir, es ahora cuando los errores políticos (el de más de calado: una revisión encubierta del pacto constitucional) pueden traer consecuencias no deseadas.
    Un saludo cordial,

    Lola

    ResponderEliminar
  29. Corrijo y preciso el error: "revisión encubierta del consenco constitucional". No, aún peor, menos audaz, menos consistente: Difuminar, como posible sobreentendido, la revisión encubierta del consenso constitucional.

    Lola

    ResponderEliminar
  30. Chesk: Que quede muy claro que serás bien recibida siempre que aparezcas por El Café de Ocata. ¡Faltaría más! Más aún ahora mismo voy a poner a esta botella de pacharán casero, que tengo hecho con una fórmula muy navarra, este letrero: "Reservado para Chesk".

    El que podamos disentir no significa que no esté muy interesado en lo que puedas decir.

    ResponderEliminar
  31. No quiero ser yo ni mucho menos quien enfade a Chesk para que no vuelva. Ella y yo estamos condenados a entenderrnos en el territorio democrático quer seamos capaces de crear.

    Para mi la dmeocracia es un juego de transacciones sabiendo que quien gana en una elección debe dedicarle parte de la victoria al oponente. Esa generosidad se ha perdido, a lo mejor porque nuestros políticos se han sentido liberados de viejos miedos. Creo que un político nunca debería liberarse del miedo por temor a convertirse en irresponsable.

    Desde el lamentable final de Gonzalez eso no ha sido así, y es penoso. Ni Aznar nio Zapatero han tenido generosidades y si soberbia: la del uno directra y autñéntica, la del otro la de la falsa superioridad moral. La política no es ni lo uno ni lo otro: es el respeto muntuo, el no dañar los sentimientos, el convencer y aceptar. Suspenso a los dos, aunque poco les va a importar.

    Creo que para la derecha pesa mucho una línea marcada en el pacto constiotucional (llámalo Lola consenso, que importa poco el nombre) del que no pasarían y del que ahora creen (con razón) que se ha pasado.

    Para la izquierda ese (parafraseando a Lenín) "izquierdismo, como enfermedad infantil del socialismo" (o llámalo progresismo), que ha llevado a Zapatero a acometer una política de transformación sin minorías cualificadas (numéricamente), en las que olvida que el reivindicado viejo sueño republicano era mucho más jacobino y centralista que el estado de las autonomías de Suarez.

    Para los nacionalistas esa miopía que les hace creer que su progreso puede saltar la estabilidad de los demás, que somos demasiados, porque no les compete. Como catalán radicado en Segovia, entiendo el nacionalismo periférico permanentemente reiivindicador como una ejercicio de soberbia irresponsable y mezquina vanidad.

    Y para todos, nos conviene recordar que es intolerable aceptar que se falte a la verdad, no porque no sea enteramente cierto el hecho de que Navarra (por poner un ejemplo) pudiera ser el territorio propulsor de una nueva crisis (con o sin Batasuna, con o sin ETA) sino porque no es enteramente cierto que la Constitución no preserva ese cambio, hasta que las mayorías cambien y el pueb,lo navarro lo emande y apruebe. Que si así sucediera (cosa que no creo por mi conocimiento de la emntalidad bavarra) habría que asumirlo y aceptarlo.

    Si discutimos sobre mentiras, haremos aquello que denunciaba la Arendt: "si te acusan y persiguen como judio, has de defenderte como tal".

    He escrito más arriba y no quiero cambiarlo, que estamos Chesk y yo condenandos a entendernos. No es cierto, nadie está condenado a entenderse con nadie, pero yo si quisiera entenderla y que me entendiera, y sobre todo, aligerar su hostilidad y su rabia, que me parece que es. Cada cual, por si me lees, Chesk, vive su vida y cuando llegué yo a la democracia treinta y cinco años de libertas se me habían ido al garete, así es que debemos valorar las realidades de cada uno y respetarlas. Este país es ya más vuestro que nuestro, pero hicimos, como dice Lola, lasc cosas lo mejor que supimos, y estuvo muy bien. Y buestra Constitución está bien, y el consenso también, pero matizando el ritmo de los tiempos, que es variable. Hay que sentarse a hablar, esa es una exigencia de la calle, una manifestación pendiente. Nuestros políticos tienen que sentarse, no pueden, no deben, dejar la discusión y la crisis que han fcreado en neustras relaciones.

    Yo por lo menos me niego.

    Y nada más, que estas discusiones agobian y llevan a mal traer.

    ResponderEliminar
  32. Luis: Siéntate, anda, mientras te preparo un "Café Brulot:

    * Café expresso
    * Barra de canela
    * Corteza de limón
    * Clavo
    * Terrón de azucar
    * Coñac

    Hago primero el café, bien cargadito, y muy caliente. Le añado a la taza la canela, el limón y el clavo. Pongo el terrón de azúcar sobre una cucharilla y esta sobre el café. Vierto sobre él un poco de coñac (te dejo elegir la marca) caliente y le doy fuego. Cuando está a punto de apagarse, lo echo sobre el café y le doy vueltas: Voilá.

    Por supuesto, si alguien más gusta, no tiene más que pedirlo.

    Un abrazo, Luis. Esta manía nuestra de discutir educadamente es la prueba más clara de que nos estamos haciendo viejos.

    ResponderEliminar
  33. Yo no soy muy cafetera, pero explicado así... Ponme uno, también, para compartir con Luis. A mí me gusta discutir, que conste, y van quedando ya pocos lugares cálidos donde hacerlo.

    Lola

    ResponderEliminar
  34. Gracias por la compañía, el abrazo y el café, aunque el orden es, como decía el castizo, inverosimil.

    ResponderEliminar
  35. Gracias, Don Gregorio, por el pacharán, lo tomaré de buen agrado. :)

    Simplemente, las discusiones, como bien ha dicho Luis abajo, agotan y a veces es mejor dejar pasar las horas o abandonarlas a tiempo.

    Lola, Luis, yo entiendo que se hicieron las cosas lo mejor posible, y que llevar a cabo una transición después de una dictadura de 40 años es complicado. Eso no quita que hubiese errores, que son los que ahora recogemos nosotros.

    Yo muchas veces estoy perpleja ante lo acordado o pactado, por ejemplo, cuando vi esa disposición sobre Navarra. O, en una cosa no tan importante, cuando se puso que el heredero de la corona sería siempre un varón. No entender.

    Luis, sí, estamos condenados a entendernos, pero corren meses de mucha tensión, mucha crispación, y de rabia enjaulada.

    Después de lo de Atocha y de las actuaciones de ZP en política antiterrorista, nada ha sido como antes. Y eso que, bajo mi criterio, no ha dado pie con bola en toda la legislatura.

    Pero en algo sí le voy a dar la razón, Don Luis: los políticos se olvidan cuando llegan al poder que gobiernan para toda la población y no sólo para su electorado. Si alguien quiere poner el país patas arriba, al menos, que mire a ver qué opina el 70% de la población, no sólo los nacionalistas y socios del gobierno.

    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  36. Chesk, es ciertamente desde Aznar que se gobierna con exiguas minorias, de espaldas al consenso y con impulso transformadores. es un disparate.

    Deberíamos apostar por contemplar otras realidades.

    Por ejemplo, los nacionalismos sumados dan cifras de población considerables. Claro que su incidencia en política nacional es, menos intensa aparentemente, que en la propia política territorial.

    Ahora bien: tienden a rompoer el consenso, no porque no sean constitucionalistas (algunos lo son y mucho) sino porque sacan tajada de iuna posición de debilidad del partido nacional (Azanar pactó y a fondo, como lo ha hecho ahora Zapatero).

    Lo deseable, Chesk, no es que nos partidos se entiendan en un copnsenso total, que sería estúpido, sino que se tratara de evitar la crispación entendiendo que el juego político obliga a todos a respetar la cancha de juego. Y el tema de transformar sin mayoría suficiente es fundamental, tu apuntas el 70% y es enteramente correcto.

    También nosotros deberíamos evitar la crispación. Ver conspiraciones permanentes mes un deporte esteril por varias razones: porque suele no ser cierto, es m´´as dificil conspirar que aguardar a la fatalidad, y porque justifica a la propia sensación de derrota. Son las urnas las que mandan.

    El tema de la Disposición se puso como resultado de una transacción legítima y legal, y supone, ciertamente, una garantía. Pero si mañana el 90% de los navarros deciden que quieres estar en una autonomía a cuatro, habrá que atenderlo.

    Por favor, deja el Don en cualquier sitio.

    Buenas noches a todos.

    ResponderEliminar
  37. soy navarro, existen muchas opiniones respecto a navarra, pero solo una es verdadera : el futuro de navarra solo depende de los navarros, independientemente de lo que opinen el resto de comunidades.

    ResponderEliminar
  38. SEÑOR SOBACAZ: No me puede dejar usted así. ¿Quién demonios es usted para apropiarse de ese lugar mítico de mi infancia? De repente han emergido desde los rincones oscuros de mi memoria la culebra del Sobacaz, que tenía barba, como seguramente sabe usted; el rumor de las hojas de los álamos, alerces y abedules cuando las hacía sonar la brisa del Ebro, las jotas que llevaba el viento, y mil cosas más. ¿Quién es usted?.

    Y. evidentemente, "Si se hunde el mundo que se hunda; Navarra siempre p'alante".

    ResponderEliminar
  39. admirado gregorio: soy seguidor del cafe de ocata pero desde el exterior, pues mi cultura no me da acceso a vuestras tertulias. solo a leerlas con admiracion. hoy escribi el comentario sobre navarra porque esta comunidad, que es la mia, la llevo en el corazon. como tambien tu puedes llevar al sobacaz. las riadas ya no llegan al sobacaz ni a la puerta de tu casa. bueno, nieto del peraltes, me despido pues mi trabajo me reclama. respeto y admiro el cafe.

    ResponderEliminar
  40. Sobacaz:

    No sabes cómo me alegro de que alguien que comparte conmigo esos recuerdos se acerque por aquí. in embargo lamento (aunque evidentemente respeto) que no me quieras dar más datos sobre ti.

    Si mi lenguaje te cierra el paso a nuestras tertulias, como tú dices, entonces es que algo estoy haciendo mal en este café. Y lo lamento, de verdad.

    Seas quien seas, siempre serás bien venido.

    Siglos hacía que no mentaba a "los peralteses", pero me reconozco en su herencia. ¡Faltaría más!

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  41. estimado gregorio:
    admiro tu tertulia en el cafe, suelo leer pero hoy me he decidido a entrar y hablar; puedo hacerlo de cosas sencillas y mundanas. pero nada mas saber que estoy en contacto con mi admirado primo me es suficiente para leer las tertulias del cafe. soy ANGEL RESANO LURI. para toda la familia eres nuestro estimado primo "el escritor".
    cuando le cuente esto a tia CRUCITA seguro que se emociona.
    un abrazo para toda la familia

    Angel Resano Luri y familia

    ResponderEliminar
  42. Angel: Andaba yo con la mosca detrás de la oreja. Un fuerte, fuerte, abrazo. Y recuerdos a todos. En especial, claro, está, a esa insigne descendiente de la Juana la Guapa y de toda la saga de los Caballerías que es la Crucita. Ella es el puente de unión que nos queda, tanto con el pasado como con el presente compartido.

    La verdad verdadera: Me he emocionado un poco.

    ResponderEliminar
  43. saludos gregorio:
    tengo el ordenador un poco estropeado, mañana lo llevare a limpiar asi que igual tardo un poco en contestar. que conste que la que escribe es mi hija pequeña ANGELA. erase por el tropecientos quinquimilian que el bisabuelo de mi mujer, don miguel moreno (alias "el serranillo"), media 1,70; pesaba 110 kg y tenia cada dedo de la mano como mi muñeca, era un señor apostador, bravucon y desafiante. entro un dia en la taberna del ROLDAN y todos le preguntaron: que cuentas MAJARRES?! , y les conto: pues... vengo del sobacaz de terminar de arreglar la esparraguera, todos los rios que prepare ayer estaban aplanados, cual fue mi sorpresa que miro al caballo que estaba muy inquieto, me acerco a el y se lo estaba tragando una culebra, ya iba por la pata delantera; la mate con la azada a golpes, me costo una hora pero consegui salvar el caballo. la culebra tenia barba, cuernos y tenia 2 patas delanteras, cuando la abri en canal salieron 200 culebrillas pequeñas.

    y todos le dijeron: que esas culebras no paren!! ponen huevos.
    a lo que el majarres contesto: pues esa paria!!!!! y si no la mato se come al caballo.

    HISTORIA DE LA CULEBRA DEL SOBACAZ

    miguel moreno "el majarres" o "serranillo" era el bisabuelo de mi mujer chus.

    un abrazo

    ResponderEliminar
  44. el tema de navarra , españa, pais vasco:es muy parecido, al de la zona de MOSTAR en la antigua yugoeslavia, es la suma de :politica, religion,y sobervia, metes eso en una coctelera lo agitas , y sale un dictador. faltan sillas, respeto, y muchos cafes, para solucionar esos temas, pero yo que vivi el conflicto, en mostar, tengo ilusion y esperanza.creo en las personas.

    ResponderEliminar

De vuelta al Café

Vuelvo al Café después de unos días en el infierno (mareos, vómitos, vértigos, incapacidad para soportar la luz... y, además, de Rodríguez)...