Sarkozy III

Alain Finkielkraut, hijo de un judío deportado a Auschwitz, ha desarrollado un pensamiento marcado desde el comienzo por la influencia de Hannah Arendt, Levinas y Kundera. Entre sus obras podemos citar « En el nombre del otro » (2005), « L'Imparfait du présent » (2002), « Une voix vient de l'autre rive » (2000) y « La Défaite de la pensée » (1987).

Según Fienkielkraut la democracia moderna ha evolucionado hacia la sustitución de la lógica del mando por la del consentimiento, pero presenta esta evolución como un progreso en la extensión de los derechos del hombre. Tras la proclamación de los derechos políticos, llegaron los sociales y ahora estamos asistiendo a la propagación de los derechos culturales e identitarios. Toda identidad diferente se considera capacitada para reivindicar el reconocimiento de su diferencia. Esta voluntad de reconocimiento se ve a sí misma de manera tan evidente como la demanda de un derecho humano, que no tiene necesidad de argumentar sus pretensiones, simplemente se limita a proclamarlas. De ahí que el poder esté dejando de ser algo sustantivo para devenir una instancia de reconocimiento y legitimación del derecho a la diferencia.

La democracia está dejando de verse a sí misma como una conquista a defender para pasar a imaginarse como un proceso a desarrollar. En sí mismo el fenómeno es preocupante, pero comienza a ser alarmante cuando algunos se instauran como portavoces privilegiados del proceso democrático. En el momento en que esta auto-instauración tiene lugar, el régimen de la discusión corre un grave peligro, porque los portavoces tienden a negar toda legitimidad a quienes ponen en duda o su portavocía o la inevitabilidad del proceso. Ven a los críticos de la democracia procesual como reductos anacrónicos de un tiempo ya superado, una rémora. Son incapaces de comprender que se nieguen a ser “modernos”.

Buena parte de la izquierda tradicional se ha reconvertido a la fe en la democracia procesual y comportándose como los guardias rojos de la nueva ideología.

Pierre Manent ha reflexionado sobre esta misma cuestión en su “Curso familiar de filosofía política”. La democracia –dice- presenta dos caras : (1) Como democracia liberal garantiza los derechos individuales, pero (2) para garantizar esos derechos individuales ha edificado el Estado liberal. Desde las revoluciones francesa y americana hasta mediados del siglo XX ha tenido lugar un desarrollo simultáneo de estos dos aspectos, de manera que la construcción del estado de derecho ha ido acompañada de la construcción de la democracia en el Estado nacional. Pero hoy la protección de los derechos individuales domina sobre la defensa del Estado, dando lugar a una sorprendente paradoja que puede formularse de esta manera: El mundo de la sociedad civil, con sus identidades diversas, quiere ser reconocido por el Estado, pero el mecanismo del Estado liberal tiene por objeto neutralizar las diferencias que hagan imposible la existencia de un espacio común que todos los miembros de la sociedad puedan considerar como propio. La vida democrática sólo es posible cuando existe ese espacio común.

Marcel Gauchet incide exactamente en el mismo fenómeno en “Tocqueville, l’Amérique et nous”, resaltando la originalidad del fenómeno de reivindicación del reconocimiento de la singularidad (de la diferencia), así como la incoherencia que lleva implícita. Por una parte tiende a ir más allá de los cuadros estatales y culturales establecidos, pero en tanto que demanda de reconocimiento, es una exigencia de ser admitido como diferente en un espacio común que, sin embargo se está contribuyendo a dinamitar.

Mañana le tocará el turno a André Glucksmann