¿Era tan malo ser neocon?

El editorial del New York Times es hoy domingo especialmente contundente. Comienza con estas palabras: “Los demócratas no podrán saborear su victoria durante mucho tiempo. Los americanos están esperando a ver si tienen alguna buena idea sobre cómo abandonar Irak sin crear un mayor caos y terrorismo”. Ese es el reto. Y si realmente los demócratas la tienen, nos harán un enorme favor a todos.

Sin duda la crítica directa y coordinada de los demócratas a Bush ha sido una buena estrategia a la hora de derrotar a los republicanos, pero está por ver si además de capacidad crítica, los vencedores tienen capacidad política para solucionar un problemas tan empantanado como éste. Ahora tienen que gestionar su victoria. Y el tiempo de que disponen es de aquí a las presidenciales, que es donde de verdad se cortará el bacalao. Me da la sensación de que la euforia de los primeros momentos ha dejado paso a otro estado de ánimo, más reflexivo. A ver si resulta que los republicanos han soltado a Bush como lastre precisamente para que el derrotado sea el presidente y no el partido. No son, precisamente, una panda de ingenuos a los que les guste chuparse el dedo.

A estas alturas todo el mundo está de acuerdo –y los republicanos en su fuero interno también- en que se hicieron las cosas muy mal en Irak. La ventaja de los republicanos es que si consiguen responsabilizar a Bush del desastre, se encontrarán en condiciones de pasar a la ofensiva de cara a las presidenciales. El panorama se va a poner bien interesante.

Curiosamente las críticas (demócratas y republicanas) no van dirigidas tanto a la gestión de la amarga victoria de Irak como a la desastrosa evaluación de la información disponible antes de la invasión. Y eso tiene difícil vuelta atrás. No eran pocos los convencidos –y entre ellos sobresalieron los neoconservadores- de que la población iraquí recibiría a los soldados americanos como liberadores. Por cierto, ¿sabremos algún día hasta qué punto Ahmad Chalabi ha sido responsable del fracaso de la inteligencia americana? ¿Cómo es que personajes supuestamente inteligentes, como Perle, apostaron tan decididamente por un tipejo que sólo les vendía humo?

Pero el hecho es que los americanos están en Irak. Y están solos. Los hemos abandonado todos. Y nada parece avanzar en ninguna dirección que permita ser optimistas sobre el futuro de la zona.

Si los demócratas cumplen con sus promesas –cosa que dudo- la retirada de las tropas debiera comenzarse antes de finales de año. Si es así, ya veremos cuáles son las consecuencias; y si no es así, también.

Lo que sí parece evidente es que la victoria demócrata ha empujado a los neoconservadores a la sombra. Desde que Fukuyama apostasió del término, ya no parece de buen tono lucir este nombre en la solapa. Y, digámoslo todo, el neoconservadurismo, si no puede lucir abiertamente su narcisismo, está condenado a desaparecer. Al menos como movimiento más o menos organizado. Otra cosa es lo que vaya a ocurrir con sus ideas. No faltarán herederos de las mismas. Sobre todo entre quienes no se conformen con políticas geoestratégicas a lo Kissinguer. Porque, vamos a llamar a las cosas por su nombre, ¿si estamos en contra de la imposición de la democracia a cañonazos (a pesar de que todos disfrutamos de la imposición de la democracia a cañonazos en Alemania, en Japón y en Korea del Sur), estaremos a favor del Kissinguer partidario de defender las dictaduras a cañonazos?

Las neoconservadores han creído que la expansión de la democracia era la mejor salvaguarda de la paz en el mundo. El resultado, es trágico. Pero, ya veis, yo sigo creyendo en esta idea. El jueves pasado me preguntaban en una radio a ver qué derecho tenían los norteamericanos para imponerle la democracia a nadie. “¿Y tú –contesté- para mantener dictaduras?”

¿Es recuperable hoy el wilsonismo? A los ingenuos quizás convendría recordarles que en 1917 Woodrow Wilson defendió la entrada de los EEUU en la primera guerra mundial como una cruzada “to make the world safe for democracy”. Yo espero de todo corazón que los políticos norteamericanos sigan creyendo, sea lo que sea de los neoconservadores, que la expansión de la democracia es una buena causa, digna de dirigir la política exterior de la primera potencia mundial. Y espero, también, que al menos mientras yo viva, los Estados Unidos sigan siendo la primera potencia mundial. Nada de lo que he escrito me atrevería, ni por casualidad, a pedírselo a -por ejemplo- los chinos.