jueves, 3 de agosto de 2006

Samir Kuntar

RMF, de Fum i Estalzí, que es uno de los blogs más interesantes que conozco, me ha escrito en relación con el post anterior ofreciendo una reflexión que me parece necesario resaltar. Quizás podamos ayudarnos mutuamente a encontrar el camino prudentemente inteligente. Evidentemente yo confirmé la información que ofrecía con diversas fuentes, pero volveré a insistir a ver hasta dónde puedo llegar, porque quizás tenga razón RMF y convenga plantearse toda esta cuestión desde cero:

Me he quedado estupefacto al leer tu descripción de Samir Kuntar. No conocía los hechos y me parecía horroroso lo que leía.

Pero inmediatamente he pensado que lo que describías parecía un rito satánico, como un mito cuya finalidad es consolidar una visión de los árabes como demonios. Me he preguntado (estoy leyendo el último libro de Kapuscinski, magnífico, y se me está pegando su obsesión para preguntarse por todo): ¿cómo podía ser que un grupo terrorista, después de ser descubierto, en su rápida huida, decida detenerse y efectuar este "rito satánico"? ¿los testigos (porque se supone que alguien lo vió), seguramente los perseguidores, no hicieron nada mientras ocurrían los hechos? ¿y, una vez detenido, conocida su actuación, no lo "suicidaron" (sin duda, yo lo hubiera hecho)?

Estas preguntas me han llevado a buscar al personaje y sus circunstancias en la red. La wikipedia es el primer lugar, aunque hay otros y en todos se repite lo mismo. En primer lugar, Samir Kuntar no es árabe, sinó druso (aunque parece ser que no practicante), curiosamente casado con una israelí de origen árabe Se dice que su padre era palestino expulsado durante la creación de Israel. Poca cosa más se sabe de su vida, excepto que desde que está en prisión ha cursado varias carreras.

Por lo que he visto, la única fuente de la que beben todas las versiones de lo sucedido es de la madre y única superviviente. Ella no dice que viera la muerte de su marido e hija, sino que "according to eyewitnesses, one of them shot Danny in front of Einat so that his death would be the last sight she would ever see. Then he smashed my little girl's skull in against a rock with his rifle butt." Luego tu versión es un poco sui generis.

Es curioso que no cuentes lo más horroroso del caso: la mujer tiene otra hija de 2 años, Yael, y se esconde con ella. Le cierra la boca para que no hable, pero lo hace con tal fuerza que la mata por ahogo. ¿Por qué lo hace? "I remembered my mother telling me how she had hidden from the Nazis during the Holocaust. 'This is just like what happened to my mother', I thought." Me parece que éste es el hecho crucial del caso: los fantasmas del holocausto.

Relatos directos de testigos no he encontrado ninguno, ni a nadie que los nombre. Ni tampoco una descripción detallada de los hechos.

En la propia wikipedia se dice que hay libaneses que niegan los hechos tal como se conocen, sin negar, claro está, la muerte de la niña y de su padre. En la red hay poco sobre el particular, pero en algún foro parecen ofrecer versiones diferentes. Yo no lo sé porque no sé árabe.

Finalmente, he encontrado la "versión" del propio terrorista, o como mínimo de su web oficial (que curiosamente también está en hebreo). No confirma ni desmiente. Solo dice que hubo 5 bajas israelís en la "acción", y que los objetivos eran militares (recordemos que Israel había invadido el Líbano un año antes): "the goal of the operation was to attack one of the biggest military bases located in Naharya, 10 kms away from the Lebanese border and 8 kms north of the city of Acca", al lado del asentamiento a dónde huyeron al ser descubiertos, después de matar a un sargento en el intercambio de tiros .

Alguien dirá, si no lo niega, es que lo acepta. Seguramente, yo no lo sé. También sé que en casos recientes en que muy probablemente soldados americanos han matado familias enteras (con niños) en Iraq, los mismos soldados lo han negado, y sus jefes también. Voy a ser malvado: Kuntar no lo niega, porque acepta su culpabilidad en las muertes aunque no hubiera sido tal como se cuente; en cambio, el ejercito americano estaria haciendo, vergonzosamente, lo contrario.

Otra cosa: dices que pedir la libertad de Samir es una provocación. Por diversas fuentes, empezando por la wikipedia, ésta sería un hecho: "Israel agreed to release Samir Kuntar as well, but only when Hezbollah provided 'solid evidence' as to the fate of Ron Arad, an air force navigator missing in Lebanon since 1986."

Y hasta aquí todo lo que he encontrado, que es muy poco y muy poco fiable, claro está. Me parece que el único que conoce los hechos con todos los detalles está en prisión, y no creo que me lo vaya a contar.

Para acabar, una visión poco edificante de niños presuntamente israelíes, "mandando regalos al sur del Líbano", y su utilización propagandística por parte del "enemigo".

Disculpas por la longitud de comentario.

22 comentarios:

  1. No puedo dejar de agradecer la opinión sobre mi blog; viniendo del propietario de este "café", lo considero un gran halago.

    Aprovecho para decir que no quería impugnar la versión que das (que matizada, hasta que nadie diga lo contrario, es perfectamente plausible). De hecho, aún en la versión más light (muerte de los rehenes en el tiroteo, pongamos por caso), el terrorista en cuestión sigue pareciéndome odioso.

    Mi intención era, más bien, seguir la regla de Kapucinski (que dice compartir con Herodoto) de no dar nada por sentado que no sepamos de primera mano, especialmente en cuestiones que pueden radicalizarnos y hacernos caer en la tentación demonizadora. Como dice Luis Rivera "es inmoral tratar de estar junto a alguno de los contendientes y en contra de los otros."

    Y para los que lean estas líneas, deciros que la discusión continua en el post anterior.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Si hablamos ante los demás es o bien porque somos unos exhibicionistas o bien porque queremos entendernos en común (¿cabe la posibilidad de ambas cosas?). Yo quisiera pertenecer al segundo grupo. Sigo buscando información sobre al-Qintar.

    ResponderEliminar
  3. Sin negar que sea un exhibicionista, lo hago sin duda para entendernos en común. Espero que encuentres la información y que nos la cuentes.

    ResponderEliminar
  4. Poco a poco iremos tirando del hilo.
    Por ejemplo: TIME, 7-14 agost 2006, p. 18: "It is a nasty crew. Consider what prompted Hizballah leader Hassan Nasrallah to arrange for the kidnapping of two Israeli soldiers on July 12, which is what led to the current crisis. Nasrallah says he wants Israel to release from prison Samir Kuntar, a Lebanese citizen who was part of a Palestine Liberation Organization (P.L.O.) cell that in 1979 arrived by boat in the northern Israeli town of Nahariya and invaded the apartment of the Haran family. Smadar Haran hid in the attic with her daughter Yael, 2, and was so intent on stifling the girl's crying that she accidentally suffocated the child. Meanwhile, members of the cell took Danny Haran and daughter Einat, 4, back to the shore where, realizing escape was impossible, Kuntar shot Danny in the back and drowned him, then battered Einat's head on beach rocks and smashed her skull with his rifle butt."

    ResponderEliminar
  5. éste es el vaciado de todas las notícias de numerosos diarios en diferentes lenguas que hablan de qintar, kuntar y qantar, archivados en el buscador de notícias Factiva, al que tengo acceso. Ahora no tengo tiempo de mirarlos (son 1200 páginas!). Te lo dejo por si te sirve.

    ResponderEliminar
  6. Acerca de... Como dice Luis Rivera "es inmoral tratar de estar junto a alguno de los contendientes y en contra de los otros."

    pregunto: ¿la equidistancia es moral?

    ResponderEliminar
  7. El "Jerusalem Post", es más vehemente que el TIME: "¿Le recuendan?. Él es el combatiente de la libertad que, junto con otros intrépidos camaradas, invadió el apartamento de Nahariya de la familia Haran en 1979. A punta de pistola, llevaron a la playa a Danny y a su hija de cuatro años, Einat. Ante el horrorizado padre, Kuntar sostuvo a la niña por los tobillos, la ahogó, y estrelló sus sesos contra las rocas. Después, fusiló a Danny".

    ResponderEliminar
  8. No hablo de equidistancia, sino de complicidad. No es lo mismo la equidistancia que la complicidad por puras cuestiones emocionales.

    ResponderEliminar
  9. Luis: Precisamente, para evitar sentirte cómplice de cualquiera de las dos(?) partes, das la impresión de mantenerte equidistante. No hablas de equidistancia, pero el hecho que no verbalizarla no te exonera de actuar de esa manera. Por otra parte, no todas las complicidades cargan a la espalda con una emoción.

    ResponderEliminar
  10. Me aegra mucho encontrarte por aquí, Tacet. Ya sabes que tu blog es una de mis adicciones.

    ResponderEliminar
  11. Tacet: voy a intentar explicar la diferencia entre equidistancia y complicidad. Ni siquiera se si leerás este comentario que está en un post "de días anteriores".


    1 - Mi postura personal, emocional y sentimental, es de horror absoluto por la actividad bélica de Israel en el Sur del Líbano. Horror por lo que hace el ejército de Israel, determinado sin duda por el gobierno de Tel Aviv. Eso me lleva a sentir piedad infinita por los civiles libaneses y preocupación por el futuro del Líbano.

    ISRAEL:
    2 - Cualquier persona mínimamente interesada en el conflcito, y con informamción histórica y de actualidad, sabe que Israel no se a mover ni un centímetro de su posición territorial y que su pretensión desde la partición es la de tener unas fronteras seguras y vivir en paz (o sin tratarse, según conmvenga) con sus vecinos árabes.
    3 - Por lo mismo, la misma persona, sabrá que el estado de Israel es un estado moderno en todo menos en los relativo a las leyes que afectan a los derechos civiles, donde se practica una manera de apartheid en cuanto a dificultar la ´mezcla de israeliés árabes e israelies judios. La ley de matrimonios no está en la constitución, por ejemplo, sino que se basa en las "leyes religiosas"
    4 - La determinación del estado de Israel en lo que a sus habitantes judios respecta es la que emana de las tesis sionistas que a lo largo del siglo pasado se enfrentaron a los asimilacionistas centroeuropeos. La creación de un Hogar Judío en tierras de Palestina, para los judiíos.

    5 - Los judios ortodoxos propugnan la compra de viviendas árabes en la parte árabe de Jerusalén o el establecimiento de colonías (como las que se han demolido recientemente durante la última parte del mandato de Ariel Sharon).

    6 - Esta actitud dificulta enormemente la política de un gobierno que podría actuar de manera más moderada (podría, no sabemos si lo haría) ya que en israel hay que gobernar mediante amplios pactos con todo tipo de partidos (últimamente incluso un Partido de los Pensionistas)

    7 - En general, todos los judios del Estado de Israel y del mundo, coinciden en la necesidad de Israel de defenderse "fuera de sus fronteras" donde identifican al enemigo real. Hamas y Hezbollah.

    HEZBOLLAH:

    8 - Instalado y financiado en el Sur del Líbano por Irán con el acuerdo político y logístico de Siria, responde al planteamiento de una batalla estratégica en el que amenaza el Norte bde Israel, donde no hay problema palestino. Es un ejército dotado con cohetes, misiles, una pequeña flota de blindados y un cuerpo de soldados regular, que viven en el terreno con salarios que proceden de la financiación, mezclados entre la población libanesa. En sus filas hay libaneses, palestinos, sirios, iraniés y otras nacionalidades árabes.

    La política de Hezbollah se basa en el "no reconocimiento del Estado de Israel y el hostigameiento permanente de sus fronteras, tratando de llevar la guerra al interior del pais, sea por acciones terroristas, lanzamiento de cohetes y ayer mismo misiles de corto alcance.

    La propaganda de Hezbollah se construye en Líbano a través de la construcción de una red de asistencia sanitaria y social, con hospitales y escuelas, que hace la competencia al gobierno de Beiruth. En estos momentos dispone 8 diputados en la cámara y forma parte del gobierno.

    9 - HAMMAS Financiado por países árabes, entre los que también se puede contar a Irán y a Siria, pero con fondos procedentes de Ryad, por ejemplo, Hamás es la parte de la pinza que establecida en el Suir de Israel, en los maltrecgos territorios palestinos, dispone de una milica armada hasta los dientes que al igual y de la misma manera, con el mismo sistema de situación en el terreno, aramamento y organización, cierra la pinza Sur sobre el estado de Israel.
    Gobierna en la Autoridad Nacional Palestina a partir de haber ganado unas elecciones que ha perido Al Fatah a causa de dos hechos muy concretos y claros: la corrupción visible, y la falta de un liderazgo en el apaciguamiento de la vida cotidiana en Palestina.
    Al igual que Hezbollah Hammas no reconoce al estado de Israel.

    PALESTINA - Para ser viable un pequeño estado palestino, necesita unos pocos elementos:

    - Paz
    - Agua (que controla Israel)
    - Trabajo en Israel (que cierra la puerta cada vez que Hammas ataca desde la misma Palestina)
    - Proyectos de desarrollo propios financiados por la UE
    - Unos políticos dedicados a una política mínimamente corrupta (escribo mínimamente)

    Los palestinos en Cisjordania yy en la Franja de Gazha y el pueblo del sur del Líbeano (o todo) son los rehenes de una situación en la que juegan intereses ajenos que representan un concepto de "arabidad" por hacer una traducción muy sui géneris. Son el núcleo de un conflicto mucho mayor.

    El estado de Israel cae en la esquizofrenía (por usar un cocepto puy duro) al vivir una situación de claustrofobía entre dos situaciones que son de guerrilla o de guerra abierta.

    La excusa tomada por Hezbollah para secuestrar a dos soldados israeliés ya la habeis analizado bastante y repito algo que escribí: no creo que quiera nadie la libertad de Shamir Kuntar. Por eso es una perfecta estrategia pedirla.

    FINAL: Cuando alguien se decanta por los palestiunos generalizando a grandes rasgos, se convierte en cómplice.
    Cuando alguien hace lo mismo con el estado de Israel (no con los judios que conceptualmente como bien sabes, son otra cosa) hace lo mismo.

    Aquí la pregunta a hacer es una a todas las partes implicadas directamente, y aquí está lo de orden de aparición:

    Pregunta: ¿Cual es a su entender las condiciones para que sea viable una situación de convivencia y desarrollo en la zona, con un proyecto de actuación en el espacio-tiempo medible y constatable?

    Veremos hasta que punto esas respuestas son constructivas o de partida anulan cualquier posibilidad de seguir adelante.

    A mi entender, algunos de los temas a resolver, que no son entelequias, son:

    - Altos del Golan
    - Jerusalén
    - Comunicaciones entre los territorios palestinos y de estos al resto del mundo
    - Distribución del agua
    - Fronteras seguras
    - Desarme de las milicias extragubernamentales (Líbano y Autoridad Nacional palestina)

    CONCLUYO: Estoy horrorizado por las víctimas civiles, que es lo mismo que decir que me horroriza la actuación ´desproporcionada del ejército de Israel. Pero los árboles no deben hacernos perder de vista el bosque. Si hay que llegar a algún sitio prefiero no siendo equidistante, no ser cómplice.

    Gregorio: he vuelto a abusar de tu espacio propio por lo que pido disculpas, y a los otros magníficos compañeros de debate a los que les agradezco su paciencia conmigo.

    ResponderEliminar
  12. Luis, ¿a qué viene excusarse por participar en un debate abierto en elq ue siempre eres bienvenido?

    ResponderEliminar
  13. Luis, muchas gracias por tu generosa respuesta. Ahora bien, una vez leída con atención, no me parece que sea(s) equidistante. Me explico: haces mucho hincapié en el horror desatado por el ejército israelí, pero no mencionas el lanzamiento indiscriminado de misiles por parte Hezbollah. Un equidistante debería dedicar el mismo número de palabras a las víctimas de ambos bandos (es broma, o quizá no). También criticas los derechos civiles de Israel, pero no haces mención al concepto que Hezbollah tiene de los derechos civiles. Hezbollah (el Partido de Dios, el nombre ya no invita al optimismo, la verdad) es una organización que propugna la creación en el Líbano de un estado islámico al estilo de Jomeini en Irán, cuyos valores imagino muy alejados de todos los que participamos en este estupendo blog.

    Creo que el armazón del estado de Israel es democrático. Como has escrito, un Estado de derecho, es decir: elecciones libres, libertad de prensa y separación de poderes. Ése para mí es el punto de partida, el punto cero, que permite corregir cualquier error, cualquier horror. Mi decantación por el Estado de Israel no es por razones emocionales, sino que por educación y por valores me siento de manera natural más identificado con un Estado cuya democracia te concede la libertad para denunciar desde dentro sus excesos, sus crímenes.Para hacer frente, en definitiva, a ese horror que ahora todos sentimos.

    Por otra parte suscribo enteramente tu apartado FINAL.

    Un cordial saludo
    Jordi

    ResponderEliminar
  14. Entonces me he explicado con una equidistancia absolutamente errónea, Jordi. Abomino, es la palabra exacta de Hezbollah y de Hamas y de sus provocaciones que entiendo estratégicas y dirigidas a hacer insoportable el equilibrio (inexistente) en la zona. En un comentario mío anterior hacía mención al armamento desproporcionando de que hace gala Hezbollah, a sus cohetes y misiles, que no parecen propios de un grupo guerrillero.
    Creía que así quedaba claro en mi escrito. Totalmente de acuerdo contigo en esta parte.Quienes envenenan la situación son esos ejércitos privados de obediencia religiosa.

    Cuando Israel se sienta segura en sus fronteras (es lo que saco en conclusión con amigos míos judios e israelies) el camino a una pacificación estará abierto y para ello es necesario el desarme unilateral de Hezbollah y de Hamas, cada cual por su lado y el reconocimiento de la existencia del estado de Israel por todos los intervinientes.

    Por otra parte, mi apunte sobre el estado de derecho y la presencia del apartheid son una constatación que entiendo como defensiva. Nunca entregarán armas de su ejército a ciudadanos árabes, por lo menos en varias generaciones. Y defenderán su esencialidad judia. De hecho ellos pedían (desde la Declaración Balfour) un Hogar Nacional Judío. Se les dió un Estado. Las tensiuones dentro de ese Estado, que incialmente fué de inclinanción socialista derivan de la presencia de minorías consistentes de ortodoxía religiosa, que son necesarias para gobernar.
    La naturaleza de ese Estado es un hecho que es cierto, motivado y razonable; a corregir o no, yo preferiría que si, pero cuando lo digo mis amigos judíos, españoles o franceses e israelies, me miran socarronamente. Curiosamente los drusos si pueden pertenecer al ejército israelí.

    Cuando me refiero a la complicidad me estoy refiriendo a la actual tendencia a englobar en el universo palestino a todo la arabidad de la zona, incluyendo a Hezbollah y Hamas, y a considerar que los daños son sobre civiles desarmados víctimas. Yo diría mejor rehenes de la intransigencia siria e iraní.

    Y por último, no he mencionado mi crítica al sistema político de los paises árabes de la zona, cercana o no, porque he dado por supuesto que la compartíamos. Solo creo en sociedades organizadas en constituciones democráticas o en vías de serlo, sean árabes o asiáticas.

    Equidistancia o complicidad: a partir de lo escrito y teniendo en cuenta a los territorios bajo control de la Autoridad Nacional Palestina y el Estado de Israel; es desde ahí, cuando pido no ser cómplice de ninguna víctima y tratar de hablar desde los hechos, que son, creo, los que tú y (parece que menos claramente) hemos expuesto en estos comentarios.
    Yo te estaba leyendo a la inversa y tu a mi también, por lo que se ve.

    Un saludo, Luis

    ResponderEliminar
  15. Gracias Tacet y Luis Rivera por venir a hablar a mi café. Es vuestra presencia la que lo dignifica.

    ResponderEliminar
  16. Los drusos tambien son arabes, y los hay palestinos, palestinos con pasaporte israeli, libaneses y sirios. Lo druso se refiere a una comunidad y a una religion, no a una etnia. Son igual de arabes y tienen mas o menos igual de mezcla que los palestinos: mezcla de siglos, de canaanitas/fenicios, romanos, griegos, asirios, hebreos, judios, arabes, cruzados europeos, etc...

    ResponderEliminar
  17. samir kuntar es un libertador si el mato a 4 israili no pasa nada porque israel en juilio y agosto del 2006 ha matado a 1300 libanese 70% son niños de que hablan de justicia no somos terorista somos libertadores

    ResponderEliminar
  18. Anónimo: Para que no quede duda de mi posición, le diré que su comentario me ha animado a establecer un link con el blog del comentarista anterior al suyo, Damiel Campos. Si, como pareces decir, aquí todos son libertadores, yo preferiría ser liberado por los israelíes y vivir en un Israel democrático que por los camaradas de Kuntar y vivir en un país liberado por ellos.

    ResponderEliminar
  19. Estimado administrador del Blog,alguien uso mi identidad para publicar un horrendo comentario en favor de Samir Kuntar y el terrorismo llevado a cabo por la OLP.
    Agradeceria si pudiera eliminar esa entrada debido a que afecta mi integridad como persona.
    Soy judio y orgulloso ciudadano de Israel.

    ResponderEliminar

La Isla de Siltolá

 I Finalmente, después de varios intentos fallidos, el mensajero nos ha encontrado en casa y me ha entregado los ejemplares de Una triste bú...