No conozco la obra de ¿Sabater o Savater? Sin embargo, sólo por el hecho de estar en una lista de objetivos de esos asesinos, ya merece mi mayor y más sincero respeto. Así que sin duda con Sabater, porque es estar del lado de la razón.
Arrebatos: 1) Gracias. Corregido. ¡¡¡SAVATER!!! 2) Savater no es un filósofo de mi especial devoción. Ni tan siquiera me parece un filósofo creador. Pero es un intelectual que se atreve a tener opiniones propias y a participar en el debate público argumentándolas. Y en los tiempos que corren no es poca cosa.
Casi todo lo que leído de Savater lo hice en BUP. Después he leido puntualmente sus artículos - muchas veces en desacuerdo y machas otras en un acuerdo de partisano. Como Escohotado, creo que a veces exagera la perversidad del nacionalismo genérico, pero no desde luego del de su tierra natal. Me gustaba mucho, por ejemplo, su relación con Montalbán; casi les podía imaginar zampándose felices una paella mientras discutían de política. Creo que también debemos agradecer que haya hecho de presentador de filósofos: en mi caso, por ejempplo, Sloterdijk o Ciorán. Sin embargo queda el problema: es un brillante profesor de filosofía, pero no un filósofo. Bueno, este mi pequeño apoyo. Por cierto, supongo que la concurrencia, siendo devota, disfrutará mucho de esto http://www.nationalobserver.net/2003_spring_109.htm
Joseph T.: ¿Escohotado exagera la perversidad del nacionalismo genérico? No me lo parece. Más bien casi al contrario, para mi gusto. Además, ha polemizado con Savater precisamente sobre este asunto, en artículos que puedes encontrar en www.escohotado.org. Y, desde luego, en Caos y orden no es esa su postura.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que Savater es más un philosophe que un filósofo, lo que no atenua en nada el horror y la significación del asunto.
Tienes razón, Chema, quería expresar lo que dices. Que él criticaba el que Savater lo exagerase. Pienso , por ejemplo, en la última parte, si no me equivoco, de Caos y Orden. Mis disculpas si no me he expresado debidamente. He intentado decir que yo creía como Escohotado - y en contra de Savater, claro.
Aquí lo que se pide es estar contra ETA y sus amenazas y crímenes, intolerables para cualquier ser con un mínimo de razón. Creo que todos rechazamos a ETA, menos sus fanáticos descerebrados. Con Savater no puedo estar (al margen de su condición de amenazado). Sencillamente, su pensamiento ¿político? me parece de un conservadurismo extemporáneo, testarudo y perverso. Por supuesto ¡ETA, NO! Un abrazo, Gregorio.
Gabriela : Yo no coincido, como he dicho, en todo con savater. Pero podrías indicar en qué lugar se delata ese "conservadurismo extemporáneo, testarudo y perverso". Supongo que no lo dirás por su defensa de la asigantura de Educación por la ciudadanía; o por su anticlericalismo. Supongo que sí lo dirás por su defensa - cerrada, vale - de la constitución; y por apoyar al PP porque también la defendía. Insisto, por favor un muestra de su conservadurismo; sobre todo del perverso.
No conozco su obra, y no puedo estar de acuerdo con su anticlericalismo y su defensa de eduacación para la ciudadanía. Pero, si está amenazado por asesinos, es de los que yo respeto y apoyo. Malos tiempos son estos, donde se ataca a los profesores de filosofía, por expresar su opinión y vivir conforme a sus ideas. Hoy el café tiene un sabor un poco triste..
Yo tampoco, Gilgamesh, sólo indicaba que es de traca acusarle de conservador. Sólo es conservador en defender su idea de españa; y viendo lo que habrá visto no es sorprendente que sea conservador en este punto. Además, hay una cuestión inconsciente en todo esto, quizá heredada de la época del colonialismo, y es que defender ciertas patrias es superprogre y defender otras superfacha. Esto se basa en que, en nuestro caso, la nación española no permite a los pueblos ser de la nación que ellos mismos deciden. Pero esto es igualmente válido para los que quieren continuar perteneciendo a España. ¿ Es que estos no luchan lo mismo que los otros por su patria y en tanto en cuanto los otros quieren pisotearles ese derecho están oprimiéndoles? No estamos en un terreno fácil; por más que así se quiera hacer ver.
Savater me ofreció a Nietzche y a Spinoza en bandeja., Creo que nunca ha presumido de filósofo y es una de las pocas ¿? figuras de intelectual que dice lo que piensa con respecto a los hechos.
No conozco la obra de ¿Sabater o Savater? Sin embargo, sólo por el hecho de estar en una lista de objetivos de esos asesinos, ya merece mi mayor y más sincero respeto.
ResponderEliminarAsí que sin duda con Sabater, porque es estar del lado de la razón.
me he perdido, así que me he pasado por la página de El Pais...
ResponderEliminarahora comprendo
yo de Savater, me leí sus Amadores, que mi madre, siempre fue muy didáctia a la hora de comprarme libros durante mi adolescencia.
Arrebatos:
ResponderEliminar1) Gracias. Corregido. ¡¡¡SAVATER!!!
2) Savater no es un filósofo de mi especial devoción. Ni tan siquiera me parece un filósofo creador. Pero es un intelectual que se atreve a tener opiniones propias y a participar en el debate público argumentándolas. Y en los tiempos que corren no es poca cosa.
Casi todo lo que leído de Savater lo hice en BUP. Después he leido puntualmente sus artículos - muchas veces en desacuerdo y machas otras en un acuerdo de partisano. Como Escohotado, creo que a veces exagera la perversidad del nacionalismo genérico, pero no desde luego del de su tierra natal. Me gustaba mucho, por ejemplo, su relación con Montalbán; casi les podía imaginar zampándose felices una paella mientras discutían de política. Creo que también debemos agradecer que haya hecho de presentador de filósofos: en mi caso, por ejempplo, Sloterdijk o Ciorán.
ResponderEliminarSin embargo queda el problema: es un brillante profesor de filosofía, pero no un filósofo.
Bueno, este mi pequeño apoyo.
Por cierto, supongo que la concurrencia, siendo devota, disfrutará mucho de esto
http://www.nationalobserver.net/2003_spring_109.htm
Joseph T.: ¿Escohotado exagera la perversidad del nacionalismo genérico? No me lo parece. Más bien casi al contrario, para mi gusto. Además, ha polemizado con Savater precisamente sobre este asunto, en artículos que puedes encontrar en www.escohotado.org. Y, desde luego, en Caos y orden no es esa su postura.
ResponderEliminarPor lo demás, estoy de acuerdo en que Savater es más un philosophe que un filósofo, lo que no atenua en nada el horror y la significación del asunto.
No conozco nada que represente de manera más fiel eso que se ha dado en llamar "la España profunda" que un etarra.
ResponderEliminarFaltaría mas!
ResponderEliminarTienes razón, Chema, quería expresar lo que dices. Que él criticaba el que Savater lo exagerase. Pienso , por ejemplo, en la última parte, si no me equivoco, de Caos y Orden.
ResponderEliminarMis disculpas si no me he expresado debidamente. He intentado decir que yo creía como Escohotado - y en contra de Savater, claro.
Ok, te había entendido mal, sorry.
ResponderEliminarAquí lo que se pide es estar contra ETA y sus amenazas y crímenes, intolerables para cualquier ser con un mínimo de razón. Creo que todos rechazamos a ETA, menos sus fanáticos descerebrados.
ResponderEliminarCon Savater no puedo estar (al margen de su condición de amenazado). Sencillamente, su pensamiento ¿político? me parece de un conservadurismo extemporáneo, testarudo y perverso.
Por supuesto ¡ETA, NO!
Un abrazo, Gregorio.
Gabriela :
ResponderEliminarYo no coincido, como he dicho, en todo con savater. Pero podrías indicar en qué lugar se delata ese "conservadurismo extemporáneo, testarudo y perverso".
Supongo que no lo dirás por su defensa de la asigantura de Educación por la ciudadanía; o por su anticlericalismo.
Supongo que sí lo dirás por su defensa - cerrada, vale - de la constitución; y por apoyar al PP porque también la defendía.
Insisto, por favor un muestra de su conservadurismo; sobre todo del perverso.
No conozco su obra, y no puedo estar de acuerdo con su anticlericalismo y su defensa de eduacación para la ciudadanía. Pero, si está amenazado por asesinos, es de los que yo respeto y apoyo. Malos tiempos son estos, donde se ataca a los profesores de filosofía, por expresar su opinión y vivir conforme a sus ideas.
ResponderEliminarHoy el café tiene un sabor un poco triste..
Yo tampoco, Gilgamesh, sólo indicaba que es de traca acusarle de conservador. Sólo es conservador en defender su idea de españa; y viendo lo que habrá visto no es sorprendente que sea conservador en este punto. Además, hay una cuestión inconsciente en todo esto, quizá heredada de la época del colonialismo, y es que defender ciertas patrias es superprogre y defender otras superfacha. Esto se basa en que, en nuestro caso, la nación española no permite a los pueblos ser de la nación que ellos mismos deciden. Pero esto es igualmente válido para los que quieren continuar perteneciendo a España. ¿ Es que estos no luchan lo mismo que los otros por su patria y en tanto en cuanto los otros quieren pisotearles ese derecho están oprimiéndoles? No estamos en un terreno fácil; por más que así se quiera hacer ver.
ResponderEliminarSavater me ofreció a Nietzche y a Spinoza en bandeja., Creo que nunca ha presumido de filósofo y es una de las pocas ¿? figuras de intelectual que dice lo que piensa con respecto a los hechos.
ResponderEliminarSi , indepemdientemente de sus ideas , le reconozco como un intelectual valiente , triste estas historias de ignominia .
ResponderEliminar