La cultura, tal como la veneramos hoy, es una figura de la Ilustración o, mejor dicho, fue la gran virtud teologal de los ilustrados, porque integraba en su seno a la fe, a la esperanza y a la caridad.
Condorcet describió con precisión el cielo al que conducía esta fe en su “Esquisse du tableau des progrès de l’esprit humain”: “Llegará el momento en el que el sol sólo iluminará sobre la tierra a hombres libres que no reconocerán otra autoridad que su razón; en el que los tiranos y los esclavos, los sacerdotes y sus estúpidos o hipócritas instrumentos no existirán más que en la historia y los teatros”.
¿Se acerca ese momento? Las opiniones se dividen. Es cierto que abundan las bibliotecas y que las mujeres frecuentan los clubs de lectura. Raul Muniente, del Café Filosófico Mismamente, me decía ayer (no exactamente con estas palabras, pero yo lo interpreté así) que según el tema que tratan asisten más mujeres, más hombres o más argentinos. Que hay que hablar de la ira, chicas; del aburrimiento y la soledad, chicos; de la felicidad, argentinos.
No, no se acerca ese momento. Para los ilustrados la cultura era la punta de lanza del presente abriéndole las carnes al futuro; para nosotros es, básicamente, algo que se refiere al pasado y se encuentra en la historia del arte, de la literatura, de la filosofía, etc. Tanto es así que buena parte del turismo consiste en organizar viajes al pasado cultural del hombre.
La cultura se refiere al pasado pero, se supone, tiene cierta utilidad moral para MI presente, porque -se dice- la cultura forma. La fuente última de esta convicción en el poder formador de la cultura se encuentra en el intelectualismo socrático, que es la afirmación de que cuanto más sabemos mejores somos, porque nadie elige obrar mal más que por ignorancia.
Musil refutó el intelectualismo socrático en "El hombre sin atributos". Pero este no es un libro para regalar para Sant Jordi.
Los libros son buenos, la cultura es buena. Hemos elevado la cultura por encima, incluso, de la política. ¡Curiosa paradoja: El ‘homo culturalis’ es superior al ‘homo politicus’ y de esta manera jubilamos a Condorcet, que ahora tiene su lugar en la historia de las ideas. Lo hemos hecho cultura.
¿Qué es la cultura?
No lo sé, pero sí sé como funciona eso que en la callle se conoce habitualmente como cultura. La cultura es, antes que ninguna otra cosa, un fenomenal aparato de reducción de tensiones. O, para decirlo con el vocabulario de P. Solterdijk, un dispositivo de apaciguamiento. Lo comprobé el 23, el día de Sant Jordi.
Yo creo que se acerca el momento,pero en esta cocasión, de una manera invisible, dócil y mutable.
ResponderEliminar"Les sensations sont accompagnées de plaisir et de douleur ; et l’homme a de même la faculté de transformer ces impressions momentanées en sentimens durables, doux ou pénibles; d’éprouver ces sentimens à la vue ou au souvenir des plaisirs ou des douleurs des autres êtres sensibles. Enfin, de cette faculté unie à celle de former et de combiner des idées, naissent, entre lui et ses semblables, des relations d’intérêt et de devoir, auxquelles la nature même a voulu attacher la portion la plus précieuse de notre bonheur et les plus douloureux de nos maux." Marquis de Condorcet. 1793
Bellas palabras, se entienden en cualquier idioma.
para nosotros es, básicamente, algo que se refiere al pasado y se encuentra en la historia del arte, de la literatura, de la filosofía, etc.
ResponderEliminarNo me cuento en ese nosotros. No hay imagen que me desagrade más que la del juego de abalorios hessiano: una panda de friquis amariconados degustando con cucharillas de plata la cultura digerida y regurgitada por generaciones anteriores.
Nunca existió una Edad de Oro.
Los ilustrados (la Ilustración "1.0", esa de Condorcet) ni mencionan la palabra "cultura".
ResponderEliminarLa "cultura" es una creación del romanticismo, que es -en cierto modo- una reacción contra la Ilustración. Quienes hablan de "cultura" en sentido moderno, como algo diferente de la cultura antigua (la cultura animi de Cicerón) son Herder, o Fichte, que es quien se inventa el "estado de cultura", el antecedente de los ministerios de cultura. El planteamiento pasa a Hegel. La idea es que las "culturas" particulares colaboran en la marcha del espíritu universal. De ahí pasa a la antropología "cultural", pero no tanto a los evolucionistas, que distinguen cuidadosamente entre salvajismo, barbarie y civilización, sino a los boasinos y la escuela de "cultura y personalidad".
Boasianos.
ResponderEliminarMi propósito, o pasatiempo, con estos posts, no es analizar conceptualmente qué sea la cultura, sino pensar qué demonios encuentra de valor el ciudadano medio, que somos todos, en lo cultural para que lo aprecie. O, dicho de otra manera: ¿Qué es exactamente lo que el ciudadano medio cree comprar cuando compra cultura? Creo que ya voy saliendo del atolladero. Lo he comenzado a comprender al visitar esta mañana una magna biblioteca pública: proporcionarse valor añadido. En este sentido, la cultura funciona exactamente igual que la religión.
ResponderEliminarGregorio, otra vez lo del pasatiempo no...que ya sabemos que la filosofía es ocio, o skholé, la de aquí exactamente igual que de las aulas, los seminarios o las revistas científicas, pero precisamente por eso es algo muy serio.
ResponderEliminarEl mejor libro de Gustavo Bueno, de la última etapa, es precisamente El mito de la cultura, donde demuestra que el "reino de la cultura" es la secularización de la gracia (Gadamer dice algo parecido en "Verdad y método"). Así que tienes razón al decir que hay algo religioso en la "cultura", pero no en que eso sea el credo de la ilustración. Es el credo de los románticos. Como "fundamentalista ilustrado" que soy, es una matización que estoy obligado a hacer.
Otra cosa que me gustaría comentar es que las llamadas "virtudes teologales", frente a lo que pueda pensarse, son virtudes seculares antes que "teologales". Existe una fe y una esperanza totalmente natural (al fín y al cabo este es el "crédito" de los bancos), lo mismo que una caridad natural. Hasta Teresa de Calcula (que no es "santo" de mi devoción, pero en fín , vale como ejemplo) lo reconocía. No recuerdo las palabras textuales, pero cuándo una vez le preguntaron por qué ayudaba a los "pobres" respondía algo como: "Es sencillo, ves a una persona que sufre y la ayudas". Es decir, simpatía natural, los "sentimientos morales" de Adam Smith, o las "neuronas espejo" de los neuroéticos actuales.
ResponderEliminarEduardo,
ResponderEliminaresto de fundamentalista ilustrado no crees que es una contradicción en los términos?
esto de fundamentalista ilustrado no crees que es una contradicción en los términos?
ResponderEliminarBueno, yo lo uso de un modo algo cínico, aunque algo de cierto tiene. El "fundamentalismo" es un concepto que nace en un contexto religioso determinado, y tenía inicialmente un sentido positivo y crítico: se trataba de preservar los "fundamentos" del cristianismo. El "fundamentalismo" contrasta con el "integrismo", que no pretende recuperar los fundamentos, sino la doctrina en su integridad, como suele mostrar el Islam.
Con la Ilustración yo creo que pasa un poco lo mismo. Se deben preservar sus "fundamentos", pero no la integridad de la doctrina original.
Eduardo: No tengo del todo claro que la idea de cultura sea -como pareces sugerir- una reacción romántica contra la ilustración; aunque ciertamente es con los románticos cuando la cultura se sacraliza a sí misma (el caso de Hugo me parece paradigmático). Más bien sospecho que forma parte del discurso pedagógico heredero de la Ilustración, y por eso citaba a Condorcet. El proyecto de la escuela republicana francesa es impensable sin la confianza en el poder civilizador de la cultura. Y no desconozco que la escuela republicana es una peculiar síntesis de Rousseau y Hegel.
ResponderEliminarLo de "pasatiempo", en lo que me reafirmo, tiene un sentido literal. No estoy esperando a tener la idea formada para aventurarla como esbozo. El Café de Ocata es mi cocina (lo de "laboratorio" sonaría aquí demasiado pomposo) de ideas, más que mi púlpito. Este es mi juego. Algunos amigos me echan la bronca diciéndome que "scripta manent" y que debería matizar con más cuidado lo que digo. Pero para eso está la letra impresa.
Dos cosas más:
ResponderEliminar1) Yo no creo que lo de "fundamentalismo ilustrado" sea una contradicción. La Ilustración es un fundamentalismo que, a mi modo de ver, tiene mucho en común con el religioso.
2) Repito que con respecto al cultura pretendo llevar a cabo más un análisis fenomenológico que conceptual.
Y al fín y al cabo, qué es la blogosfera, o la revistas científicas (por mucho que sus letras sean más "sólidas", la diferencia no es de esencia, sino de grado), sino una prolongación de la Ilustración, con su imperativo de hacer un uso público de la razón. No digo que sea el caso, pero me parece una especie de falacia realizativa pretender que esto puede darse en un horizonte distinto al de la Ilustración, religión o no.
ResponderEliminarRepito que con respecto al cultura pretendo llevar a cabo más un análisis fenomenológico que conceptual.
ResponderEliminarMe temo que la afirmación preliminar: la "cultura" es una figura de la Ilustración, no es "fenomenológica" o sociológica, sino precisamente conceptual, filosófica.
No es que niegue eso del "poder civilizador" de la educación, pero precisamente los republicanos tenían a la vista más el concepto de República o Civilización, y no la "cultura", que tiene un matiz mucho más romántico. De ahí la famosa querella de Kultur y Zivilisation en la Alemania de Weimar.
Deduzco a riesgo de malinterpretarlo que usted describe aquí la cultura como:
ResponderEliminara.-"Para los ilustrados la cultura era la punta de lanza del presente abriéndole las carnes al futuro..."
La Cultura es un INFORMARSE del espectáculo que puedan ser por ejemplo el turismo de monumento, de museo o de piedras.
b.-"La cultura se refiere al pasado pero, se supone, tiene cierta utilidad moral para MI presente, porque -se dice- la cultura forma..."
La Cultura es aquí un FORMARSE MORAL
c.-"La cultura es, antes que ninguna otra cosa, un fenomenal aparato de reducción de tensiones. O, para decirlo con el vocabulario de P. Solterdijk, un dispositivo de apaciguamiento..."
La Cultura sería aquí un CONFORMARSE políticamente.
Pero como ya sabrá usted, la Cultura puede ser precisamente lo contrario:
No a.-La cultura como un AMORFARSE
a sabiendas o ingénuamente por exceso de información
No b.-La cultura como un DEFORMARSE puesto que el resultado es una relativización de lo moral
No c.- La cultura es un INCONFORMISMO social, resultado de una identidad nacional no-reconocida.
Por último, solo preguntaría ¿quíen ejerce la patria potestad sobre lo que és o no cultura? el Sociólogo, el filósofo, el historiador, el político, el antropólogo, el historiador del arte, el historiador del pensamiento o ..en última instancia es el Marketing?
La patria potestad de la cultura es una pequeña patraña subjetivista. Quien es capaz de ver "la cultura" está ya fuera de ella. La cultura que se puede pensar como tal no es cultura, es otra cosa. Civilización tal vez.
ResponderEliminarL. de A.
La cultura se convierte en valor añadido cuando se instrumentaliza como comercio e industria. Creo que el concepto que aplicas "valor añadido" es perfectamente justo y riguroso. Y en este tiempo en que el desarrollo comercial e industrial es a la vez práctica y culto, la cultura es un objeto diferenciador que establece status.
ResponderEliminarCultura es cultivo de un culto que se adquiere.
Naturalmente que mis simplificaciones quedan rotundamente cortas. Pero se me antoja que en ese uso del "valor añadido" esta el punto esencial de su análisis contemporáneo.
la cultura no es sino un motor de búsqueda
ResponderEliminarun "google" permanente.
Si ir más lejos ofrecí la posibilidad de traer un festival de cine internacional a Murcia, con Omar Sahriff, Julie Christie y sandokán.
me dijeron que este verano ya habían contratado a malena Gracia y a Loreto Valverde para abrir las fiestas.
la cultura es como el país de origen del emigrante.
Sólo la echas de menos cuando no la tienes presente.
Es reaccionaria, libre (hasta cierto punto)y universal.
Enumerar como la lista de los reyes godos autores de nombre, a poder ser extranjero, está muy bien, pero que un tipo perdido te muestre emocionado el único libro que tiene en su casa, y te diga que por fín lo ha entendido aunque no esté en absoluto de acuerdo, eso es cultura.
Entiendo que en ciertas zonas del país haya pasado a ser un concepto Cool, snob, estúpido y vanidoso, lo cual en el mundo cultureta no se aleja mucho de la realidad.
Una vez conocí a un tipo tan espeso que miraba sin descanso durante todo el año películas en VO, cunto más raras mejo: rumano, iraní, chino (pero no el mandarino, que es más común), era un auténtico muerto.
Pero es que en otras, vocalizar, intentar que te entiendan en tu idioma y además que te miren con mala cara si lees un libro, ya es demasiado (una abuela me dijo que qué ejemplo le estaba dando a sus nietos, mientras leía yo en un portal a la espera que bajara una amiga, que si no tenía otro sitio para hacer ésas cosas).
No exagero ni pizca, el sábado noche saqué fotos de las Brigadas católicas, unos 700 jóvenes murcianos, que hacen la ronda nocturna por las tascas para inducir a la Fé a los jóvenes metidos en el mal camino.(A los gritos de ¡Viva el preservativo! y las risas de los presentes, claro)