I
En los Estados Unidos, efectivamente, cualquier cosa es posible. Dejo al lector la valoración del hecho.II
En Europa, también. ¡Hay que ver lo contentos que estamos los europeos porque haya ganado las elecciones americanas un político que sería, sin ninguna duda, tratado de fascista si se presentara aquí con el programa que le ha dado la victoria allá!III
En Le Monde están especialmente exultantes. Preocupante.IV
Obama, sin duda, ha ganado a Bush. ¿Qué no se presentaba Bush? ¡Eso es lo que Obama ha hecho creer al electorado y McCain no ha sido capaz de desmontar! Por eso Obama se ha hecho, finalmente, con el electorado de Hilary Clinton. En democracia –y, en general, en política- la razón está siempre de parte de quien es capaz de generar más consensos.V
En democracia –y, en general, en política- no hay nada más voluble que el consenso. Hay que estar alimentándolo día a día de esperanzas y narcisismos.VI
Obama, un político que carece de toda experiencia de gestión, estará al mando del país que nos gestiona a todos. ¡Que sea para bien!VII
Es interesante comparar el programa que ha llevado a Obama a la victoria con el que llevó a McGovern a la derrota en el 72 frente a Nixon. Uno tiene la sensación de que Obama se encuentra a la derecha de Nixon. Ahí está el auténtico triunfo del neoconservadurismo americano.
Muy atinada esa reflexión sobre el papanatismo europeo (más en concreto, de la progresía europea) respecto al Presidente Obama y su programa de gobierno.
ResponderEliminarResulta divertido comprobar cómo un país que ha hecho del mercado una forma de vida -circunstancia ésta siempre irritante para esa conciencia crítica que reside en la reserva socialdemócrata occidental-, logra poner en el escaparate mundial -en las pantallas televisivas, radios e internetes de cualquier rincón el planeta- una duelo incruento entre vaqueros: el vejete que tiene por amigos al dueño del salón, al pastor cascarrabias y al ganadero del lugar, y el jovenzuelo criado en el arrabal, que se fue a estudiar a la ciudad y vuelve convertido en el galán de la peli. Triunfa, claro, Sidney Poitier y se rebelan por fin las aulas. Final feliz.
Además, en esta ocasión, el rodaje ha sido en exteriores y se han habilitado más y más grandes gradas que nunca para los medios de comunicacion presentes. Sorprendía comprobar que desde hace un par de días también los informativos de la radio y la televisión de este país se hacían in situ. Mercado y espectáculo. Respira Wall Street, organiza Hollywood. Qué gran país. Y aun hay quien se sienta cuando pasa la bandera de barras y estrellas.
Un cordial saludo.
¿Usted cree, don Gregorio, que los europeos se creen descendientes de dioses?
ResponderEliminarq
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSi MacCain hubiese hablado durante la campaña de la forma que lo ha hecho al admitir la derrota, otro gallo le habría cantado.
ResponderEliminarAnyhow, felicidades al señor Obama y que sea enhorabuena (por la cuenta que nos trae a todos).
Rayuela: Europa es (somos) la monda.
ResponderEliminarEn los periódicos europeos aparecía pocos días antes de las elecciones, y con gran realce, el supuesto complot para asesinar a Obama por parte de un grupo ultra. Curiosamente la prensa de los USA apenas se hacía eco de la noticia. ¿Por qué?
En los periódicos europeos se han escrito todo tipo de comentarios sobre la corrupta Sarh Palin y sus abusos de poder. Hoy, un día después de las elecciones, algunos -sólo algunos- recogen en sus páginas interiores la noticilla de que una investigación independiente ha concluido que no se dio tal abuso de poder.
Y van...
Tumbaíto: No, sólo descendientes de Kant, que era un semidios contrahecho convencido de que la pérdida de efluvios corporales aflautaba la voz.
ResponderEliminarClaudio: Le propongo otra definición: La democracia es la teoría (vamos a mantenernos en este nivel) que distribuye generosamente el derecho a opinar mientras restringe la obligación de saber. Y, como Churchill, creo que este mal régimen, es el mejor de todos los regímenes posibles.
ResponderEliminarAurora: Hago mías cada una de tus palabras.
ResponderEliminarNo sé porqué me irrita su post de hoy, don Gregorio. Hay algo de demagógico en este post... Por ejemplo, cuando dice: "Obama, un político que carece de toda experiencia de gestión, estará al mando del país que nos gestiona a todos. ¡Que sea para bien!"
ResponderEliminarBueno, imagínese que gana McCain y la palma al tercer día... tachán... ¡¡la fascistoide de Pailn gobernando el mundo!! ¡¡La que quería bombardear con armas nucleares a Rusia!! Esa sí tiene exeperiencia, ¿no? Además, un hombre tan informado como usted no puede decir que Obama no tenga experiencia... el quizá no, ¿pero no ve de que gente se ha rodeado, su equipo de asesores, que lleva desde agosto trabajando como gobierno paralelo en la sombra? ¿Lo ha hecho el viejo? NO. Venga, va.
Dice también: "Obama, sin duda, ha ganado a Bush. ¿Qué no se presentaba Bush? ¡Eso es lo que Obama ha hecho creer al electorado y McCain no ha sido incapaz de desmontar!" Joder, señor Luri, hemos estado ante el Nerón del siglo XXI y ¿aún pretende que los electores no piensen en Bush, el peor presidente de la historia de USA?
Pero sí estoy de acuerdo que los democratas gringos se sitúan muy a la derecha para los ojos de los europeos: si Obama fuera tan bueno enviaría ipso facto a Bush a La Haya, y a sus asesores económicos neocons a hacer trabajo de campo en los barrios pobres negros y latinos.
Cuando se menta a Kant siento la llamada de la selva... a mi entender los europeos nos creemos descendientes de lo que Kant simboliza: un sentimentalismo (que no sentimiento) pseudo-ilustrado según el cual el deber del estado y la sociedad es participar en la edificación moral del individuo, elevándolo hasta la felicidad... Yo, francamente, no veo la relación entre este empalagoso buenismo que todo lo impregna y las afirmaciones del filósofo de Konigsberg, con su defensa casi a gritos de la mayoría de edad... recuerdo que un buen amigo me dijo, después de leer "¿Qué es ilustración?", que si chillara más, podría haberlo firmado Nietzsche.(pido disculpas por la extensión)
ResponderEliminarBuenas, esta es mi primera intervención en este blog que ultimamente sigo con gusto, ya conocía su antipapanatismo progre a la Strauss, bien, se puede ser conservador e inteligente, esa es su gran virtud para mí -de Strauss me refiero-, pero con lo de Obama me parece empezar a detectar lo que podriamos llamar papanatismo filoneocon si no sonara tan mal...
ResponderEliminarI. Si le parece fascismo cerrar guantánamo, prometer la retirada de IRAK o una política exterior mas multilateralista, pues muy bien pero en mi tierra a ese tipo de giros linguísticos le llamamos demagogia... que en el bipartidismo americano haya que elegir entre lo malo y lo peor ese no es un problema de Europa ni juega en contra de los que eligen evidentemente lo malo...
II. Victoria neoconservadora? Ciertamente tener que desandar lo andado, volver a centrar lo descentrado es una manera, por cierto bastane estúpida y esteril, de evitar cualquier otro movimiento más interesante, esa ha sido la gran tarea de los neocons... en cualquier caso parece una victoria pírrica, me extraña que se conformen con tan poco, tan ambiciosos que parecen... por otro lado, yo diría más bien lo contrario que dice ud. sr. Luri, incluso con una victoria de Mc Cain los neocons ya habían perdido, y por meritos propios (lease crisis de wall street y inyección de dineros públicos en la banca, accionistas incluidos !!! por poner solo un ejemplo, o eso no es paleocomunismo?)
sin acritud
Aunque solo sea "cosmetica" , no deja de ser un giro a la "historia" ...el primer presidente de color .....mas que nada por aquello de mantener el "sueño americano" , de que cualquiera puede triunfar .Por la cuenta que nos trae , alguien lo menciono , que funcione.
ResponderEliminarVendepatrias: Pues está muy bien que le irrite mi post. ¿Por qué habríamos de estar de acuerdo en todo? E incluso: ¿Por qué no habría de tener razón usted cuando se cabrea conmigo? (lo digo en serio)
ResponderEliminarBueno en una cosa sí sé que usted no tiene razón: Bush no ha tenido asesores económicos neocons. No hay neocons economistas. Y si los hubiera, estarían más cerca del "new deal" que del neoliberalismo.
¿Y si el origen del desastre financiero estuviera en el proyecto de Clinton de permitir que todo el mundo tuviera en los USA casa propia?
Blaitheone: Me refiero, por una parte, a las ideas sobre la paz perpetua y, por otra a su proyecto, que sin duda radicaliza el de Rousseau, de entender las ideas políticas y morales en referencia a una naturaleza humana perfectamente racionalizada.
ResponderEliminarAlbert: Bien venidas sean las críticas, ¡faltaría más!
ResponderEliminarYo no tengo ni la más mínima duda de que Obama es un demócrata honrado. No tengo la más mínima duda de que no tiene nada de fascista. Solamente digo que un político europeo que defendiera sus ideas sería despreciado por fascista por aquellos que ahora lo jalean. Yo, obviamente, no lo jaleo. Tampoco lo condeno, pero soy incapaz de compartir los entusiasmos que veo por ahí. De hecho los entusiasmos en política me dan bastante miedo, vengan de donde vengan.
Por último, no creo que entre McCain y Obama hubiese grandes diferencias ideológicas. En no pocas cuestiones McCain parecía, incluso, más socialdemócrata que Obama.
Respecto a los neoconservadores: Fukuyama ha votado por Obama, y lo ha hecho jactándose de ello.
Peggy: ¡Claro! ¡Por supuesto que deseo que funcione!
ResponderEliminarFukuyama es el Soros de la filosofía política: donde dije digo digo Diego. Ya sabe, eso de las ratas y los barcos que se hunden...
ResponderEliminarDon Gregorio, yo me inclino a pensar que algo tiene que ver la guerra de Irak en todo a lo que se refiere a la cris energética y al derroche de dólares y la consigueinte deuda, en la crisis actual... Y por supuesto, el tradicional consumismo de los gringos y su pasión por estar endeudados hasta el cuello.
Vendepatrias: ¿Pero quienes son, entonces, los neoconservadores? ¿Podría decirme algún nombre?
ResponderEliminarSi alguien representaba un cambio, y vaya por delante que lo pongo en duda, era en su mayor medida Hillary Clinton. La dejaron sin fondos, una vez más.
ResponderEliminarMe temo que Obama hará más de embajador que de presidente.
Escuchando a ambos candidatos hablar sobre Wall Street parecían tener los papeles cambiados.
Creo que más que nunca han sido las elecciones del humo y del marketing. Han conseguido movilizar a la gente, ilusionarla sin mover un ápice sus planteamientos.
El verdadero cambio no está en el color de la piel o el origen, el verdadero cambio está en el programa. No se puede vivir de símbolos. No entiendo (en realidad sí) como los afroamericanos antepusieron a "uno de los suyos" al programa de salud de Hillary.
Volvemos a la realidad.
Por supuesto:
ResponderEliminarEmpecemos por sus fundaciones;
Bradley, Olin, Smith-Richardson, Charles Kock y Scaife-Mellon (aka. Las Cuatro Hermanas). Hay más fundaciones, claro: Eli Lilly, JM, Earhart, Castle Rock y David Koch.
Nombres propios; Michael Joyce, Charles Krauthammer, George Will, Thomas Sowell, Dinesh D'Souza, Ward Connerly, Irvin Kristol o Zbigniew Brzezinski.
Por supuesto hay muchos más, claro, y porque no hablamos de las distintas familias ultraconservadoras religiosas y otros amiguetes de Bush...
al fin alguien que no pierde la baba y suelta letanías exaltadas.
ResponderEliminarquién es este señor que recita tan bien?
si yo no lo voté, ni siquiera podía hacerlo, por qué tengo que ponerme contento por su triunfo?
un nuevo éxito de un slogan que dió mucho resultado en estas tierras.
Tomás, una pregunta sin segundas intenciones: ¿Perdió Hilary por no ser negra?
ResponderEliminarEstá esto muy encendido. O sea que vamos a echarle agua al fuego:
ResponderEliminar1.- Hillary perdió porque Obama, el impoluto, protagonizó una de las tupinadas electorales más bestias que se han producido en los USA en mucho tiempo (me refiero a las primarias de Michigan). Incluso más bestias que la del hermanito de G.W. Bush.
2.- Guantánamo no se va a cerrar. Véase el giro brutal de New York Times a la que se sabía que su candidato ganaba: Guantánamo es un mal menor en el combate contra el terrorismo internacional (no lo digo yo, lo dicen en NYT!!!)
Por lo demás, muy buenas tardes a todos y a todas.
¿Tupinada más bestia que la de Bush en Florida? Alaaaa!!
ResponderEliminarVendepatrias: Aquí ya nos separa un mundo. Si Zbigniew Brzezinski, consejero de Jimmy Carter, es un neoconservador, entonces, todo es posible.
ResponderEliminarA mi modo de ver los cuatro neoconservadores que quedan se encuentra en en Commentary, y apoyaron a Juliani.
Respecto a las fundaciones, animo a quien quiera conocer lo que hacen en el Olin Center a echarle una ojeada: The John M. Olin Center. Lo bueno que tienen es que todo lo hacen a cara descubierta. Y además publican sus papeles.
Cacho de pan: Esa es exactamente mi pregunta: ¿por qué tengo que ponerme contento por su triunfo?
ResponderEliminar¿Por qué damos por supuesto que han ganado "los nuestros"?
Ángrl: ¿Y de Irak se retirará Obama o dirá que los iraquíes le piden que se quede un tiempo más?
ResponderEliminarBueno, esto, más que encendido está un poco caliente, como toca.
ResponderEliminarEn “Los Angeles Times”: Which Barack Obama will govern?
ResponderEliminarQuerido Vendepatrias...
ResponderEliminarCon este seudónimo es que me desarmas, pero sí insisto... acuérdate que en enero de 2008 se anularon los resultados de Michigan, y también los de Florida!!!
Gregorio, de Irak no se va a ir ni Dios... al tiempo
Don Gregorio, déjeme dudar de que el honorable señor Zbigniew se dedique a impartir teoría marxista en el SAIS (Escuela de Estudios Internacionales Avanzados), centro hipersubvencionado por la fundación Bradley.
ResponderEliminarAngel: ¿No me dirás que Obama tampoco va a recortar los 80.000 millones de dolares de impuestos a los pobres?
ResponderEliminarTambién animo a los interesados y especialmente a los fans de Led Zeppelin, a visitar la Bradley
ResponderEliminarAhora sí que me ha matado :-)
ResponderEliminarLo breve, si bueno, dos veces bueno. Sus comentarios son atinadísimo.
ResponderEliminarT: Gracias.
ResponderEliminarGregorio, convendrás conmigo que hacer pronósticos es fácil. También, que lo complicado es acertar.
ResponderEliminarDe todas maneras ésta es fácil: la política fiscal va a ser la que es. Una cena en Gerona si hay cambios reales en el plazo de los próximos dos años (me refiero, claro está a cambios de corte socialdemócrata -que por otra parte, B.O. jamás ha defendido)
El restaurante lo eliges tu!!!
Ángel: Esa cena hay que hacerla porque sí, y punto.
ResponderEliminarNo puedo dejar de pensar que la única persona realmente contenta con el triunfo de Obama debe ser la reina. Sus declaraciones parecen extraídas del programa electoral del americano.
"Al margen de las oportunas objeciones estrictamente político-ideológicas que puedan plantearse al demócrata, los pro-israelíes estamos de enhorabuena
ResponderEliminarUna pregunta.
ResponderEliminar¿Es igual de racista votar a Obama por ser negro que votar a McCain por ser blanco?
Y mientras tanto, en Europa...
ResponderEliminarhttp://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/04/humanrights-women
Sr Luri: Obama seria acusado, por esos izquierdistas europeos tan queridos de ud., de liberal, que es lo que es, no de fascista...pero hay vida en USA más allá del liberalismo económico? no, pero ese es un problema de los americanos y no de los europeos que "celebramos" (además de la reina) el tiunfo de Obama
ResponderEliminarSr. Luri y Àngel: incluso si sus vaticinios y su futurología resulte acertada, convendran con migo que hay un abismo entre no salir de Irak y meterse... y lo mismo valdría para Guantánamo si me apuran...
Sr Luri: sin ánimo de alimentar ningun relativismo de esos que tanto temen los neocon y el papa de roma, cada uno celebra lo que celebra, hay quien se entusiasma con Led Zapelin al parecer y otros con El Cigala o incluso con El pescailla, algunos incluso van a misa..., yo pregunto: qué hay de raro en que los europeos educados prefieran que gane por primera vez un negro (en realidad un mulato, es decir medio negro pero también podriamos verlo como un medio blanco, no?)que habla bien y tiene discurso, a un patriotero excombatiente del vietnam de la camarilla del carcamal de Bush? Y ya puestos yo también me apunto a la cena de Girona... (mi apuesta es por el cambio, por poco que cambie cambiará mucho visto de donde venimos... ni que sean las formas)
Dios Santo, Claudio, que caemos en la escolástica.
ResponderEliminarEn todo caso, leyendo esta misma tarde los comentarios de la prensa norteamericana, me encuentro con varios articulistas que resaltan la importancia que tiene esta victoria para la credibilidad del "We, the people". Si es así (cosa que no tengo por qué poner en duda), entonces estaríamos efectivamente ante un hecho histórico. ¿Pero podrá Obama integrar a todos los americanos, sea cual sea su piel, en ese "WE" colectivo?
Me interesa su opinión, don Claudio.
Albert: Yo es que creo que McCain no es más de derechas que Obama y que, además, no ha hecho promesas tan contradictorias como éste.
ResponderEliminarTodavía estoy en la duda de si ha ganado Dios o Barack Obama.
ResponderEliminarClaudio: no, racista no, es igual de imbecil... me hace pensar en la anecdota de un director de orquesta que se defendía diciendo "yo no soy racista, miren si tengo cinco judios en mi orquesta"
ResponderEliminarpero esta no es la cuestión y creo que ud lo sabe, no tiene sentido celebrar la victoria de un presidente por ser blanco pero sí la tiene celebrar la victoria del primer presidente no blanco...
A propósito del color
ResponderEliminarSí, realment aquí estem tots fent-nos palles amb la victòria de l'Obama; de fet ja ens les fèiem fins la passada matinada, abans de les 5 en punt. Un fart de masturbar-nos pensant que l'Obama és el salvador del món.
ResponderEliminarSense haver entrat ni superfícialment en els seus programes, crec que la opció Obama era molt millor que la opció McCain.
Veurem com es canalitza tota l'esperança abocada en aquest home un cop molta gent vagi veient que no tot són flors i violes com es pensava. Espero, si més no, que tant d'onanisme no ens porti a un descens de la pràctica sexual compartida.
Pues si llega a ganar una mujer y negra...
ResponderEliminarLo del racismo lo decía porque las encuestas 'a pie de urna' (exit polls) indican que el 96 por ciento de los negros han votado a Obama.
ResponderEliminarNo tengo ni idea de lo que usted plantea sobre el caracter integrador de Obama.
A nivel de resultados, para empezar, no ha sido así. En contra de lo que se proponía, Obama no ha eliminado la división entre estados rojos y azules. De hecho, está en este momento en 349 votos electorales, mientras que Clinton obtuvo 370 en su primera victoria y 379 en la segunda. Lo que ocurre es que los demócratas se habían creído la profecía de Karl Rove acerca de que unos estados son inmutablemente republicanos, pero era una profecía basada en una historia tan reciente como las victorias de Bush hijo.
A nivel de votos, la diferencia con el 99 por ciento escrutado (CNN) es del 5 por ciento. Con un presidente republicano saliente, con el país en dos guerras y con una crisis económica de tomo y lomo, no parece que sea nada arrollador ganar a Bush, como usted indica, por ese margen.
La duda que parece tener todo el mundo es si Obama será fiel a su trayectoria de liberal radical o se moderará en el poder. Esta duda me suena a 'wishful thinking': ¿qué casos recordamos en los que un partido, habiendo alcanzado el nivel de poder en las cámaras y la presidencia que han conseguido los demócratas, haya optado por limitar su programa en lugar de llevarlo a cabo? Los primeros nombres que suenan para formar su equipo apuntan en esa dirección, sobre todo si se confirma Rahm Emanuel (en el que se basó Josh Lyman de West Wing)como jefe de gabinete. Habrá que esperar, aunque es probable que la opinión pública europea lo juzgue sobre todo por su política exterior. ¡Habrá que ver qué pasa cuando venga a Europa y pida más tropas para Afganistán!
Otra cosa es que a Obama se le atribuya una calidad humana notable. Un detalle. Cuando se criticó a Palin por el embarazo de su hija (¡la muy fascista no la hizo abortar!), Obama podría haber salido del paso con un 'no comments' o con 'no debemos juzgar...' como cualquier político. En cambio respondió: 'mi madre me tuvo con dieciocho años', avergonzando, si eran capaces de ello, a los críticos de Palin y demostrando más gentileza de la necesaria.
Esperemos y veamos.
Tomás, una pregunta sin segundas intenciones: ¿Perdió Hilary por no ser negra?
ResponderEliminarLa anécdota del director de orquesta que comenta Albert me viene como anillo al dedo. No lo comparto, como muchas tantas cosas, pero está claro que una inmensa mayoría ha asociado el cambio al hecho de que un afroamericano acceda a la casa blanca, con independencia de su programa. Es cool. Y es estúpido, sin duda. Creo que la comunidad afroamericana habría salido ganando más con Hilary a efectos prácticos. ¿Algo mejor para las clases más desfavorecidas que la cobertura sanitaria universal?
Primero fue la Lewinsky y ahora es Obama. Las compañías farmacéuticas y de seguros han invertido en Obama y nadie regala dinero, de ahí sus continuas contradicciones.
Que no nos vendan que Obama siempre ha llevado la iniciativa, pues su plan "health care" fue consecuencia del preparado largamente por Hilary hace más de 8 años.
Obama es un presidente prefabricado, supongo que como todos, pero algo más descarado.
Hilary era mujer, también habría hecho "historia", pero era también una Clinton.
Que alguien me explique como Obama se convirtió en esa maquina recaudadora sin precedentes. Se habla de ilusión, pero, ¿existe algún candidato que haya gozado de tantos fondos? Es capital y decisivo, pero los medios nos venden sólo la ilusión del cambio de un pueblo. Alguno hasta habló de recaudación popular.
Según Obama en 16 meses las tropas habrán vuelto a casa y en Irak se mantendrán unas fuerzas limitadas. ¿Qué sucederá cuando el gobierno de Iraq pierda el control? ¿Contrataran más mercenarios? ¿Qué sucederá si Iraq se encamina hacia otro gobierno contrario a los intereses norteamericanos?
¿Bin Laden hubiera votado por Obama? De cualquier forma no les vendrá mal ese respiro.
McCain no es Bush, así como Gallardón no es Aznar. No tengo dudas de que McCain ha sido el candidato más transparente. Y no me parece mal tipo, a pesar de no compartir sus ideas. Su vicepresidenta, en cambio, es un esperpento estratégico para compensar su inclinación demócrata en muchos temas.
Siempre se le puede echar la culpa a la crisis de todo lo que suceda en los próximos 4 años y también a Bush. De eso viven muchos.
"California dice "no" a las bodas gay". También han votado a los demócratas.
Tomás
96 por ciento de los negros han votado a Obama!!! Es una barbaridad que asusta. ¿Qué tanto % representa eso de los votos?
ResponderEliminarMc Cain no es más de derechas que Obama y es más coherente? bien, veamos tan solo tres ejemplos:
ResponderEliminar1. Mc Cain se apoya en Lehman el exsecretario de la Navy con Reagan obsesionados los dos con "ganar" en Irak y Afganistan (absurdo directamente)un eje de la campaña!!!
2. Otro apoyo:Timmons, metido en lo de las hipotecas basura !!!
3. Economía: promesa de rebajar los impuestos a todos (también a las grandes fortunas...)
4. Coherencia? menos impuestos y más guerra...
Ergo, Mc Cain es más o menos
más de lo mismo, Obama puede ser un melon por abrir pero Mc Cain no!
Uno que confía:
ResponderEliminarhttp://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2008-10-10/the-conservative-case-for-obama
Acabo de ver que Jorge Moragas, secretario de relaciones internacionales del PP lo tiene muy claro: "Obama, está a la derecha del PP"
ResponderEliminarYo si considero que han ganado los mios. Ha ganado alguien que no es blanco, anglosajón y protestante (Kennedy seria el único precedente que yo recuerdo) es decir un representante de la parte inferior de la humanidad. Puede sonar a tópico, pero desde mi personal experiencia del mundo anglosajón es una mentalidad viva y especialmente repugnante para los que la sufrimos
ResponderEliminar¿Dónde está el susto, Tomás?
ResponderEliminarAlbert, Jordi: la analogía entre Obama y Kennedy a mi en lo único que me hace pensar es en Vietnam.
ResponderEliminarCreo que conviene leerse el programa de Obama muy en serio. No es menos militarista que McCain y sí más proteccionista. Y ya se ha dicho por aquí que sus medidas sociales son más tibias que las de Hilary Clinton.
Por otra parte el discurso multipolar que parece aplaudirse por Europa, como si Obama fuese su garante, me parece incomprensible, desde el momento en que Europa no quiere ser un polo.
¿Si Obama ataca a Irán, cosa que en absoluto ha descartado, contará con más aliados que los que ha tenido Bush en Irak o en Afganistán?
Y, por cierto, ¿será más generoso con África que lo que ha sido Bush?
Otra cosa más: ¿Cómo reaccionaríamos en Europa si a un político se le ocurriese decir que el Estado debe inhibirse de gestionar las ayudas sociales y que lo que debe hacer es dar el dinero público a las iglesias para que sean ellas las que se encarguen de distribuirlo?
ResponderEliminarSi no fuese por el plural, daría saltos de alegría.
ResponderEliminarA diferencia de los demócratas cuando ganó Bush, aún no he visto ninguna declaración por parte de seguidores de McCain amenazando con abandonar el país.
ResponderEliminarUn análisis político más que interesante. Abrazos.
ResponderEliminarOh, Claudio, ¡¡es que los de McCain son unos verdaderos patriotas!!
ResponderEliminarme pregunto si don Claudio y don Luri se plantearían tantos interrogantes de haber ganado McCain. Pecan ustedes de suspicaces... ay, ¡los europeos!
La que se ha organizado!!!
ResponderEliminarBueno, a mi no me parece nada mal lo de las iglesias. A ver, aquí lo más eficaz en el combate, en primera línea, contra la pobreza es Cáritas, y con diferencia. O sea que, pelillos a la mar y ¡rectificad! Yo mismo estuve un par de años sin poner la cruz correspondiente en el casillero de la declaración y ahora lo hago. No me han exigido que vaya a misa ni nada parecido.
Propuesta de cena alternativa: como en Gerona ando colapsado, clase tras clase, reunión tras reunión, ¿qué tal Sevilla a partir de enero? cierto, es ciudad y tierra de cortijo político. Pero el clima acompaña y, como el señorito es progresista, no pasa ná!
Tenga cuidado, D. Gregorio: alguno puede entender ese "claro" como una referencia racista al candidato triunfador, y ya sabe que esa es de las preferidas artimañas del progresismo europeo para descalificar "ad aeternam" a cualquiera que se atreva a cuestionar los dogmas.
ResponderEliminarEs interesante esa insistencia en recalcar "cómo juzgaríamos en Europa...", "qué pensariamos en Europa...". Creo que este sesgo geográfico es muy político pero poco filosófico, y mucho menos antropológico... Desde luego, vivo en Europa, pero dudo mucho de la capacidad europea para imprimir valor moral a las actuaciones del resto del mundo. Y en política Europa no es precísamente una referencia de progresismo.
ResponderEliminarAsí, creo que debería realizarse un desplazamiento del grupo al individuo: "¿Cómo juzgo YO la victoria de Obama, o su programa electoral?". Dejemos de poner a Europa como referente.
Para ilustrar lo que digo, hagamos un experimento mental a lo Einstein: si en Irán se presentara a las elecciones un político que propugnara, por ejemplo, una apertura de ciertas normas relacionadas con la libertad femenina pero que aún así no incluyera en su programa el laicismo del Estado, ¿desearíamos que ganara? Creo que las mujeres de este foro, al menos, coincidirán conmigo en que sí. Es en esta perspectiva en la que cabe alegrarse de la victoria de Obama.