En el segundo volumen de PISA 2015, los analistas se hacen esta pregunta: ¿Qué métodos son eficaces en la enseñanza de la ciencia?
La respuesta que nos dan es muy clara: "Los resultados de la encuesta muestran que cuando los profesores explican y demuestran frecuentemente los conceptos científicos, y discuten las preguntas de los alumnos (un método de enseñanza comúnmente llamado 'enseñanza dirigida por el maestro'), estos obtienen mejores resultados en ciencias, muestran convicciones más fuertes con respecto a los méritos del método científico (o convicciones epistémicas) y están más dispuestos a considerar la elección de una profesión científica".
El informe valida también la práctica del feedback en cualquiera de sus formas, lo cual, se llame como se llame, no es otra cosa que la práctica permanente de la evaluación objetiva y continua. En los países de la OCDE, cuanto más inmersos se encuentran los alumnos esta práctica, más propensos se muestran a elegir una carrera de ciencias.
Por el contrario, según la OCDE, la práctica de metodologías de investigación (trabajo por proyectos, pongamos por caso) no es eficaz. "Por sorprendente que pueda parecer, no existe ningún sistema educativo en el que los estudiantes hayan declarado que han estado expuestos con frecuencia a la enseñanza basada en un enfoque de investigación (que les obliga a realizar experimentos o trabajos prácticos) consiga una mayor puntuación en ciencias. Tras tomar en cuenta la situación socioeconómica de los estudiantes y de los centros, una mayor exposición a la enseñanza basada en un enfoque de investigación se correlaciona con peores resultados para los alumnos en 56 países".
¿Es muy forzado mencionar aquí el Superhéroe de Nietzsche? En el trabajo por proyectos, el niño brillante se verá forzado/decidirá ella misma rebajar su nivel de rendimiento para no desentonar con el grupo.
ResponderEliminarQuizás mejor mencionar al último hombre.
EliminarSé que tiene poco valor científico lo que cada uno vaya haciendo en el aula por muchos que sean los años pero la experiencia me refleja que hacer sobre casi nada no va muy lejos salvo para aquellos alumnos muy sobresalientes y autónomos (esos preseleccionados de algún privado). Lanzar a los chavales a investigaciones sin tener una base del asunto tirando del aprendizaje por descubrimiento, más allá del tiempo empleado que impide avanzar en esos densos temarios, no da la sensación de provocar en el discente una visión del problema tratado y finalmente tiene que ser el profesor el que vaya explicando grupo a grupo las bases generales del asunto. Y luego está el grupo en sí y su problemática (que en las revistas donde se cuentan estas experiencias nunca parecen existir): el trabajo de cada uno, la labor en casa en función de las diferencias familiares, ... Y la evaluación, que siempre me parece que es más benévola pues se valora que "algo" se ha hecho y no refleja las parcelaciones del problema tratado (cada grupo un asunto) que deja lagunas. Mucho más complejo y rutinario de lo maravilloso que parece ser.
ResponderEliminarCréame: los centros privados más elitistas siguen confiando en las asignaturas.
EliminarDon Gregorio: no me extraña lo más mínimo que los centros privados más elitistas apuesten por las asignaturas. Cuanto más leo sobre métodos eficaces en educación, más se repiten una y otra vez las asignaturas, la instrucción directa del profesor, la práctica de exámenes como medio no solo de evaluación sino también de aprendizaje (retrieval test), el control del clima de clase (orden y disciplina básicas), la importancia de los aprendizajes básicos para seguir aprendiendo, el método fonético para la iniciación a la lectura... Métodos antiguos y poco vendibles. Los que diseñan la educación y los que la "consumen" no quieren saber de ellos, y eso que nos están gritando a pleno pulmón.
ResponderEliminarSaludos de Pilar. Como siempre, todo un placer tomar un café en Ocata.
Ya va siendo hora que hagamos una lista de fraudes pedagógicos y sus consecuencias.
ResponderEliminarJosé
¿Podrías citar donde dice esto en el PISA? Por mucho que busco no logro encontrar el contexto original
ResponderEliminarInsisto vol. 2. He seguido la edición en francés, que dice textualmente: "Aussi surprenant que cela puisse paraître, il n’existe aucun système d’éducation dans lequel les élèves ayant déclaré être fréquemment exposés à l’enseignement fondé sur une démarche d’investigation (qui leur demande d’effectuer des expériences ou des travaux pratiques) obtiennent un score plus élevé en sciences. "
Eliminarhttp://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/9816072e.pdf?expires=1491088257&id=id&accname=guest&checksum=F35D7E8EAB1319DA70E3A5C492E912CA
Da usted una visión sesgada del texto, introduciendo alguna frase de su cosecha (como la que hace referencia al trabajo por proyectos) y eliminando la posterior aseveración que aparece en el informe: "However, across OECD countries, more frequent enquiry-based teaching is positively related to students holding stronger epistemic beliefs and being more likely to expect to work in a science-related occupation when they are 30 (Tables II.2.16, II.2.22, II.2.26)". En español: Sin embargo, a través de los países de la OCDE, la enseñanza más frecuente basada en la investigación está positivamente relacionada con los estudiantes que tienen creencias epistémicas más fuertes y son más propensos a esperar trabajar en una profesión relacionada con la ciencia cuando tienen 30 años (Cuadros II.2.16, II.2.22, II.2.26).
EliminarAdemás, lo que aparece en otros lugares del informe parece contradecir en gran medida su argumentación:
Enquiry-based teaching practices are particularly important in teaching physical and life sciences. Enquiry refers to the ways in which scientists “study the natural world, propose ideas, and explain and justify assertions based upon evidence derived from scientific work” (Hofstein and Lunetta, 2004). In science education, enquiry-based instruction is about engaging students in experimentation and hands-on activities, and also about challenging students and encouraging them to develop a conceptual understanding of scientific ideas. Top-performing students in science are expected to understand, explain and debate scientific ideas; design and carry out experiments and communicate findings; and connect their scientific ideas and investigations to real-life problems (Minner, Levy and Century, 2010). Previous studies show that enquiry-based instruction can improve students’ learning, their attitudes towards science, and their transferable skills, such as critical thinking (Blanchard et al., 2010; Furtak et al., 2012; Hattie, 2009; Minner, Levy and Century, 2010). However, some experts caution that laboratory work can only improve learning if it is carefully designed and well-structured, and if students manipulate ideas, not only objects (Hofstein and Lunetta, 2004; Woolnough, 1991).
Extraído literalmente de Pisa, Volumen II, pag 71. Traducido, viene a decir:
Las prácticas de enseñanza basadas en la investigación son particularmente importantes en la enseñanza de las ciencias físicas y de la vida. La investigación se refiere a las formas en que los científicos "estudian el mundo natural, proponen ideas y explican y justifican aseveraciones basadas en evidencias derivadas del trabajo científico" (Hofstein y Lunetta, 2004). En la educación científica, la instrucción basada en la investigación es acerca de involucrar a los estudiantes en la experimentación y actividades prácticas, y también sobre desafiar a los estudiantes y animarlos a desarrollar una comprensión conceptual de las ideas científicas. Se espera que los estudiantes de más alto rendimiento en ciencias entiendan, expliquen y discutan ideas científicas; Diseñar y realizar experimentos y comunicar conclusiones; Y conectan sus ideas científicas e investigaciones con problemas de la vida real (Minner, Levy y Century, 2010). Estudios anteriores demuestran que la instrucción basada en la investigación puede mejorar el aprendizaje de los estudiantes, sus actitudes hacia la ciencia y sus habilidades transferibles, como el pensamiento crítico (Blanchard et al., 2010, Furtak et al, 2012, Hattie, 2009, Minner, Levy Y Century, 2010). Sin embargo, algunos expertos advierten que el trabajo de laboratorio sólo puede mejorar el aprendizaje si está cuidadosamente diseñado y bien estructurado, y si los estudiantes manipulan ideas, no sólo los objetos (Hofstein y Lunetta, 2004, Woolnough, 1991).
Cuando se hace un análisis de un informe como el de PISA, hay que hacerlo teniendo en cuenta la globalidad del mismo, y no ir a buscar sólo el fragmento que nos interese.
Un saludo
Dos gráficos bastante clarificadores (del vol. I de PISA):
Eliminar1) http://elcafedeocata.blogspot.com.es/2017/01/cuatro-graficos-y-deduzcan-ustedes-lo.html
2) http://elcafedeocata.blogspot.com.es/2017/01/para-que-sirve-un-profesor.html
¿Es cierto o no que se dice esto: " Aussi surprenant que cela puisse paraître, il n’existe aucun système d’éducation dans lequel les élèves ayant déclaré être fréquemment exposés à l’enseignement fondé sur une démarche d’investigation (qui leur demande d’effectuer des expériences ou des travaux pratiques) obtiennent un score plus élevé en sciences"?
EliminarPero tengo que puntualizar dos cosas:
1) Que no necesariamente “démarche d’investigation” ha de interpretarse como “trabajo por proyectos”, aunque me parece que todo trabajo por proyectos quiere ser proceso de investigación.
2) Que en este segundo informe se mezclan demasiado acríticamente algunas investigaciones que nada tienen que ver con PISA con los datos estrictos de PISA y que con frecuencia se utilizan las primeras para interpretar ideológicamente los datos de la segunda.
Más cosas interesantes:
1) Importancia de las actividades extraescolares: "Les activités de laboratoire et les expériences ne sont pas les seules méthodes à disposition des établissements d’enseignement pour encourager les élèves à s’investir dans l’apprentissage des sciences. Les activités extrascolaires, telles que les clubs et les compétitions de sciences, permettent aux élèves de mieux appréhender les concepts scientifiques, de susciter leur intérêt pour la science et même de favoriser l’émergence de futurs scientifiques. Dans l’enquête PISA 2015, il a été demandé aux chefs d’établissement d’indiquer si un club de sciences ou des compétitions de sciences étaient proposés dans leur établissement"
Se vuelve a insistir en la importancia de las extraescolares aquí: “Les élèves obtiennent de meilleurs résultats en sciences que dans les autres domaines d’évaluation de l’enquête PISA (les mathématiques et la compréhension de l’écrit) lorsqu’ils consacrent plus de temps à apprendre les sciences qu’à développer leurs compétences dans les deux autres disciplines (tant dans les cours normaux qu’en dehors de leurs journées de classe) et, en particulier, lorsque leurs enseignants expliquent et démontrent fréquemment les concepts scientifiques, soutiennent les élèves dans leurs apprentissages et adoptent un enseignement fondé sur une démarche d’investigation. Ces deux facteurs, à savoir le temps consacré à l’apprentissage et les pratiques pédagogiques utilisées, sont également davantage corrélés à l’aspiration des élèves à exercer une profession scientifique que la qualité des ressources matérielles et humaines disponibles dans la section des sciences d’un établissement”
2) Sobre la importancia del profesor: "Les résultats de l’enquête PISA montrent que lorsque les enseignants expliquent et démontrent fréquemment les concepts scientifiques, et discutent des questions des élèves (une méthode d’enseignement appelée communément l’enseignement dirigé par l’enseignant), les élèves obtiennent de meilleurs résultats en sciences (sauf en Corée, en Indonésie et au Pérou),
Eliminaraffichent de plus fortes convictions par rapport au bien-fondé de la démarche scientifique (ou convictions épistémiques)
et sont plus susceptibles d’envisager exercer une profession scientifique à l’âge adulte. Lorsque les enseignants adaptent
leurs pratiques aux besoins des élèves, par exemple en apportant une aide personnalisée quand un élève a des difficultés à comprendre un sujet ou un exercice, ou en modifiant leurs cours quand la plupart des élèves trouvent le sujet difficile à comprendre, les élèves obtiennent de meilleurs scores en sciences et affichent de plus fortes convictions épistémiques."
3) La práctica de las evaluaciones: “Les tests normalisés sont largement utilisés dans les pays et économies ayant participé à l’enquête PISA. Dans près de cinq systèmes d’éducation sur six, plus d’un élève sur deux est évalué au moins une fois par an à l’aide de tests normalisés obligatoires (voir le graphique II.4.21), et dans près de trois pays sur quatre, plus d’un élève sur deux est évalué au moins une fois par an à l’aide de tests normalisés facultatifs (voir le tableau II.4.21). En moyenne, dans les pays de l’OCDE, 81 % des élèves fréquentent un établissement où, selon le chef d’établissement, les pratiques des enseignants sont évaluées à l’aide d’examens ou d’évaluations des résultats scolaires des élèves, ou d’observations des cours par le chef d’établissement ou des enseignants expérimentés (voir le graphique II.4.31).”
4) La importancia del tiempo dedicado: “Le temps constitue l’une des plus précieuses ressources en faveur de l’éducation. En moyenne, dans les pays de l’OCDE, et dans trois systèmes d’éducation sur quatre, les élèves qui passent plus de temps en cours de sciences obtiennent un score plus élevé en sciences, même après contrôle du statut socio-économique des élèves et des établissements”.
Eliminar5) Importancia del clima escolar: “Les élèves apprennent mieux dans des environnements d’apprentissage positifs, où ils vont régulièrement en cours et traitent les autres élèves avec respect et dignité, où les enseignants coopèrent et aident les élèves en difficulté, où les chefs d’établissement réagissent rapidement lorsqu’émergent des difficultés au niveau scolaire et des problèmes de discipline, et où les gouvernements aident les établissements à traiter les problèmes de discipline des élèves.”
6) Importancia del profesor: “Les systèmes d’éducation les plus performants sélectionnent les meilleurs candidats à la profession d’enseignant, retiennent les enseignants hautement qualifiés et garantissent qu’ils se perfectionnent sans cesse en prenant part à des activités de développement professionnel”.
Y también: “En moyenne, dans les pays de l’OCDE, les élèves obtiennent un meilleur score en sciences, affichent davantage de convictions épistémiques et sont plus susceptibles d’envisager d’embrasser une profession scientifique lorsque, selon leur chef d’établissement, la section des sciences de l’établissement est correctement équipée et dotée de suffisamment de personnel”.
7) Sobre su último punto, yo me quedo con el “puede mejorar… sin embargo algunos expertos…”: “De précédentes études ont démontré que l’enseignement fondé sur une démarche d’investigation peut améliorer l’apprentissage des élèves, leurs attitudes à l’égard de la science ainsi que leurs compétences polyvalentes, telles que le raisonnement critique (Blanchard et al., 2010 ; Furtak et al., 2012 ; Hattie, 2009 ; Minner, Levy et Century, 2010). Cependant, certains experts mettent en garde contre le fait que les activités de laboratoire améliorent l’apprentissage uniquement lorsqu’elles sont conçues avec soin et correctement structurées, et lorsque les élèves manient des concepts en plus de manipuler des objets (Hofstein et Lunetta, 2004 ; Woolnough, 1991).
Para poner todos los datos sobre la mesa, añadiré que tuve acceso al segundo volumen de PISA 2015 gracias L'EXPRESSO, que interpreta los datos de forma muy parecida a como lo hago yo:
ResponderEliminarQuelles méthodes d'enseignement sont efficaces ?
Quelles méthodes pédagogiques sont efficaces pour enseigner les sciences ? " Les résultats de l’enquête PISA montrent que lorsque les enseignants expliquent et démontrent fréquemment les concepts scientifiques, et discutent des questions des élèves (une méthode d’enseignement appelée communément l’enseignement dirigé par l’enseignant), les élèves obtiennent de meilleurs résultats en sciences, affichent de plus fortes convictions par rapport au bien-fondé de la démarche scientifique (ou convictions épistémiques) et sont plus susceptibles d’envisager exercer une profession scientifique à l’âge adulte. Lorsque les enseignants adaptent leurs pratiques aux besoins des élèves, par exemple en apportant une aide personnalisée quand un élève a des difficultés à comprendre un sujet ou un exercice, ou en modifiant leurs cours quand la plupart des élèves trouvent le sujet difficile à comprendre, les élèves obtiennent de meilleurs scores en sciences et affichent de plus fortes convictions épistémiques. ", affirme le rapport.
Le rapport valide aussi la pratique du feedback, sous ses 5 formes : " « le professeur me dit quels sont mes résultats à ce cours » ; « le professeur m’indique quels sont mes points forts dans cette matière » ; « le professeur me dit dans quels domaines je peux encore m’améliorer » ; « le professeur me dit comment je peux améliorer mes résultats » ; et « le professeur me donne des conseils sur la façon d’atteindre mes objectifs scolaires »... Dans les pays de l’OCDE, plus les élèves estiment que leurs enseignants leur fournissent fréquemment un feedback, plus ils sont susceptibles d’envisager une carrière scientifique et plus leurs convictions épistémiques sont importantes".
Inversement la démarche d'investigation, fortement promue en France, n'est pas efficace selon l'OCDE. " Aussi surprenant que cela puisse paraître, il n’existe aucun système d’éducation dans lequel les élèves ayant déclaré être fréquemment exposés à l’enseignement fondé sur une démarche d’investigation (qui leur demande d’effectuer des expériences ou des travaux pratiques) obtiennent un score plus élevé en sciences. Après contrôle du statut socioéconomique des élèves et des établissements, une exposition plus importante à l’enseignement fondé sur une démarche d’investigation est corrélée à de moins bons résultats des élèves en sciences dans 56 pays et économies", dit le rapport.
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/03/28032017Article636262836215283914.aspx
Efectivamente, hay muchos factores que inciden en el aprendizaje, y entre ellos, el profesor es uno de los más importantes, aunque no el único. Los mejores sistemas educativos tienen los mejores profesores. Por lo que parecería acertado poner el acento en la formación de los docentes. Pero no deberíamos dejar fuera otras variables, como la estabilidad de los profesores, el acompañamiento en los primeros años de docencia, el establecimiento de objetivos revisables, etc. Además, tienen un peso específico importante en el aprendizaje factores como la adaptación de la enseñanza a los diferentes niveles que presenta el alumnado, el trabajo diferenciado, las metodologías inclusivas... Sin tener en cuenta factores externos a la escuela. Pero, en concreto, intentar desligar investigación de ciencias es como separar conocimiento y experiencia. E identificar investigación con aprendizaje por proyectos es, como mínimo, simplificar la ecuación a gusto del consumidor.
ResponderEliminarA mi juicio, lo realmente significativo es cómo se diseña una clase a la hora de impartir una asignatura. Sea o no investigativa, debe estar perfectamente planificada y contar con los recursos reales que están bajo control del profesor y a mano del alumno. Por supuesto, toda investigación tiene que ser guiada por el profesor, lo cual no entra en conflicto con el aprendizaje por proyectos ni mucho menos, y redundará en una mayor calidad de la enseñanza.
En suma, lo que he querido resaltar es que el propio informe atribuye un papel importante a la investigación en el ámbito de las ciencias. Y si subrayamos una afirmación, también debemos subrayar la otra, porque no existen causas simples. Desgraciada o afortunadamente, la realidad es mucho más compleja que eso.
Un saludo
Cualquier persona que haya asistido a una cualquiera de mis conferencias le podrá confirmar que si en algo insisto es en la necesidad de desarrollar prácticas pedagógicas reflexivas, lo cual significa, en primer lugar, definir con claridad qué es una práctica educativa y comprometerse con evidencias para crear la propia trayectoria. Lo que importan no son las actividades que se puedan hacer, sino el residuo que esas actividades dejan en la trayectoria del centro. Y esto es lo que hay que evaluar.
Eliminar¿ anteponemos pues la investigación a la reflexión ? ¿ que es primero el cerebro o la experiencia? ¿ experimentamos la ley de gravitación universal con nuestro cuerpo? ¿ o reflexionamos porque caen las piedras ? ¿ que es antes la idea o el acto?
ResponderEliminarCreo que los experimentos y los proyectos son para los universitarios, creo que hay que tener anteriormente una formación reflexiva ¿planificamos un viaje o nos embarcamos en una aventura?
ResponderEliminar