martes, 28 de marzo de 2017

Evidencias que no queremos ver: los mediocres resultados del trabajo por proyectos

En el segundo volumen de PISA 2015, los analistas se hacen esta pregunta: ¿Qué métodos son eficaces en la enseñanza de la ciencia? 

La respuesta que nos dan es muy clara: "Los resultados de la encuesta muestran que cuando los profesores explican y demuestran frecuentemente los conceptos científicos, y discuten las preguntas de los alumnos (un método de enseñanza comúnmente llamado 'enseñanza dirigida por el maestro'), estos obtienen mejores resultados en ciencias, muestran convicciones más fuertes con respecto a los méritos del método científico (o convicciones epistémicas) y están más dispuestos a considerar la elección de una profesión científica". 

El informe valida también la práctica del feedback en cualquiera de sus formas, lo cual, se llame como se llame, no es otra cosa que la práctica permanente de la evaluación objetiva y continua. En los países de la OCDE, cuanto más inmersos se encuentran los alumnos esta práctica, más propensos se muestran a elegir una carrera de ciencias.

Por el contrario, según la OCDE, la práctica de metodologías de investigación (trabajo por proyectos, pongamos por caso) no es eficaz. "Por sorprendente que pueda parecer, no existe ningún sistema educativo en el que los estudiantes hayan declarado que han estado expuestos con frecuencia a la enseñanza basada en un enfoque de investigación (que les obliga a realizar experimentos o trabajos prácticos) consiga una mayor puntuación en ciencias. Tras tomar en cuenta la situación socioeconómica de los estudiantes y de los centros, una mayor exposición a la enseñanza basada en un enfoque de investigación se correlaciona con peores resultados para los alumnos en 56 países".

De la importancia de la errorología

Llevo años insistiendo en la importancia de la "errorología", es decir, del estudio de la lógica del error que subyace a la respu...