De todas las cosas que ha inventado el hombre para creerse importante (es decir, para olvidarse de su naturaleza), la que más éxito ha tenido ha sido la filosofía.
Le preceden, a mi juicio, la invención del dinero, dicho laxamente, y la del sacerdocio, siempre y cuando el chamanismo no se considere una filosofía, claro está. Superstición que no puede darse en el caso del dinero, por supuesto
No imagino a Sócrates pensando que la filosofía es un invento del hombre para darse importancia, ni a Platón, ni a Aristóteles, sí a Gregorio Luri. Y en cuanto a "la voluntad de poder más espiritual", los susodichos y el propio Luri lo resumirían en una sola palabra: "eros".
¿Y todo cuanto hacemos más allá de lo estrictamente biológico no es un intento de ganarnos un poco de valor añadido? Yo no sólo me imagino a Platón pensando esto sino que creo que es una tesis platónica. De hecho todo el Banquete es un ejercicio de narcisismo filosófico. Sí, efectivamente, eros; que es la traducción griega de la voluntad de poder: dos formulas distintas de una misma reivindicación de Dios.
A ver si me explica la contradicción interna en su discurso.
Su conclusión es que: "Eros es la traducción griega de la voluntad de poder". Es decir, que Eros=Voluntad de poder.
Pero su inicio argumental dice que: "todo cuanto hacemos más allá de lo estrictamente biológico es una voluntad de poder".
Entonces, por un lado: Eros=Voluntad de poder Pero por otro lado: Eros=lo estrictamente biológico=Físis pero es lo contrario a "lo más allá de lo biológico=voluntad de poder".
Solo veo una salida para escapar a su contradicción argumental: que se hable de dos voluntades de poder: una del hombre y otra de la naturaleza.
Sin embargo, la voluntad de poder del hombre es todo menos erótica porque supone ir "más allá de lo estrictamente biológico". Es decir, en el hombre es "el poder de la voluntad". Mientras que la voluntad de poder de la físis, es el "deber del instinto, o el deber de la ley instintiva de la supervivencia".
Por lo tanto, según lo dicho, no puede ser que la Voluntad de poder sea Eros, ni que Eros sea Voluntad de poder.
Hay otra distinción fundamental, a mi modo de ver, entre la Voluntad de Poder y Eros. Dejando de lado, el análisis antropológico y limitándonos al análisis geométrico.
La Voluntad de Poder es linea abierta más o menos recta o curva, mientras que Eros es una linea cerrada bajo la geometría del círculo.
Eros dibuja un círculo, pero la Voluntad de poder es un trayecto donde nunca coinciden el origen con el punto final. Salvo en el caso de Hegel, donde el trayecto culmina cerrándose en un triángulo, que ya no es propiamente una Voluntad de poder sino un Espíritu de poder.
Eros=voluntad de poder. Lo biológico=forma de la voluntad de poder. Lo existencial=forma de la voluntad de poder. Llevar a eros más allá de lo estrictamente biológico es el proyecto de la política.
Pues ¿de qué se iba a discutir sino? El lujo es mío. Aunque en los tiempos que corren (praxiologia de la cotidianedad), filosofar además de un lujo, es o una perversión o una locura o una inconsciencia.
La filosofía y el vno van de la mano precisamente en el Banquete de Platón. Al final del diálogo el mejor filósofo es el que mejor lleva los efectos del alcohol.
Si claro, las dionisíacas eran las fiestas del círculo de la físis. Toda fiesta conmemoración de una costumbre humana apoyada en el tiempo circular de la físis. Y dónde todo re-comienza es después de la vendimia, creo yo. Siempre que no olvidemos la otras gran fiesta de Eleusis: la matanza del cerdo. H. ambossat
Le preceden, a mi juicio, la invención del dinero, dicho laxamente, y la del sacerdocio, siempre y cuando el chamanismo no se considere una filosofía, claro está. Superstición que no puede darse en el caso del dinero, por supuesto
ResponderEliminar¿Y si la filosofía fuese la voluntad de poder más espiritual? O la sublimación más espiritual d ela voluntad de poder...
EliminarNo imagino a Sócrates pensando que la filosofía es un invento del hombre para darse importancia, ni a Platón, ni a Aristóteles, sí a Gregorio Luri.
ResponderEliminarY en cuanto a "la voluntad de poder más espiritual", los susodichos y el propio Luri lo resumirían en una sola palabra: "eros".
¿Y todo cuanto hacemos más allá de lo estrictamente biológico no es un intento de ganarnos un poco de valor añadido?
EliminarYo no sólo me imagino a Platón pensando esto sino que creo que es una tesis platónica. De hecho todo el Banquete es un ejercicio de narcisismo filosófico.
Sí, efectivamente, eros; que es la traducción griega de la voluntad de poder: dos formulas distintas de una misma reivindicación de Dios.
A ver si me explica la contradicción interna en su discurso.
ResponderEliminarSu conclusión es que: "Eros es la traducción griega de la voluntad de poder". Es decir, que Eros=Voluntad de poder.
Pero su inicio argumental dice que: "todo cuanto hacemos más allá de lo estrictamente biológico es una voluntad de poder".
Entonces, por un lado: Eros=Voluntad de poder
Pero por otro lado: Eros=lo estrictamente biológico=Físis pero es lo contrario a "lo más allá de lo biológico=voluntad de poder".
Solo veo una salida para escapar a su contradicción argumental: que se hable de dos voluntades de poder: una del hombre y otra de la naturaleza.
Sin embargo, la voluntad de poder del hombre es todo menos erótica porque supone ir "más allá de lo estrictamente biológico". Es decir, en el hombre es "el poder de la voluntad".
Mientras que la voluntad de poder de la físis, es el "deber del instinto, o el deber de la ley instintiva de la supervivencia".
Por lo tanto, según lo dicho, no puede ser que la Voluntad de poder sea Eros, ni que Eros sea Voluntad de poder.
H.Ambossat
Hay otra distinción fundamental, a mi modo de ver, entre la Voluntad de Poder y Eros. Dejando de lado, el análisis antropológico y limitándonos al análisis geométrico.
ResponderEliminarLa Voluntad de Poder es linea abierta más o menos recta o curva, mientras que Eros es una linea cerrada bajo la geometría del círculo.
Eros dibuja un círculo, pero la Voluntad de poder es un trayecto donde nunca coinciden el origen con el punto final. Salvo en el caso de Hegel, donde el trayecto culmina cerrándose en un triángulo, que ya no es propiamente una Voluntad de poder sino un Espíritu de poder.
H.Ambossat
Eros=voluntad de poder.
ResponderEliminarLo biológico=forma de la voluntad de poder.
Lo existencial=forma de la voluntad de poder.
Llevar a eros más allá de lo estrictamente biológico es el proyecto de la política.
Oiga, es un lujo discutir de estas cosas en un café.
ResponderEliminarPues ¿de qué se iba a discutir sino? El lujo es mío.
EliminarAunque en los tiempos que corren (praxiologia de la cotidianedad), filosofar además de un lujo, es o una perversión o una locura o una inconsciencia.
H. Ambossat
Vaya, y yo toda la vida pensando que era el vino...
ResponderEliminarLa filosofía y el vno van de la mano precisamente en el Banquete de Platón. Al final del diálogo el mejor filósofo es el que mejor lleva los efectos del alcohol.
EliminarSi claro, las dionisíacas eran las fiestas del círculo de la físis.
EliminarToda fiesta conmemoración de una costumbre humana apoyada en el tiempo circular de la físis. Y dónde todo re-comienza es después de la vendimia, creo yo.
Siempre que no olvidemos la otras gran fiesta de Eleusis: la matanza del cerdo.
H. ambossat
¿y no es el cine?
ResponderEliminarTodo es teoría (theorein: contemplar, ver...)
Eliminar...pero también tengo la duda, que de todas las cosas que ha inventado el hombre para creerse importante sea escribir libros. ¡pobre sócrates!
ResponderEliminar