"No deberíamos deducir las acciones de un hombre de su filosofía, sino su filosofía de sus acciones"
Jacobi, Sobre la doctrina de Spinoza.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los sueños rotos
I II He cocinado rabo de toro a la cordobesa. Creo que no les diré a mis nietos qué carne es... al menos hasta saber si les gusta. Cuatro g...
Justo lo que decía Cervantes, que cada uno es "hijo de sus obras". Detrás de ciertos asertos filosóficos cree uno entrever un poso de sabiduría popular que parece haber cogido un atajo rimado, para huir de la espiral abstrusa propia del razonamiento especializado.
ResponderEliminarEfectivamente. Por eso si queremos saber lo que sabemos, debemos saber cómo obramos.
ResponderEliminarPero no obramos, segun lo que sabemos?
ResponderEliminarGlauka: ¿A quién he de dirigirme, a Marta o a María?
ResponderEliminary de sus actitudes (hi afegiria).
ResponderEliminarSi hacemos lo que sabemos, no se contestar si es Marta o Maria.........quizas Marta?????
ResponderEliminarSi sabemos lo que hacemos, somos la ostia!!!esta respuesta seguro es correcta!!!!!
¿Pero entonces, por qué se empeñan en corregirnos nuestros errores?
ResponderEliminarPorque saben, piensan o hacen diferente a nosotros!!!!
ResponderEliminar-Reformulo mi pregunta, que creo que me he expresado mal: ¿Por qué nuestros errores nos corrigen continuamente?
ResponderEliminarPorque afortunadamente tenemos autocritica y es la unica manera de avanzar en el conocimiento, por lo menos en el conocimiento cientifico!!
ResponderEliminarPero entonces corrigen lo que creíamos saber y, por lo tanto, lo que ponen de manifiesto es nuestra ignorancia. Y como hemos de esperar a los errores del futuro para descubrir la ignorancia que ahora no vemos, difícilmente podremos decir que obramos según lo que sabemos... parecería más justo decir que en gran parte obramos según lo que no sabemos.
ResponderEliminarEs evidente que se corrige lo creiamos saber, y que somos ignorantes, pero cada dia un poco menos ignorantes gracias precisamante a que somos capaces de corregir. No es justo decir que obramos segun lo que no sabemos, obramos segun lo que sabemos en aquel momento y que afortunadaente no sera lo que sabremos dentro de x años, ni era lo que sabiamos años atras.
ResponderEliminarvisto lo visto...creo que se retroalimentan los dos, el saber y el obrar
ResponderEliminarDon, hoy hay un buen artículo en el Avui sobre los resultados Pisa
ResponderEliminarhttp://www.elpunt.cat/noticia/article/2-societat/5-societat/344248-lentorn-familiar-clau-en-el-rendiment-dels-estudiants.html
Hermosísima frase. Sin tener afecto con el psicoanálisis me topé con un dilema que surge de esa frase vía Zizek. El cita el concepto lacaniano de "les non-dupes errent" algo así como los no-incautos se equivocan, y si no entendí mal refiere a este problema de querer algo pero hacer otra cosa. Mi dilema es ¿somos tan eficaces que somos lo que hacemos aunque creamos lo contrario? ¿lo que pensamos es también parte de lo que hacemos? ¿la coherencia no siempre es viable?
ResponderEliminarTambién aprovecho para contarle que me he tomado la libertad de citarlo en los agradecimientos de un breve artículo que escribí sobre el concepto de Cultura, para el cual sus notas sobre Rousseau, Kant y Mendelssohn me fueron de suma utilidad.
Un abrazo
LutseK: Tiendo a pensar que nuestros actos son el texto de nuestra biografía, pero es más consolador buscarnos a nosotros mismos en nuestras intenciones. En nuestras intenciones siempre somos mejores que en nuestros actos. Muchas gracias por la cita.
ResponderEliminar¿Puede imaginar mayor horror que saberlo todo, Don Gregorio? ¡No haríamos nada!
ResponderEliminarBajo la premisa de que la practica es el criterio de la verdad (marxista), la actividad define el ser y el pensar, sin importar si tenian intenciones separadas antes de convertirse en actos.
ResponderEliminarLa actividad (los actos) funden al ser pensante en el ser actuante, dando como resultado una unidad, ¿contradictoria?, claro! ¿intensa?, ¿voluntariosa?
Linda entrada,