I
¿No es sorprendente que aquel que dice ser solo sabio en cuestiones amorosas, Sócrates, niegue la divinidad de Eros?
II
El Banquete puede ser visto como los intentos de Eros por presentarse a sí mismo como la parte irracional del alma que busca reconocerse en las imágenes y en los argumentos bellos.
III
Hay en el Banquete más un intento de educar el deseo que de teorizarlo. Su educación puede desplegarse en una doble vía: la política y la filosófica.
La vía política sigue el modelo de los arquetipos de la excelencia dibujados por la poesía y que han logrado establecer una relación estrecha entre la vergüenza y la mala conducta, por una parte, y entre el honor y la buena conducta, por otra.
La vía filosófica es la de la búsqueda de la verdad desnuda, pero presenta un riesgo al que la sigue: la cicuta.
IV
La mayoría de los participantes en el Banquete afirman que hay más de un Eros. Habría al menos dos (el celeste y el popular, dirá Pausanias). Pero si hay dos, eso significa que ninguno de ellos gobierna por naturaleza al hombre. Para que haya una primacía del Eros celeste o noble sería imprescindible una intervención poética (artística).
Me acuerdo, vagamente, que Aristófanes el nebuloso, era el inventor de los idearios «woke» y «queer», el El Banquete....puede ser?
ResponderEliminarE(R/S)
Ayer le vi en entrevista de TV3. Sobre la matemática y la escuela. Tenemos muchas herramientas, antiguas y modernas, pero yo aconsejaría sin duda, pese a mí humilde conocimiento, de poner la serie de TVE titulada: Una matemática viene a verte. Al menos el capítulo VI que es el que acabo de ver.Esta muy bien hecha y atrae la curiosidad hacia lo matemático. Con rigor.
ResponderEliminarhttps://www.rtve.es/play/videos/una-matematica-viene-a-verte/
E(R/S)
Yo desde que vi el Banquete clasificado en Gastronomía en una biblioteca municipal no soy el mismo.
ResponderEliminar