Vivimos en el mundo de las minorías absolutas (e histéricas), aquellas minorías que hacen temblar a la inmensa mayoría, porque "remenen el cotarro". Un millón y medio de escoceses han hecho tambalear a 200 millones de personas en la UE. Los terremotos se originan por minúsculas grietas. Toni Porcel
¿Ha temblado la UE? ¿Ustedes creen? Ni que decir tiene que el Reino Unido siempre tiene un pie fuera (o como mínimo amenaza con salir, cada dos por tres)
Doña María, no sé si tiemblan o no por GB, pero yo me refería aunque no explícitamente ha sido dicho, al tema de que si se agrieta GB por la costura de Escocia, ya pueden temblar Bélgica, Italia, España, Francia, etc...por otras regiones/naciones separatistas...no cree? Toni Porcel
Frase del discurso de Cameron: "Amo UK y las cuatro naciones que lo conforman... pero también soy un demócrata..." También dijo que el pueblo de Escocia tenía derecho a votar en su referéndum. Vaya diferencia no?
Cierto. Pero por otro lado, la Constitución del Reino Unido, no está escrita, es codificada y es mucho más adaptable. Históricamente, "Ninguna ley del Parlamento puede ser inconstitucional, porque la ley del país no conoce la palabra ni la idea".
¿Cada cuanto tiempo cree usted que hay que plebiscitar todas las leyes de un país? Ya me pondrá usted algún ejemplo de algún país que haga algo semejante, por favor.
Hoy por fin me he enterado -sin el esfuerzo de ir a buscarlo- en El País digital de la bonita historia del "asilo" económico que pidió Escocia para unirse al Reino Unido después de una sonora bancarrota y de declararse neutral ¡en un conflicto entre España y Escocia! por el intento escocés de tener colonias en Sudamérica. Me ha parecido estar leyendo la famosa aventura icariana en la que tantas esperanzas pusieron tantos catalanes... Ay, los delirios que acaban en crisantemos...
Pero María, considerando que la constitución Suiza de 1999 sustituye a la constitución de 1874, eso significa que, si ponemos a Suiza como modelo, deberíamos renovar nuestra constitución cada 125 años... demasiado tiempo me parece. Otra cosa muy distinta es que la actual constitución suiza permita referéndums sobre la modificación parcial o absoluta d ella constitución: pero marca procedimientos claros para hacerlo.
A ver, como funciona esto? Para rebatir que Catalunya pueda independizarse, se recuerda "su" decisión de votar favorablemente la CE, pero luego YA NO es sujeto para decidir sobre si misma por si misma, y tienen que ser todos los españoles...
Pues esto funciona así: un sujeto que firma un compromiso no puede alegar que es un sujeto para romperlo... excepto si el derecho nos importa un bledo.
Y esto me parece que es lo que el Durán (no disparen sobre el pianista, por favor) ve como Presidente de la Comisión de Exteriores de la malvada España.
Sólo un sujeto que firma un compromiso puede alegar que es sujeto para romperlo... si quiero lo hago mañana mismo en mi trabajo, y el estado no se derrumba. De dónde saca ud. estas supuestas obviedades?
Don Anónimo: lo que ha quedado perfectamente claro es que usted rompe sus contratos cuando quiere. Hágamelo saber, por favor, si alguna vez estoy tentado de firmar uno con usted.
Y usted hágame saber si se nacionaliza estadounidense que tiene un rifle en casa, -a lo mejor es usted quien dispara sobre el pianista- (Anónimo que sólo ha escrito el comentario 11:25 p.m)
Con el argumento de que "si la ley lo permite" América hoy sería española, Rusia seguiría como antes, India británica etc, etc...todo el problema es por derecho de conquista, no por leyes. Por éso Cameron dijo claramente que podría haber impedido el referéndum, pero que es demócrata. Por lo tanto no es lo mismo ser que estar, en españa se está y en otros sitios simplemente son.
Siete décadas viviendo en una razonable concordia parece que empieza a aburrir. No hay precedentes históricos en Europa occidental al menos desde Roma, que ya es mirar atrás, pero qué más da, nos parece que lo que tenemos es paisaje.
Olvidamos que las sociedades políticas se constituyen o por absorción (vía conquista, por ejemplo) o por procesos de incorporación de unidades menores a otras mayores, como ha sido el caso de la UE y lo fue, de otro modo pero igualmente por incorporaciones, el de España, y ahora pretendemos retrotraernos a unidades minúsculas e inviables sosteniendo sin pestañear que ello no va a desfigurar la UE, que atomizando naciones con fundamentos nacionalistas de corte romántico (lengua, cultura, raza o sus sucedáneos como la denominación de origen de los apellidos) la UE seguirá como si nada.
Y mientras los envejecidos hijos de Witiza buscando "apoyos" creyendo que esos "apoyos" están pensando en auparles a ellos al poder.
En fin, soñar es gratis. Como decía un personaje de Legend, si la vida es sueño temeréis el despertar.
La que montáis por un simple voto, dijo un político americano: "Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia." Mira tú que simple y gratis! Hay dos partidos en españa en la que gastamos mucho dinero y no han caído en ello.
Que en el origen de todo sistema político hay siempre una usurpación, ya lo sabían los romanos (Rómulo y Remo). Toda legalidad política está basada en alguna forma de ilegalidad. El positivismo jurídico de Hans Kelsen está ahí. Por eso mismo todo acto de fuerza triunfante se ha querido revestir inmediatamente, a lo largo de la historia, con argumentos de jure. Pero lo que me llama la atención es que ahora parece que algunos quieren ir en dirección contraria, del de jure al de facto. Tal cosa es posible, ciertamente, pero depende de la correlación de fuerzas. Esta cuestión es de una gran importancia y convendría pensarla despacio. Si aceptamos que la ruptura y la guerra están en el origen del orden y por eso mismo legitimamos la ruptura, estamos también legitimando la guerra. Precisamente por eso en Europa hemos creado un entramado jurídico que permita ir siempre con la ley en la mano de un sitio a otro y precisamente por eso en Cataluña hay tantas personas (quiero creer) interesadas en darle una forma legal a todo "el proceso". Nuestro entramado jurídico es imperfecto y frágil, pero eso no significa, sino al contrario, que no sea noble defenderlo, especialmente si tenemos en cuenta la historia de los europeos, tan propicia a la legitimación de todo tipo de barbaridades. Europa hoy es un orden precario que se plantea como alternativa a la lógica de Rómulo y Remo. Y a mí, insisto, me parece noble defenderlo.
Ayer seguí la sesión parlamentaria de la aprobación de una ley que será ilegal de aquí a pocos días, o cuando el TC tenga a bien reunirse, aunque es obvio que así será, como lo dejaron escrito los miembros del Tribunal de garantías no propuestos por la facción secesionista, menos uno, el de IC, que fue más leal al derecho objetivo que a los deseos subjetivos. Por el desarrollo de la sesión y ante el nivel de ficción allí escuchado creo que sería oportuno que intercambiara el nombre con el Teatre Nacional de Catalunya. Por otra parte, nunca he visto tan descaradamente tantas caras de asco, asco del de la náusea, en sede parlamentaria como cuando las cámaras enfocaban a sus señorías y sus mujerías mientras intervenía el señor Rodríguez del PP. En Glasgow ya se han zurrado los del no y los del sí. Mas sostiene que votar une. No sé si el asco une, pero me parece que no. Me pareció que los capitalistas saltaleyes de la patria despreciaban acerbamente a los constitucionalistas, y que los miraban como lo que, acaso, desean que sean, parias, de los auténticos de la India, claro. Nos esperan tiempos difíciles y aún más enconados.
María me parece que ignora usted la existencia del derecho consuetudinario, con tanto valor de ley como los contratos verbales, por ejemplo. En Escocia hablamos de reinos independientes que en un momento dado de la historia se unen por conveniencia económica del que se queda arruinado tras una fracasada aventura colonial. ¿Y los del Consejo de garantías estatutarias cómo han sido nombrados? De lo que se trata es de qué doctrina jurídica se ajusta más al mandato constitucional. Los votos particulares me parecen que la rezuman a espuertas. Lea el artículo de hoy de Vidal-Folch en El País y sabrá por dónde van los hilos de la trama/trampa de esta ley anticatalana, que dice él.
No desconozco la Conciencia de obligatoriedad, que imagino que es la que usted quiere exponer. Por otro lado creo que ambos bandos se equivocan y el artículo del País que nos propone és una buena muestra. De todas formas tanto en el Quebec como en Escocia, el resultado fue claro, siguiendo la "ley" del quebeqés Dion.
En todo caso y viendo que la gente está en la calle (y no son pocos y cada vez se muestran más decididos) ¿ que solución propone? ¿Dejar que se enquiste el tema?
Lo que es de temer es que una inteligente solución a la escocesa, en Cataluña, quizás diera pie a cien años de tranquilidad, mientras que la dialéctica entre legalidad inamovible y rupturismo voluntarista lo que a provocar, en el mejor de los casos, es un enquistamiento del problema y una mayoría absoluta de ERC, en Cataluña, y de Bildu allá arriba. O sea Castilla contra la periferia. Una consulta bien planteada, serena, simplemente para conocer lo que hay, sin declaraciones unilaterales de independencia ni esencialismos históricos o legales, daría pruebas de una democracia madura. Y como alguien ha dado a entender por aquí, no parece que sea el caso. O los políticos no están a la altura. Aunque inducen al miedo.
Cierto, existiendo una solución tan fácil como las urnas, España se enquista en la confrontación. Todo el mundo parece creer que si en Cataluña, se pudiera votar, eso sería un sinónimo de independencia. Y yo no creo que este tan claro. Cabe apuntar que, como en Escocia, un referéndum calmaría las aguas, fuera el que fuera el resultado.
Bueno, en la confrontación se enquistan los dos, me parece. Lo que yo escribo es que a partir de una consulta podríamos conocer cual es el estado de opinión. Como español , un mero particular, prefiero una solución razonable, un buen divorcio a un mal matrimonio . Aunque no me gustaría. Piense que para muchos españoles Cataluña es un motivo de orgullo. Como Asturias o el Cabo de Gata. No confundamos España con el gobierno español.
Cada vez que leo que hay una solución fácil para problemas tan complejos que pueden incluso exigir la imposición por la fuerza del cumplimiento de la ley me quedo perplejo e insatisfecho en mi ignorancia supina, y prona. Votamos mucho aquí en Cataluña. Ahora quieren dirigirnos el voto e incluso prohibírselo a quienes voten lo que no les gusta a los que mandan, que eso es la trampa de un referénum en el que, por arte de birbirloque, le birlan a unos la posibilidad de decidir que confieren a otros. ¿Resultado? Que el 20% de la población impondría su doble sí al 80%. NO son maneras. Y la democracia es una democracia formal. Yo ya entiendo que los secesionistas son muy amigos, como Movimiento Nacional, de la democracia orgánica, pero, por suerte, ahi está la Constitución que nos ampara en lo esencial: los derechos individuales de que gozamos todos, secesionistas incluidos. Yo no tengo tan claro que en una hipotética Cataluña independiente pudiera gozar de idénticos derechos, la verdad.
"Un hijo debe crecer co sus padres " es un juicio moral que suena muy bien en cualquier boca excepto en la del secuestrador del hijo, como argumento contra un padre que no quiera pagar rescate. Porque si el secuestrador cree en lo que dice, no secuestra.
"Hay que evitar la ruptura y la guerra"... perfecto! el 9N algunos solo quieren votar! Los que quieren convertir eso en ruptura -con la amenaza velada de impedir la unianimidad requerida para que un futuro estado catalán sea de la UE- no tienen autoridad moral para acusar a los otros de rupturistas.
Esto de templar gaitas con los separatistas catalanes no funciona señores.
Quieren cambiar las reglas en medio del partido y están forzando un proceso de negociación en medio de la pusilanimidad de una izquierda española que cree que el nacionalismo catalán tiene una superioridad moral sobre los no nacionalistas, o sobre los nacionalistas españoles si quieren llamar así a los unionistas. Una región- o una naciónalidad, es igual- con un PIB per cápita superior en más del 20% al resto del Estado, con un nivel de autogobierno del que no ha gozado en los tres últimos siglos. Quieren la independencia fiscal y seguir mandando diputados a Madrid: eso como mínimo.Un sistema educativo que ignora la lengua materna de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña... Un sistema que aplaudieron y ayudaron a construir gentes como usted ,mi admirado Luri.
Y todo esto no ha servido más que para espolear a los odiadores de España y a los tontos que creen que con la independencia- o casi- tendrán la renta básica.
El PP es el Katechon señores. O una parte de la sociedad catalana se empieza a asustar, como ha pasado en Escocia, o no hay nada que hacer .
Lo que queda aún más claro es que si los contratos son eternos, nadie los firmará nunca... cuantas generaciones deben estar atadas a la voluntad de una sola?
Por cierto señor Luri, le agradezco que en su blog se pueda opinar, creo que aprendemos mucho todos, hay blogs como nihil obstat por ejemplo que suelta perlas y no da lugar a una respuesta del tipo que sea, salud!
Éste es el unionismo con el que, en principio, por aquí todos están de acuerdo.
ResponderEliminarVivimos en el mundo de las minorías absolutas (e histéricas), aquellas minorías que hacen temblar a la inmensa mayoría, porque "remenen el cotarro". Un millón y medio de escoceses han hecho tambalear a 200 millones de personas en la UE. Los terremotos se originan por minúsculas grietas.
ResponderEliminarToni Porcel
¿Ha temblado la UE? ¿Ustedes creen? Ni que decir tiene que el Reino Unido siempre tiene un pie fuera (o como mínimo amenaza con salir, cada dos por tres)
EliminarCuando crece la extrema derecha es entonces cuando sí que tiembla la UE
EliminarDoña María, no sé si tiemblan o no por GB, pero yo me refería aunque no explícitamente ha sido dicho, al tema de que si se agrieta GB por la costura de Escocia, ya pueden temblar Bélgica, Italia, España, Francia, etc...por otras regiones/naciones separatistas...no cree?
EliminarToni Porcel
No cal ser psicòleg per copsar l'estat d'ànim....
ResponderEliminarPor supuesto, pero ratificada por las urnas.
ResponderEliminarFrase del discurso de Cameron:
ResponderEliminar"Amo UK y las cuatro naciones que lo conforman... pero también soy un demócrata..."
También dijo que el pueblo de Escocia tenía derecho a votar en su referéndum. Vaya diferencia no?
Yo creo que la diferencia fundamental es que Escocia no votó favorablemente la constitución del Reino Unido.
EliminarCierto. Pero por otro lado, la Constitución del Reino Unido, no está escrita, es codificada y es mucho más adaptable. Históricamente, "Ninguna ley del Parlamento puede ser inconstitucional, porque la ley del país no conoce la palabra ni la idea".
EliminarConstitucion, la española, que tampoco han votado los menores de 54 años.
Eliminar¿Cada cuanto tiempo cree usted que hay que plebiscitar todas las leyes de un país? Ya me pondrá usted algún ejemplo de algún país que haga algo semejante, por favor.
EliminarHoy por fin me he enterado -sin el esfuerzo de ir a buscarlo- en El País digital de la bonita historia del "asilo" económico que pidió Escocia para unirse al Reino Unido después de una sonora bancarrota y de declararse neutral ¡en un conflicto entre España y Escocia! por el intento escocés de tener colonias en Sudamérica. Me ha parecido estar leyendo la famosa aventura icariana en la que tantas esperanzas pusieron tantos catalanes... Ay, los delirios que acaban en crisantemos...
EliminarSuiza
EliminarTampoco se tienen que plebisicitar todas. Se podrían emmendar como en los Estados Unidos.
EliminarLa Constitución del Reino Unido, cambia cuando cambian las leyes del Parlamento. Un buen ejemplo de Constitución adaptable.
EliminarPero María, considerando que la constitución Suiza de 1999 sustituye a la constitución de 1874, eso significa que, si ponemos a Suiza como modelo, deberíamos renovar nuestra constitución cada 125 años... demasiado tiempo me parece. Otra cosa muy distinta es que la actual constitución suiza permita referéndums sobre la modificación parcial o absoluta d ella constitución: pero marca procedimientos claros para hacerlo.
EliminarLa posibilidad de pedir al pueblo a menudo su opinión, como ocurre en Suiza, permite postergar los grandes cambios. O a si me lo parece.
EliminarRuego disculpen las faltas de ortografía. Quizás también lo sean de razonamiento o las prisas (enmendar y así, serían más correctos...)
EliminarPor cierto Escocia nunca votó la Constitución ya que en el Reino Unido no existe una Constitución a la que votar.
EliminarMeunos mal...!
ResponderEliminarA ver, como funciona esto? Para rebatir que Catalunya pueda independizarse, se recuerda "su" decisión de votar favorablemente la CE, pero luego YA NO es sujeto para decidir sobre si misma por si misma, y tienen que ser todos los españoles...
ResponderEliminarPues esto funciona así: un sujeto que firma un compromiso no puede alegar que es un sujeto para romperlo... excepto si el derecho nos importa un bledo.
EliminarY esto me parece que es lo que el Durán (no disparen sobre el pianista, por favor) ve como Presidente de la Comisión de Exteriores de la malvada España.
EliminarSólo un sujeto que firma un compromiso puede alegar que es sujeto para romperlo... si quiero lo hago mañana mismo en mi trabajo, y el estado no se derrumba. De dónde saca ud. estas supuestas obviedades?
Eliminar¿no se puede votar entre ¡Sir David Cameron! y el bueno del plasmático Mariano Rajoy?
EliminarDon Anónimo: lo que ha quedado perfectamente claro es que usted rompe sus contratos cuando quiere. Hágamelo saber, por favor, si alguna vez estoy tentado de firmar uno con usted.
EliminarY usted hágame saber si se nacionaliza estadounidense que tiene un rifle en casa, -a lo mejor es usted quien dispara sobre el pianista-
Eliminar(Anónimo que sólo ha escrito el comentario 11:25 p.m)
Ya van 18 comentarios. Lo que se dice entrar al trapo.
ResponderEliminarDon Gregorio, un sujeto que ha firmado un contrato de matrimonio ¿no puede divorciarse?
ResponderEliminarObviamente sí, si la ley se lo permite.
EliminarCon el argumento de que "si la ley lo permite" América hoy sería española, Rusia seguiría como antes, India británica etc, etc...todo el problema es por derecho de conquista, no por leyes. Por éso Cameron dijo claramente que podría haber impedido el referéndum, pero que es demócrata. Por lo tanto no es lo mismo ser que estar, en españa se está y en otros sitios simplemente son.
EliminarSiete décadas viviendo en una razonable concordia parece que empieza a aburrir. No hay precedentes históricos en Europa occidental al menos desde Roma, que ya es mirar atrás, pero qué más da, nos parece que lo que tenemos es paisaje.
ResponderEliminarOlvidamos que las sociedades políticas se constituyen o por absorción (vía conquista, por ejemplo) o por procesos de incorporación de unidades menores a otras mayores, como ha sido el caso de la UE y lo fue, de otro modo pero igualmente por incorporaciones, el de España, y ahora pretendemos retrotraernos a unidades minúsculas e inviables sosteniendo sin pestañear que ello no va a desfigurar la UE, que atomizando naciones con fundamentos nacionalistas de corte romántico (lengua, cultura, raza o sus sucedáneos como la denominación de origen de los apellidos) la UE seguirá como si nada.
Y mientras los envejecidos hijos de Witiza buscando "apoyos" creyendo que esos "apoyos" están pensando en auparles a ellos al poder.
En fin, soñar es gratis. Como decía un personaje de Legend, si la vida es sueño temeréis el despertar.
La que montáis por un simple voto, dijo un político americano:
ResponderEliminar"Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia."
Mira tú que simple y gratis! Hay dos partidos en españa en la que gastamos mucho dinero y no han caído en ello.
Que en el origen de todo sistema político hay siempre una usurpación, ya lo sabían los romanos (Rómulo y Remo). Toda legalidad política está basada en alguna forma de ilegalidad. El positivismo jurídico de Hans Kelsen está ahí. Por eso mismo todo acto de fuerza triunfante se ha querido revestir inmediatamente, a lo largo de la historia, con argumentos de jure. Pero lo que me llama la atención es que ahora parece que algunos quieren ir en dirección contraria, del de jure al de facto. Tal cosa es posible, ciertamente, pero depende de la correlación de fuerzas. Esta cuestión es de una gran importancia y convendría pensarla despacio. Si aceptamos que la ruptura y la guerra están en el origen del orden y por eso mismo legitimamos la ruptura, estamos también legitimando la guerra. Precisamente por eso en Europa hemos creado un entramado jurídico que permita ir siempre con la ley en la mano de un sitio a otro y precisamente por eso en Cataluña hay tantas personas (quiero creer) interesadas en darle una forma legal a todo "el proceso". Nuestro entramado jurídico es imperfecto y frágil, pero eso no significa, sino al contrario, que no sea noble defenderlo, especialmente si tenemos en cuenta la historia de los europeos, tan propicia a la legitimación de todo tipo de barbaridades. Europa hoy es un orden precario que se plantea como alternativa a la lógica de Rómulo y Remo. Y a mí, insisto, me parece noble defenderlo.
ResponderEliminarAyer seguí la sesión parlamentaria de la aprobación de una ley que será ilegal de aquí a pocos días, o cuando el TC tenga a bien reunirse, aunque es obvio que así será, como lo dejaron escrito los miembros del Tribunal de garantías no propuestos por la facción secesionista, menos uno, el de IC, que fue más leal al derecho objetivo que a los deseos subjetivos. Por el desarrollo de la sesión y ante el nivel de ficción allí escuchado creo que sería oportuno que intercambiara el nombre con el Teatre Nacional de Catalunya. Por otra parte, nunca he visto tan descaradamente tantas caras de asco, asco del de la náusea, en sede parlamentaria como cuando las cámaras enfocaban a sus señorías y sus mujerías mientras intervenía el señor Rodríguez del PP. En Glasgow ya se han zurrado los del no y los del sí. Mas sostiene que votar une. No sé si el asco une, pero me parece que no. Me pareció que los capitalistas saltaleyes de la patria despreciaban acerbamente a los constitucionalistas, y que los miraban como lo que, acaso, desean que sean, parias, de los auténticos de la India, claro. Nos esperan tiempos difíciles y aún más enconados.
ResponderEliminarEl TC del que habla es el de ésos señores puestos a dedo verdad?
EliminarEn el Reino Unido, al no existir una Constitución escrita, estas cosas no pasan. No pueden existir leyes ilegales.
EliminarMaría me parece que ignora usted la existencia del derecho consuetudinario, con tanto valor de ley como los contratos verbales, por ejemplo. En Escocia hablamos de reinos independientes que en un momento dado de la historia se unen por conveniencia económica del que se queda arruinado tras una fracasada aventura colonial.
Eliminar¿Y los del Consejo de garantías estatutarias cómo han sido nombrados? De lo que se trata es de qué doctrina jurídica se ajusta más al mandato constitucional. Los votos particulares me parecen que la rezuman a espuertas. Lea el artículo de hoy de Vidal-Folch en El País y sabrá por dónde van los hilos de la trama/trampa de esta ley anticatalana, que dice él.
No desconozco la Conciencia de obligatoriedad, que imagino que es la que usted quiere exponer. Por otro lado creo que ambos bandos se equivocan y el artículo del País que nos propone és una buena muestra. De todas formas tanto en el Quebec como en Escocia, el resultado fue claro, siguiendo la "ley" del quebeqés Dion.
EliminarEn todo caso y viendo que la gente está en la calle (y no son pocos y cada vez se muestran más decididos) ¿ que solución propone? ¿Dejar que se enquiste el tema?
Lo que es de temer es que una inteligente solución a la escocesa, en Cataluña, quizás diera pie a cien años de tranquilidad, mientras que la dialéctica entre legalidad inamovible y rupturismo voluntarista lo que a provocar, en el mejor de los casos, es un enquistamiento del problema y una mayoría absoluta de ERC, en Cataluña, y de Bildu allá arriba. O sea Castilla contra la periferia. Una consulta bien planteada, serena, simplemente para conocer lo que hay, sin declaraciones unilaterales de independencia ni esencialismos históricos o legales, daría pruebas de una democracia madura. Y como alguien ha dado a entender por aquí, no parece que sea el caso. O los políticos no están a la altura. Aunque inducen al miedo.
ResponderEliminarCierto, existiendo una solución tan fácil como las urnas, España se enquista en la confrontación. Todo el mundo parece creer que si en Cataluña, se pudiera votar, eso sería un sinónimo de independencia. Y yo no creo que este tan claro.
EliminarCabe apuntar que, como en Escocia, un referéndum calmaría las aguas, fuera el que fuera el resultado.
Bueno, en la confrontación se enquistan los dos, me parece. Lo que yo escribo es que a partir de una consulta podríamos conocer cual es el estado de opinión. Como español , un mero particular, prefiero una solución razonable, un buen divorcio a un mal matrimonio . Aunque no me gustaría. Piense que para muchos españoles Cataluña es un motivo de orgullo. Como Asturias o el Cabo de Gata. No confundamos España con el gobierno español.
EliminarCada vez que leo que hay una solución fácil para problemas tan complejos que pueden incluso exigir la imposición por la fuerza del cumplimiento de la ley me quedo perplejo e insatisfecho en mi ignorancia supina, y prona.
EliminarVotamos mucho aquí en Cataluña. Ahora quieren dirigirnos el voto e incluso prohibírselo a quienes voten lo que no les gusta a los que mandan, que eso es la trampa de un referénum en el que, por arte de birbirloque, le birlan a unos la posibilidad de decidir que confieren a otros. ¿Resultado? Que el 20% de la población impondría su doble sí al 80%. NO son maneras. Y la democracia es una democracia formal. Yo ya entiendo que los secesionistas son muy amigos, como Movimiento Nacional, de la democracia orgánica, pero, por suerte, ahi está la Constitución que nos ampara en lo esencial: los derechos individuales de que gozamos todos, secesionistas incluidos. Yo no tengo tan claro que en una hipotética Cataluña independiente pudiera gozar de idénticos derechos, la verdad.
"Un hijo debe crecer co sus padres " es un juicio moral que suena muy bien en cualquier boca excepto en la del secuestrador del hijo, como argumento contra un padre que no quiera pagar rescate. Porque si el secuestrador cree en lo que dice, no secuestra.
ResponderEliminar"Hay que evitar la ruptura y la guerra"... perfecto! el 9N algunos solo quieren votar! Los que quieren convertir eso en ruptura -con la amenaza velada de impedir la unianimidad requerida para que un futuro estado catalán sea de la UE- no tienen autoridad moral para acusar a los otros de rupturistas.
Aquí muchos juegan a ser juez y parte, me temo.
Esto de templar gaitas con los separatistas catalanes no funciona señores.
ResponderEliminarQuieren cambiar las reglas en medio del partido y están forzando un proceso de negociación en medio de la pusilanimidad de una izquierda española que cree que el nacionalismo catalán tiene una superioridad moral sobre los no nacionalistas, o sobre los nacionalistas españoles si quieren llamar así a los unionistas. Una región- o una naciónalidad, es igual- con un PIB per cápita superior en más del 20% al resto del Estado, con un nivel de autogobierno del que no ha gozado en los tres últimos siglos. Quieren la independencia fiscal y seguir mandando diputados a Madrid: eso como mínimo.Un sistema educativo que ignora la lengua materna de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña... Un sistema que aplaudieron y ayudaron a construir gentes como usted ,mi admirado Luri.
Y todo esto no ha servido más que para espolear a los odiadores de España y a los tontos que creen que con la independencia- o casi- tendrán la renta básica.
El PP es el Katechon señores. O una parte de la sociedad catalana se empieza a asustar, como ha pasado en Escocia, o no hay nada que hacer .
Juan Español
Lo que queda aún más claro es que si los contratos son eternos, nadie los firmará nunca... cuantas generaciones deben estar atadas a la voluntad de una sola?
Eliminar¿? ¿Politica ficción?
EliminarMi último comentario en ese post: ¡UE!
ResponderEliminarQue es de lo que se trataba.
disjunció feble
EliminarPor cierto señor Luri, le agradezco que en su blog se pueda opinar, creo que aprendemos mucho todos, hay blogs como nihil obstat por ejemplo que suelta perlas y no da lugar a una respuesta del tipo que sea, salud!
ResponderEliminar