domingo, 18 de diciembre de 2011

Havel


Ha muerto Vaclav Havel. Todos los medios recogen en sus necrológicas su meritoria actuación política. Casi ninguno recuerda que fue un digno discípulo de Jan Patocka (I y II). Nada fuera de lo normal.

I
La última vez que vio a su maestro fue en la cárcel de Ruzyne, en Praga. Los dos habían sido detenidos como primer signatario de la Carta 77 (Patocka) y como su portavoz (Havel). Tras interrogarlos por separado los condujeron a una habitación y los dejaron solos. Evidentemente ambos sabían que no podían hablar, porque estaban siendo escuchados. Por eso se hicieron confidencias importantes sobre la vida y la muerte. Cuando los policías se hartaron de escuchar metafísica, los volvieron a separar. Pocas horas después Jan Patocka sufriría una grave hemorragia cerebral en el curso de un interrogatorio.

II

En una de las cartas que Havel escribió desde la cárcel reconoce que nunca se sintió "demasiado seguro de que mi inclusión en el mundo no fuera en última instancia ilusoria, fraudulenta y temporal". Reconozcamos que no estaba completamente equivocado. La temporalidad le ha pasado factura. Su cuerpo, que según un médico, era, tras varias operaciones, un libro abierto de medicina, ya no ha aguantado más.

 III

"La experiencia de un sistema totalitario como el comunismo -dijo Havel una vez- es que hace enfáticamente clara una cosa que espero que tenga una validez universal: que el prerequisito para toda acción política es la moralidad. La política debería ser realmente la moralidad puesta en práctica... Esto significa no utilizar la moral con fines prácticos, con la esperanza de que nos proporcione resultados políticos, sino como una cuestión de principio".


IV

El día de Año Nuevo de 1990, Havel se dirigió por primera vez a sus conciudadanos como Presidente de la República con estas palabras: "Debemos enseñarnos a nosotros mismos que la política no debe ser únicamente el arte de lo posible, especialmente si eso significa el arte de la especulación, del cálculo, de la intriga, sino que debe ser también el arte de lo imposible, es decir, el arte de mejorarnos a nosotros y al mundo".

Descanse en paz. Lou Reed se queda sin un seguidor fiel.

6 comentarios:

  1. Encuentro inmoral que remarquen cosas como que 'fumaba mucho'.

    ResponderEliminar
  2. Júlia: reducir a "causas" el hecho radical de la muerte proporciona una buena dosis de tranquilidad y buena conciencia... La demonización del tabaco, más que a favor de la salud, parece un remedio contra la angustia

    Por otro lado: muy pertinente, D. Gregorio

    Borja Lucena www.feacios.com

    ResponderEliminar
  3. El mismo día que desaparece el monstruo de Corea del Norte (un dato a mirar: la altura media de los niños de uno y otro lado de las Coreas a pocos quilómetros de distancia).

    Y aún vemos tantas nostalgias por aquí, entre las izquierdas...

    ResponderEliminar
  4. Bona tarda, Sr. Luri. Sóc Eduard Cabruja, ex-alumne de Betània Patmos que fa unes setmanes va assistir a la seva conferència a la meva escola. Fins ara no me n'he adonat que podia comunicar-me amb vostè d'una manera tan fàcil com escriure-li un missatge a Facebook!

    I li escric perquè sóc una mica tossut i m'agradaria poder plantejar-li els dubtes que em van sorgir aquell dia:

    1. Plató va dedicar la seva producció filosòfica a exposar amb el llenguatge oral diverses situacions en què es posa de manifest el salt entre l’experiència i la idea (per aquest motiu es diu que el diàleg queda obert,oi?). Però no és cert que el llenguatge oral es queda curt davant una mirada entre dues persones que s’estimen o s’odien (llenguatge visual), o davant una peça musical interpretada pels qui serien els participants del diàleg (llenguatge musical)? La meva pregunta només busca saber si Plató va deixar constància d’arguments a favor d’utilitzar la parla per a filosofar i, si els va redactar, en quin diàleg o fragment de l’obra platònica puc trobar-los.

    2. L’home no pot suportar la seva pròpia existència sense creure. Segons el que m’ha semblat entendre, també és cert que necessita creure’s valuós. La meva pregunta és per què hauria d’estar d’acord amb la segona afirmació, si puc ser capaç de creure en qualsevol cosa (en una religió o en una llei física, per exemple) sense necessitat de donar-me valor (quin vincle hi ha entre jo i la religió o la llei física en la qual crec?).

    Gràcies!

    ResponderEliminar
  5. Persona intachable y valiente Descanse en paz ese gran defensor de la libertad

    ResponderEliminar
  6. Eduard: Tot això ho hem de parlar cara a cara. Li dius al Jacint i us veniu tots dos a Ocata.
    Sobre la primera pregunta: Va escriure molt. Certament va escriure diàlegs i no tractats. Alguna cosa ha de tenir a veure això amb la seva concepció de la filosofia. Per altra part, si bé es conscient dels límits del llenguatge, va advertit clarament contra el perill de la misologia (del rebuig al llenguatge).

    2) El valor es troba sempre en la meva orientació cap el Bé. Precisament per això ens matem els uns als altres.

    ResponderEliminar

Las paloma muerta

Hemos roto la sagrada rutina dominguera para dar una vuelta a medio día por el Born y el Pla de Palau. Sí, Barcelona está muy bien, pero de...