martes, 1 de abril de 2014

La invasión de los pedagogos memos

Resulta que como no acabamos de liberarnos de la mediocridad educativa, a nuestros iluminados les da por poner a parir a los montes. Y lo que nos ofrecen como propuesta es el ridículo: "Para mejorar el aprendizaje la mayoría [de los docentes] opina que hay que incentivar el desarrollo del pensamiento crítico (76%),  trabajar las inteligencias múltiples de manera individualizada (71%) y fomentar el trabajo cooperativo en las aulas (59%)".

La mayoría es, obviamente, la mayoría de los encuestados, que no sé de dónde los habrán sacado. Vamos a ver… ¿si constatamos una y otra vez que hay una serie d países que lo hacen mucho mejor que nosotros, no sería lo sensato estudiar qué podemos aprender de ellos en vez de propugnar teorías estúpidas e ideas mendaces?

Lo del pensamiento crítico es un subterfugio para justificar el antiintelectualismo de algunos pedagogos progres que no saben hacer la o con un canuto y a su impericia la llaman creatividad. Cuando hablan de pensamiento crítico están hablando del suyo… que brilla por su ausencia. Pero lo prudente, si queremos ser críticos de verdad, es asegurarnos que tenemos los conocimientos pertinentes sobre aquello sobre lo que queremos ser críticos. Sin conocimientos sobre un problema, no hay pensamiento crítico sobre ese problema sino opiniones disparatadas.

Lo de las inteligencias múltiples… Cuando ustedes encuentren a un neurólogo competente que crea en esta teoría, díganmelo y comenzaré a tomármela en serio.

El trabajo cooperativo se supone que es aquel que permite que dos alumnos pensando en el número "2" produzcan como resultado el número "4". Pues lo mismo: cuando lo consigan háganmelo saber.

En definitiva: para salir del atolladero vamos en busca de métodos que nos permitan trabajar menos y aprender más. Pero el aprendizaje relevante, amigos, es difícil. Por eso mismo el saber es valioso: porque es escaso. Y esto es lo que saben los orientales que están encabezando todas las listas de resultados internacionales:




Jin Li és una profesora de origen chino que ha trabajado en las universidades de Harvard y Brown. Ha reflexionado sobre su experiencia docente en un interesantísimo libro titulado Cultural Foundations of Learning: East and West (2012) que se abre con esta pregunta: ¿Por qué los estudiantes norteamericanos tienen todas las facilidades para estudiar y, sin embargo, no parecen muy interesados ​​en aprender?". Esta es también la pregunta que debiéramos hacernos nosotros. Jin Li ha dedicado muchos esfuerzos a investigar las diferencias entre los alumnos estadounidenses de diferentes culturas. Su conclusión es que en Occidente tendemos a comprender el aprendizaje de manera cognitiva, mientras que en Asia lo comprenden moralmente. Es decir, los occidentales vemos el aprendizaje como algo que hacemos para comprender y dominar el mundo, mientras que los asiáticos tienden a verlo como un proceso de conquista de determinadas virtudes personales. Cuando Jin Li pide a los estadounidenses que digan al azar palabras sobre el aprendizaje se encuentra con respuestas como: "pensar", "escuela", "cerebro", "descubrimiento", "comprensión", "información". Las palabras de los chinos son: "insistir", "tener sed", "tener hambre", "ser diligente"... En la concepción occidental del aprendizaje la actividad central es la construcción, la manipulación, el cuestionamiento de la autoridad y el fomento del pensamiento crítico. En la comprensión china, el mismo proceso de adquisición de conocimientos es el centro, porque el aprendizaje es un camino de perfeccionamiento personal. Para los orientales las virtudes intelectuales son virtudes morales: la sinceridad, el compromiso con el trabajo que se está haciendo, la diligencia, la perseverancia, la concentración y el respeto por los docentes.

Las conclusiones de Jin Li coinciden con las conclusiones de Amy Chua y Jed Rubenfeld en su libro The Triple Package: How Three Unlikely Traits Explain the Rise and Fall of Cultural Groups in America. Los autores, una pareja formada por una japonesa y un judío, se preguntan: ¿Por qué los judíos, mormones, cubanos, asiáticos, indios, iraníes, nigerianos y libaneses tienen en los Estados Unidos unos magníficos resultados? La respuesta se encuentra en los valores intelectuales que compartes. ¿Hace falta que les diga cuáles son?

20 comentarios:

  1. Para los orientales las virtudes intelectuales son virtudes morales: la sinceridad, el compromiso con el trabajo que se está haciendo, la diligencia, la perseverancia, la concentración y el respeto por los docentes.

    Sin ánimo de exagerar mucho, cada vez que se le ríe la gracia o la estafa al alumno que copia se están dinamitando todos los fundamentos del pensamiento oriental.

    Otra cosa, los judíos en USA saldrán bien de resultados, pero en Israel son mediocres...

    ResponderEliminar
  2. En Israel también obtienen magníficos resultados los judíos, Martín.

    ResponderEliminar
  3. El gato de Schrödinger5:38 p. m., abril 01, 2014

    Sabía que hablaría de esto, pero no imaginé que sería tan contundente. Me ha gustado especialmente lo del pensamiento crítico. Cada vez que lo leo o lo escucho, pienso inmediatamente: eufemismo cuyo verdadero significado es "pensar como yo".

    Dos puntualizaciones:

    Amy Chua no es japonesa, sino de origen chino-filipino.

    (Martín:) Los judíos de EE.UU. son casi todos asquenazíes, la población humana más inteligente del mundo, medida por el CI. En Israel, los asquenazíes conviven con judíos sefardíes, judíos mizrajíes y también con árabes, circunstancia que puede fácilmente empujar la media hacia abajo. Aún así, a mí también me sorprenden un poco los pobres resultados de Israel en los informes PISA.

    ResponderEliminar
  4. España es una mente cerrada.

    ResponderEliminar
  5. Creo, quiero creer, que cada vez que se le ríe la gracia al que copia se está atacando la base del pensamiento, también del occidental. Lo contrario sería aceptar que la justicia, la verdad, el respeto a los demás, el reconocimiento del mérito, son ajenos a nuestro pensamiento
    Sócrates prefirió la condena antes que dejar de hacer, pensar y decir lo que creía que era justo.

    ResponderEliminar
  6. Somos los amos de la OCDE en resolución de problemas de nivel bajo. Curioso... y aparentemente contradictorio.

    ResponderEliminar
  7. Diria tantas cosas que vale más no comentar nada, dudo que la pedagogía sea una ciencia o algo parecido en España, Catalunya inclosa.

    ResponderEliminar
  8. España va mal, porque la mayoría de las personas confían en los Pedagogos y en la Pedagogía al igual que usted.

    Finlandia va bien, porque a los Maestros y a los Pedagogos se les tiene en alta estima, y porque para estudiar Magisterio, la nota de corte es de un 9. Pedagogos y Maestros, hay muchos, buenos y malos. Hay muchos malos porque son carreras "colador" y entra cualquiera.

    El día que tengamos un Ministro de Educación con unos mínimos conocimientos de Pedagogía, el país dará un giro radical.

    La gran mayoría del colectivo de Psicólogos y de Neurólogos, coinciden en la existencia de Inteligencias Múltiples.

    Y ni que decir tiene que cualquier profesional como un Neurólogo o un Psicólogo, tiene en mucha más estima la labor de un Pedagogo, porque habla desde el rigor y el conocimiento de causa.

    Filosofía, es amor al saber. Y no quiero desprestigiarle a usted, pero creo que sólo escribir un escrito como el que acaba de escribir, ya de por sí le desprestigia, por lo que le ruego que se informe mejor sobre la Teoría de las Inteligencias Múltiples, sobre Howard Gardner y sobre los éxitos de la Pedagogía en el mundo entero.

    Entiendo que no desee publicar esta crítica, que la hago con todos mis respetos y no con ánimo de ofender. Mi intención no es desprestigiarle, sino rogarle que investigue más hasta que consiga un mínimo amor a la Pedagogía, sólo porque Sócrates, era no sólo filósofo, sino también pedagogo, y amar y respetar a la pedagogía, no sólo le honra a usted, honra a la Pedagogía y honra a Sócrates.

    Supongo que conoce lo que es el Pubmed, una de las páginas más serias y científicas que hay en la red. Aquí está la sección de Inteligencias Múltiples:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=search&term=Theory%20of%20multiple%20intelligences&dispmax=50

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que tu quieras, cariño, pero en el mundo real las cosas se miden por sus resultados.

      Si medimos el resultado por índices comparativos con otros países, resulta que tras la miseria de la posguerra los nuevos planes de la EGB acercaron a España a medias normales. Desde que se introdujeron las genialidades de la educación actual, el resultado es que esa convergencia dejó de existir y se transformó en divergencias.

      Ese es el puñetero, sucio y cochino resultado en el mundo real, no en los mundos de Yupi en los que viven los generadores de teorías nunca contrastadas con resultados.

      Eliminar
  9. España va mal, porque la mayoría de las personas confían en los Pedagogos y en la Pedagogía al igual que usted.

    Finlandia va bien, porque a los Maestros y a los Pedagogos se les tiene en alta estima, y porque para estudiar Magisterio, la nota de corte es de un 9. Pedagogos y Maestros, hay muchos, buenos y malos. Hay muchos malos porque son carreras "colador" y entra cualquiera.

    El día que tengamos un Ministro de Educación con unos mínimos conocimientos de Pedagogía, el país dará un giro radical.

    La gran mayoría del colectivo de Psicólogos y de Neurólogos, coinciden en la existencia de Inteligencias Múltiples.

    Y ni que decir tiene que cualquier Neurólogo o Psicólogo, tiene en mucha más estima la labor de un Pedagogo.

    Filosofía, es amor al saber. Y no quiero desprestigiarle a usted, pero le ruego que se informe mejor sobre la Teoría de las Inteligencias Múltiples, sobre Howard Gardner y sobre los éxitos de la Pedagogía en el mundo entero.

    Si no fuese por la Pedagogía, (y no soy pedagogo, sino un maestro que ha estudiado mucha Pedagogía), no habría conseguido la cuarta parte de lo que consigo con mis alumn@s en clase. En concreto le estoy hablando del Aprendizaje Significativo de Ausubel, y la Investigación en la Acción de Stenhouse, los mayores logros, desde mi punto de vista, de las Ciencias de la Educación.

    Entiendo que no desee publicar esta crítica, que la hago con todos mis respetos y no con ánimo de ofender. Mi intención no es desprestigiarle, sino rogarle que investigue más hasta que consiga un mínimo amor a la Pedagogía, sólo porque Sócrates, era no sólo filósofo, sino también pedagogo, y amar y respetar a la Pedagogía, no sólo le honra a usted, honra a la Pedagogía y honra a Sócrates. Así que con que lo lea y tenga en cuenta, me doy por satisfecho.

    Supongo que conoce lo que es el Pubmed, una de las páginas más serias y científicas que hay en la red. Aquí está la sección de Inteligencias Múltiples:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=search&term=Theory%20of%20multiple%20intelligences&dispmax=50

    Un saludo, mis respetos y mis mejores deseos de amor a todas las disciplinas que buscan verdades en todos los campos, para mejoramiento del ser humano en lo que se refiere a su humanidad.

    ResponderEliminar
  10. Simplemente a modo de comparativa rápida:

    España: Unos 46,7 millones de habitantes (2013). Total de Premios Nobel en su historia: 8.

    Israel: Poco más de 8 millones de habitantes (2013). Total de Premios Nobel en su historia: 12.

    Se podrían comparar también la posición de sus Universidades en rankings internacionales, el número de inventos y patentes de cada uno de ambos, los índices de fracaso escolar, etc...En fin, lo de estar hablando de la supuesta mediocridad en el plano intelectual y acedémico de los israelís (y más si se habla desde España) no merece demasiados comentarios, la verdad...


    ResponderEliminar
  11. Esta mañana oía en la radio a la secretario de Estado de educación, y da fe de la obstinación de estos burócratas por aferrarse a sus teorías, mal que le pese a la realidad: todo, decía esta señora, es un problema de "las metodologías" y el exceso de "aprendizajes memorísticos". No sé, los niños tendrán ya que dejar su memoria en casa, y desarrollar juegos creativos y problemas prácticos para reconocer su propio nombre...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin embargo, amigo Borja, el mismo Ministerio, en su informe, afirma que los que mejor resuelven problemas son los que tienen un rendimiento más alto en en matemáticas, lectura y ciencias. Y añade: "La alta correlación entre los resultados se debe, en gran medida, a que la resolución d problemas se centra en procesos cognitivos". ¡Toma ya, qué descubrimiento!
      En definitiva: los que peor resuelven los problemas son los que menos conocimientos tienen.

      Eliminar
  12. Sobre Israel, las diferencias entre grupos es enorme. Con datos de 2009 (en 2012 reparten de otra forma), esta tabla (que no sé cómo se verá, porque no me deja darle forma):

    PISA 2009
    MATH READ SCIE
    ISR: Hebrew/secular 476 501 482
    ISR: Hebrew/religious/female 495 561 512
    ISR: Hebrew/religious/mixed 399 439 415
    ISR: Hebrew/religious/male 488 496 484
    ISR: Arabic/Arab 379 403 391
    ISR: Arabic/Druze 364 387 384
    ISR: Arabic/Bedouin 345 380 367
    ISR: Hebrew/Ultra-Orthodox/female 453 500 448
    ISR: Hebrew/Ultra-Orthodox/male 422 429 372
    ISR: Apprenticeship institutions – Hebrew 361 372 351
    ISR: Apprenticeship institutions – Arabic 282 267 284

    Ahora, sacar de ahí que las diferencias se deben a la inteligencia no tiene mucho sentido (por ejemplo, las diferencias en inteligencia son mucho menores que las diferencias en PISA). En realidad, las diferencias entre países (o grandes grupos) en PISA se deben a dónde cada país establece el 6,5 (en notas, escala 0-10), es decir, y a grandes rasgos, allá donde cada país establece su media de exigencia es donde encontrará la media de PISA.

    Sobre las recetas milagrosas, tanto de izquierda como de derecha, para mejorar el sistema educativo, basta ver cómo correlacionan la resolución de problemas y los resultados en Matemáticas, tanto en 2012 como en 2003 (que ya se hizo algo parecido). Resulta que cuanto más sabe un alumno, mejor resuelve los problemas. Pues eso, don Gregorio, que vaya descubrimiento. Sistemas educativos fuertes, centrados en que los alumnos aprendan (Extremos Oriente) consiguen mejores resultados que sistemas educativos débiles centrados en memeces (Europa), pues otro descubrimiento. Eso sí, responder con un prejuicio es más cómodo (no se gastan neuronas) que pensar un rato antes de hablar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un abrazo, José Manuel. El secreto de los secretos: los que más cosas saben mejor saben resolver problemas. Los que no saben nada, simplemente se paralizan ante un problema, por muy sencillo que sea. Como no vamos a convencer a nadie, por lo menos debiéramos pedir a las escuelas que sean claras respecto a su postura con los conocimientos. Por ejemplo, que pongan en la entrada, para que lo vean bien los padres: "Aquí los conocimientos nos importan un bledo", etc.

      Eliminar
  13. Don Gregorio. Enhorabuena. Ya no puedo pasar sin mi "café", soy adicta. Y qué maravilla ver entre los comentarios a Roberto Colom y a José Manuel Lacasa. ¿Por qué sus agudas y "documentadas" voces se oyen tan poco entre los analistas públicos? Me refiero a los que comentan los últimos resultados PISA volviendo a cargar las culpas sobre la memoria (la eterna culpabe) y reclaman más pensamiento crítico (pero sin conocimientos sólidos).
    Enhorabuena de nuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando Colom o Lacasa pasan por este café, yo los recibo en el reclinatorio, que es lo que corresponde.

      Eliminar
  14. Cuando oigo a los prebostes lo de que la culpa la tiene "el aprendizaje memorístico" me parto de la risa y me agarro a la barra de pan. Por si puedo convertirla en pistola y pegarle un par de tiros con bala de miga a algún preboste.

    ResponderEliminar