martes, 24 de septiembre de 2013

Duran y Mas y otras futesas sobre el presente

Tengo la sospecha de que Duran comenzó siendo el plan A de Mas y que lo demás era táctica para conseguir una buena correlación de fuerzas a su favor, pero que ahora Mas está confundido sobre si Duran es su plan A o su plan B.

Tengo la certeza de que el debate soberanista aún no se ha planteado abiertamente en los términos crudos de la correlación de fuerzas, que son, en última instancia, los de la soberanía (Schmitt: es soberano quien tiene el poder de decretar el Estado de excepción).

Tengo la seguridad de que llegado ese momento, los que estamos en medio no haremos más que estorbar, porque dificultaremos a cada bando la visión del enemigo y, en consecuencia, recibiremos hostias de las dos partes. Y posiblemente las tendremos bien merecidas. Pero el decisionismo sólo es auténticamente operativo cuando no se es consciente de que uno ya lo ha ejercido.

El punto más flaco de Cataluña: que ha puesto en la vanguardia a un montón de intelectuales.

El punto más flaco de España: que no sabe creer en sí misma y se ha puesto a la defensiva desde el primer momento, limitándose así su libertad de acción. Cuando un hijo se quiere ir de casa, unos padres sensatos lo que hacen es intentar convencerlo de que como en casa, en ningún sitio.

Añado a las 14:59: ¿Y si en estos momentos Mas es el plan B de Duran?

30 comentarios:

  1. Creo que tiene razón, pero, y ahora puede que diga tonterías, el problema, me parece, es que la coacción de irse de casa ha sido demasiado utilizada, se ha dilatado demasiado y a estas alturas se han dicho demasiadas tonterias, algunas ciertamente ofensivas e injustificadas, como para que una parte se avenga civilizadamente a que la otra se vaya de casa llevándose una habitación y unos muebles que no ha pagado en exclusiva.

    ¡En fin! Complicado, y eso sin mencionar que no es un hijo quien se va, si no varios y no todos ellos están tan de acuerdo como el que se ha erigido en portavoz y representante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asumamos, pues, el ingrato papel de oponernos a la deshumanización mutua de los contendientes.

      Eliminar
  2. De acuerdo con lo de las hostias bien merecidas . Lo peor de Catalonia y del resto no son los tontos. Son los que se hacen los tontos y pretenden no ser fríos ni calientes. La Historia no perdona la tibieza . Muchas veces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Savonarolillo: Yo no he hablado de tibieza. No me siento en absoluto tibio en mis convicciones. Pero entiendo que para los puros, todo lo que hay entre las hogueras purificadoras, es tibio.

      Eliminar
    2. Señor Luri ,sustituya tibieza por "equidistancia".
      Yo sólo veo un bando con antorchas, por otra parte.Por ahora,por supuesto.

      Eliminar
  3. A mi em sembla que ja que hem tret el tema citar fonts solvents:
    - l'article del J López Burniol de La Vanguardia de dissabte passat pot ajudar als "unionistes " a entendre alguna cosa.
    - Respecte el pla del Duran i Lleida , a twiter avui he trobat això:

    Veient coses com aquesta ves.cat/hnn3 em ve al cap l'etern Salvat Papasseit. Allò de l'"Escopiu la closca pelada dels cretins".

    ResponderEliminar
  4. A mi Duran -retirado Pujol a sus duelos familiares- me parece el más listo de la clase.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviament que és llest , però pels interessos de la seva carrera política particular, l'escenari que s'imagina per ell ès enlluernador, el pais ho hauria de decidir no?

      Eliminar
    2. Seguramente, sr Luri. Quien me iba a decir a mí que Duran podría representarnos a los intermedios. Quizás por viajado y por mejor orador del parlamento. Pero también pesa alguna corruptela en su partido y sobre él. La hoguera purificadora es necesaria.

      Eliminar
  5. A mi me gustan los políticos que huelen ligeramente a azufre, a lo Talleyrand.

    ResponderEliminar
  6. No entiendo:dos bandos opuestos entre sí,que actúan de modo insensato se erigen en los dos únicos pilares del cosmos y pretenden que los demás elijamos entre una insensatez u otra .Si vemos las cosa de un tercer modo,es que somos unos despreocupados y no somos capaces de tomar partido .Algunos dicen ,en este y otros asuntos:"No tomar partido ya es tomar partido" Me parece perverso y de una ceguera absoluta .Es como si me obligan a tomar partido entre el Madrid o el Barça ,cuando ni me importa el futbol ni lo considero básico para la buena marcha de la humanidad...
    María

    ResponderEliminar
  7. Bueno,para seguir correctamente el razonamiento,no es que no me importe el futbol.Es que creo que determinadas cosas no se dirimen en un partido de futbol.y es a lo que parece que quieren abocarnos los directivos del Madrid y el Barça
    María

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues de eso, exactamente, van las cosas políticas: de confundir el deporte con la teología.

      Eliminar
  8. Los de en medio siempre reciben por todas partes, tanto si están entre el plan A y el B como si están entre el B y el C o entre el A y el C. O entre ninguno y ninguno. Quiero irme de casa pero no sé a donde ni con quién.

    ResponderEliminar
  9. A mi me parece lo último: Mas es el plan B de Duran. Y que Duran es el plan B de Mas. Mas tiene un plan A con Junqueras y Junqueras plan A con Mas. Y el plan B de Junqueras sería ganar por mayoría absoluta

    ResponderEliminar
  10. Qué generosidad, considerar la posibilidad de que tengan planes, más allá del repentismo de que hacen gala día tras día, y repentismo, además, del peor, del que no rima ni con cola. Me horroriza pensar en la androginia de la madre patria, y más aún pensar en su solitaria descendencia, pero no me parece el caso, el del hijo que desee emanciparse. Primero, porque los hijos ya no se emancipan, y segundo porque se establece una relación parental equivocada. La soberanía es comunista: es toda de todos. Debe de ser de lo poco comunista legítimo que nos queda.
    A mí me sigue sorprendiendo que las mentes preclaras del Movimiento Nacional Catalán se empeñen en contar sus súbditos adhesivos en número de siete millones. Cada cual es muy suyo de practicar la fantasía artimética, pero cuando, en un momento de debilidad, de esos que les salen cada día por cada esquina, suplican que escojamos la "doble" nacionalidad, ponen de manifiesto que la desbandada identitaria será épica. Seguiríamos con nuestras posesiones y en nuestras cosas y disfrutando de nuestros bienes, pero como los alemanes en Palma, por poner un ejemplo, aunque con menos derechos, porque no podríamos votar en sus municipales.
    Esto se ha ido definitivamente de la bendita mano de la razón y de la "entramaliada" de la ficción original y sigue una deriva hacia el patetismo y el apoderamiento de los bienes públicos -como el caso del cuñado de Mas- que nos ha convertido ya en el hazmerreír del mundo entero. Poco pecho patriótico, que vamos enseñando el culo roto...
    Finalmente, entre un país como España,que lleva siglos dudando de sí mismo e intentando definirse sin acertar con una definición satisfactoria, y un país como Catalunya en el que "no cabe ni una duda", pues ya me dirán ustedes si es fácil o no la elección.

    P.S. Tener a Duran por un "gran orador" es haber oído a muy pocos o tener un listón a ras de tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la doble nacionalidad es un ejemplo paradigmático de una manera muy catalana de hacer política: ya se da por supuesto que en Madrid se aceptará con entusiasmo la idea.

      Eliminar
    2. A mi em sembla, en canvi, que no es dóna pas per descomptat que Madrid accepti la doble nacionalitat. És una proposta, una idea que es posa sobre la taula amb la voluntat que sigui un element de negociació i, si pot ser, de pacte. Però es té molt clar que, finalment, és Madrid qui hi ha de donar el vistiplau (al cap i a la fi parlem de la nacionalitat espanyola).
      En contrast amb els molts punts forts d’en Duran, hi ha també el punt flac: La seva proposta és justament allò que s’ha intentat durant més de vint anys des de Catalunya: federalització, una mica més de reconeixement cultural i lingüístic, un pèl més de justícia fiscal, un encaix satisfactori, etc.: des de la “lectura generosa” de la Constitució (Pujol) fins a la reforma de l’Estatut (Maragall). Els fracassos s’han succeït sense interrupció ni descans. L’últim episodi –el de l’Estatut- amb un plus quasi de crueltat. Així doncs, Duran trobarà aliats a Catalunya; però fora de Catalunya, qui hi ha que s’hi apunti? ¿I els pocs que hi hagi, tenen cap possibilitat d’imposar les seves idees a les cúpulues de PP i PSOE? Jo dira que no.
      Per acabar: No es pot negar que des de Catalunya surten idees, ens agradin més o menys. En són exemples la doble nacionalitat d’en Junqueras o això altre de la tercera via d’en Duran. Però l’experiència suggereix que, com ha passat amb altres de semblants, aquestes idees seran immediatament ridiculitzades, escarnides i llençades a la paperera des de l’altre cantó de la taula.

      Eliminar
    3. Toni, em sembla que el dramatisme del seu comentari ("els fracassos s'han succeït sense interrupció ni descans") descriu bé un determinat estat d'ànim realment existent entre determinats sectors de Catalunya. Però crec honestament que no descriu bé la realitat històrica. A mi em fa l’efecte que Catalunya s’està retroalimentant del seu propi sentimentalisme respecte a una visió històrica creada per aquest mateix sentimentalisme. El progrés de l’autogovern de Catalunya ha estat real i, certament, no sempre ben administrat: l’endeutament de Catalunya alguna cosa te a veure amb l’administració de la pròpia autonomia. Una altra cosa son les expectatives que aquesta progressiva autonomia ha anat generant. M’hauria d’acceptar vostè que alguna cosa diferencia el centralisme espanyol del francès.
      Respecte a la doble nacionalitat, continuo pensant que és una proposta que ja determina l’actitud que ha de tenir l’altre. Passa el mateix amb la UE. La qüestió que realment hauria de preocupar aquí és quina és exactament la correlació de forces, perquè, d’acord amb les seves paraules, la correlació de bones voluntats és inexistent.
      Gràcies pel seu comentari.

      Eliminar
    4. Gregorio, no ho veig de la mateixa manera. L’estatut del 2004 va ser impulsat com una resposta a una política espanyola recentralitzadora que es va iniciar cap a l’any 1998-2000 (ho he sentit a dir a polítics de partits espanyols d’aquella època) . És a dir, que potser podríem delimitar 2 períodes: del 79 al 98 com una expansió de l'autogovern però també “del café para todos” i del 98 a l’actualitat de bloqueig i retrocés. Un dels objectius de l’estatut era blindar competències compartides i això es va cepillar”. Igual que la justícia catalana, el reconeixement de la nacionalitat catalana, la immersió lingüística, educació, els aeroports, les infraestructures, qualsevol iniciativa per obtenir ingressos, l'ús preferent del català etc.. etc. Davant d’un sistema autonòmic insostenible i la política centralitzadora estatal, per molts catalans la independència és la única opció de futur perquè l’alternativa, com va dir Pujol, és la rendició. No vull formar part d'un pais on el PP guanya per majoria absoluta.

      Eliminar
    5. Sin embargo, tal como yo lo veo, el Estatut del 2004 fue una operación diseñada por ZP y Maragall con el convencimiento que el PP diría que no y eso contribuiría a su desgaste. Pero en medio estuvo la guerra de Iraq y el PSOE ganó las elecciones. Maragall siguió adelante con el Estatut y eso le costó la cabeza, o sea, Montilla. El pacto del Magestic no creo que fuera para Pujol una muestra de política recentralizadora.

      Eliminar
    6. Gregorio,
      Li reconec a l’acte la diferència entre Espanya i França. No hi ha comparació possible. Estem en un cafè deliciós, no hi ha cap gendarme a l’aguait i ho dic a la brava: França ha estat lingüicida. Afegeixo que Espanya hauria volgut ser com França, però no se’n va sortir. En part per allò tan cert que algun dia vostè ha escrit sobre els mals camins (amb mals camins és impossible imposar el centralisme i la uniformització), i en part perquè l’estat espanyol no comptava amb el prestigi, l’atractiu, la modernitat, etc. de l’estat francès, per exemple en l’educació o en la construcció de camins.
      Per un altre cantó, també és ben clar que la gestió de l’autogovern català de vegades no ha estat gaire bona i de vegades ha estat nefasta.
      El meu comentari traspua dramatisme, segurament que sí. Segur, vaja. Potser és que els fets són més aviat greus. En els darrers mesos han parlat d’una manera bastant dramàtica personalitats no precisament amigues de les trencadisses. Pujol pare, posem per cas, últimament repeteix més o menys allò de “independència o desaparició”. El tomb del seu discurs és espectacular. Tant Pujol com Maragall van participar a la Via, ells dos que en altre temps havien sigut espanyols convençuts.
      Sentimentalitat. Segur que també n’hi ha. No obstant això, els fets han ocorregut, no són una invenció. I no és solament l’Estatut, no és solament la sentència del TC, se’n podria escriure una llista més llarga. Són el fets que apunta la Susana. Són els recursos contra la Llei de Normalització Lingüística (PSOE, 1983 i 1994; PP després del 2000). És el reglament del Congrés dels Diputats que prohibeix l’ús de llengües altres que la castellana. És allò d’Endesa i Gas Natural: “abans italiana que catalana”. És l’endarreriment del corredor mediterrani. És el traçat i el calendari de l’AVE. Són les traves a l’ús del català en el terreny de la justícia. És el dèficit fiscal, que, tot i ser matèria discutible, sostenen economistes gens menyspresables. I encara hi ha més fets...
      El malestar té un fonament real, empíric, gens vague ni volàtil. Opino que, al contrari del que es diu, aquesta incomoditat –i l’independentisme consegüent- són altament racionalitzats i argumentats.
      Gregorio, goso demanar-li en nom d’alguns seguidors del blog que, quan li vagi bé, ens faci cinc cèntims sobre la qüestió de la correlació de forces, tant pel que fa a la teoria política com al “cas pràctic” de la Catalunya d’avui. Tal com jo ho entenc, vista la correlació de forces, la independència és impossible. Però també veig impossible la via Duran, encara que compti amb el suport i la simpatía d’institucions tan fortes i “forçudes” com La Caixa, el Grup Godó i segurament Foment del Treball. Aleshores?
      Susana,
      M’agrada molt el joc de plans A i plans B que planteja un tros més amunt, i opino que té raó.

      Eliminar
    7. Yo tengo mis dudas sobre sobre "el fundamento empírico" del malestar. De lo que no tengo dudas es de que la visión que una sociedad tiene de sí misma es un elemento esencial de su existencia. Y esto último es lo que me parece políticamente relevante.

      Eliminar
    8. El plural no hace daño argumental, Gregorio. ¿Hay "una" sociedad? Si la hubiera, entonces habría una pluralidad de miradas sobre sí misma, porque sería una sociedad plural que sólo podría contempalrse a sí misma a través de todas esas miradas, si es que quiere reconocer su verdadero rostro. "Plural ha sido la celeste historia de mi corazón", cantaba Darío

      Eliminar
  11. Júlia, ja en som dues, potser ens trobem pel camí...
    Y siempre oponiéndonos a la deshumanización mutua de los contendientes, pero los primeros en ser deshumanizados somos los de en medio.

    ResponderEliminar
  12. Hola, no creo que usted esté en el medio, mas bien tiene una posición bastante definida y sobre el tema del señor Duran:
    http://www.elsingulardigital.cat/cat/notices/2013/09/vies_mortes_96176.php
    Saludos. Glober trotter

    ResponderEliminar
  13. pero qué "medio"? i qué "hijo" emancipándose de qué "padre"? Si la política es básicamente el dominio o imposición de un cierto lenguaje, es de risa que aquí tantos se reclamen como "neutrales" o "del medio"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿No será usted el personaje que se esconde detrás de la monja Forcades?

      Eliminar
    2. Yo no es que esté en medio;es que te ponen en medio los que deciden que sólo hay dos formas.
      María

      Eliminar

Choque de trenes

En El Subjetivo