Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los sueños rotos
I II He cocinado rabo de toro a la cordobesa. Creo que no les diré a mis nietos qué carne es... al menos hasta saber si les gusta. Cuatro g...
I II He cocinado rabo de toro a la cordobesa. Creo que no les diré a mis nietos qué carne es... al menos hasta saber si les gusta. Cuatro g...
Mis abuelos, todos ellos catalanes, tenían un orinal bajo la cama. "A aquesta casa no es llença res!" solían exclamar con cierta frecuencia. ¿Era por eso lo del orinal, Don Gregorio?
ResponderEliminarGracia no le falta.
ResponderEliminarMe parece que es un documento revelador para mostrar cómo funciona el discurso ideológico, pero no me refiero a lo que tan graciosamente dice el filósofo sobre la ideología, sino precisamente a que se acerca al asunto desde un punto de vista estrictamente ideológico: erige una teoría omniabarcante en la que toda realidad es susceptible de ser absorbida por una idea fundamental capaz de explicarlo todo; lleva la estricta lógica de la idea a un extremo y elimina así cualquier resto de acaso o indeterminación que pueda haber en las cosas. Todo tiene una razón, todo hecho se deduce de una idea que, entre bambalinas, gobierna lo que ocurre. Incluso cuando cerramos la puerta del baño desde dentro.
Saludos, D. Gregorio
Noia y paranoia.
ResponderEliminarY caradura.
ResponderEliminarLos griegos (Platón, Aristóteles) diferenciaban entre lo primero para nosotros y lo primero en sí. Consideraban que el camino hacia lo primero en sí se iniciaba tomando en consideración lo primero para nosotros, pero eran conscientes de que la diferenciaba entre ambas categorías era tan notable que en última instancia lo primero en sí siempre se resistía a la comprensión. Este filósofo de moda, sin embargo, cree poder demostrar que partiendo de la mierda como lo más próximo a nosotros se puede llegar a lo primero en sí y mostrarlo de manera diáfana.
ResponderEliminarAllá él.
Los filósofos de moda dan mucho de sí para una historia posterior de los errores. Para quien tenga la paciencia y estómago en ocuparse en ídolos e ideologías. Por cierto que me parece que hoy trae el periódico (Público) una de las obras de Zizek. Pagaré un euro por ese error. De todas formas, lo de Trotsky es más peligroso. Quizás porque sepamos algo de la historia. En cuanto a Zizek, podría (según actúa) formar parte de cualquier tropue de palmeros (a derechas e izquierdas, vamos a equidistar). Por cierto que la cita de Nietzsche que acompaña al vídeo de Zizek (en el post de ferrancab) es estupenda, a lo que yo entiendo. Siempre Nietzsche orientánsose con el olfato: ¿un perro?, ¿un cínico?
ResponderEliminar"Troupe de palmeros", debe poner.
ResponderEliminarFilósofos "de moda" fueron en su día Hegel o Heidegger. No creo que esa sea una pista demasiado relevante de cara a considerar su importancia. Pero, así como hoy necesitamos argumentos filosóficos -o ideológicos, claro- para descalificar a aquellos con los que nos resistimos al acuerdo, para los que todavía viven decir que están "de moda" nos puede servir.
ResponderEliminarEl libro de Zizek del Público de hoy, muy interesante, para mí. Lean, si quieren, y luego opinen. Si quieren, también.
Shalom.
Dar una visión del mundo a través de metáforas no es algo novedoso. De hecho, y siguiendo a Wittgenstein ( que hablaba de isomorfismo del lenguaje y el mundo)hay un libro de Lakoff muy intersante. Metáforas de la vida cotidiana.
ResponderEliminarLo que yo veo en este video,es que de Zizek a pesar de haber sido presa del lacanismo (y en consecuencia vivir en un mundo lleno de objetos parciales, entre ellos el culo) es también presa del hegelianismo más simplón: toda filosófica fundada en la triangulación acaba siendo una simple operación matemática como 1+2=3.
ResponderEliminarSi entonces Zizek es un hegeliano lacanista entonces Zizek es muchísimo más metafísico de lo que pudiera ser un Heidegger por ejemplo.
Yo creo que Zizek se equivoca en su análisis relacional entre pautas culturales y mierda. O distorsiona decididamente su apreciación para hacerla encajar en el núcleo de anillos Borromi –real, simbólico, imaginario. El diseño de los inodoros tiene más que ver con cuestiones prácticas que con razones filosóficas. Por ejemplo, el hecho de que el desagüe esté situado en la parte trasera o en la delantera, depende de donde este situado el agujero para la evacuación de residuos, en la pared o en el suelo y esto puede estar condicionado por la construcción del edificio, que evidentemente puede ser distinta en Inglaterra, en Francia o en otros países. Me regocijaría conocer què interpretación haría de los inodoros turcos…Su disertación me parece más propia de un espacio de chistes televisivos, que de un profesor doctorado de la Universidad de Paris. ¿O esto es lo habitual?
ResponderEliminarJordi: Efectivamente, Zizek es un gran monologuista.
ResponderEliminarHenri: Estoy totalmente de acuerdo: es mucho más metafísico que Heidegger.