"...what Socrates and Plato seriously meant is that it's impossible to be a philosopher without being a decent chap.There're some examples from the history of philosophy wich seems to disprove it.I believe they prove only that these men were not genuine philosophers." LS
Mucho que ver, amigo. Efectivamente, se puede ser un filósofo y un crápula. Incluso un teólogo y un crápula. Pero no eres buen cristiano si eres un crápula.
¿Y esta joya de la carta: "Pero su religión matemática no conoce respuesta alguna a la cuestión de la libertad, ignora el amor y no nos aporta ninguna información sobre el mal. Y una religión que omite estas preguntas fundamentales permanece vacía"?
Siempre he pensado que Ratzinger, más que un auténtico intelectual, es un intelectual auténtico. Y así le fue... http://antoniopriante.wordpress.com/2013/03/13/intelectual-devorado-por-la-politica-ii/
EL párrafo del final de la carta que cita Rafael es asombroso y revelador. Nos habla de alguien asomado a la búsqueda de sentido, a alguien que, al menos, resguarda, cobija y aparta de la intemperie una gran esperanza, y la protege de esa lluvia ácida del cientificismo. Estoy sorprendido.
Plantea cuestiones muy mayores. Si no hay un terreno neutral entre la creencia y la increencia que pueda servir de juez, es bien fácil caer en el dogmatismo desde cualquiera de los dos bandos. Pero Ratzinger hace algo más: insinúa que el cristianismo busca ese terreno en la teología -que nunca resaltaremos suficiente que es una singularidad cristiana-, en tanto que proyecto de mediar entre razón y fe. Una tesis valiente y profundamente cristiana.
“I know that people charge the Church with lowering reason, but it is just the other way. Alone on earth, the Church makes reason really supreme. Alone on earth, the Church affirms that God himself is bound by reason”
Sí promete...pero sabe que pasa? que comienzo a leer y al cabo de un párrafo se me confiesa diciendo que "Hubo también una herencia matemática y médica, pero de ella no conozco casi nada…" Cognus!!! entonces este buen Señor No ha entendido Nada de Nada !!!!
Nada que ver.
ResponderEliminar"...what Socrates and Plato seriously meant is that it's impossible to be a philosopher without being a decent chap.There're some examples from the history of philosophy wich seems to disprove it.I believe they prove only that these men were not genuine philosophers." LS
Mucho que ver, amigo. Efectivamente, se puede ser un filósofo y un crápula. Incluso un teólogo y un crápula. Pero no eres buen cristiano si eres un crápula.
Eliminar¿Y esta joya de la carta: "Pero su religión matemática no conoce respuesta alguna a la cuestión de la libertad, ignora el amor y no nos aporta ninguna información sobre el mal. Y una religión que omite estas preguntas fundamentales permanece vacía"?
ResponderEliminarEs toda ella una joya. A mi me gusta especialmente el tono: vamos a dialogar, pero sin hipocresías.
EliminarSiempre he pensado que Ratzinger, más que un auténtico intelectual, es un intelectual auténtico. Y así le fue...
ResponderEliminarhttp://antoniopriante.wordpress.com/2013/03/13/intelectual-devorado-por-la-politica-ii/
EL párrafo del final de la carta que cita Rafael es asombroso y revelador. Nos habla de alguien asomado a la búsqueda de sentido, a alguien que, al menos, resguarda, cobija y aparta de la intemperie una gran esperanza, y la protege de esa lluvia ácida del cientificismo.
ResponderEliminarEstoy sorprendido.
Plantea cuestiones muy mayores. Si no hay un terreno neutral entre la creencia y la increencia que pueda servir de juez, es bien fácil caer en el dogmatismo desde cualquiera de los dos bandos. Pero Ratzinger hace algo más: insinúa que el cristianismo busca ese terreno en la teología -que nunca resaltaremos suficiente que es una singularidad cristiana-, en tanto que proyecto de mediar entre razón y fe. Una tesis valiente y profundamente cristiana.
Eliminar“I know that people charge the Church with lowering reason, but it is just the other way. Alone on earth, the Church makes reason really supreme. Alone on earth, the Church affirms that God himself is bound by reason”
ResponderEliminarPadre Brown de Chesterton, citado por RB aquí.
http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/18626/1/ENTREVISTA%20REMI%20BRAGUE.pdf
"Los cristianos son, por lo tanto, los únicos racionalistas consecuentes."
¡Que buena, esa entrevista!
EliminarSí promete...pero sabe que pasa? que comienzo a leer y al cabo de un párrafo se me confiesa diciendo que "Hubo también una herencia matemática y médica, pero de ella no conozco casi nada…" Cognus!!! entonces este buen Señor No ha entendido Nada de Nada !!!!
ResponderEliminarHeinrich Ambossat