Tras una pequeño diálogo con F.C. a propósito de una cita de Leo Strauss:
Si la pobreza fuese la causa única de la maldad del hombre, la moralidad de una persona vendría perfectamente definida en su declaración de hacienda. De hecho esta era la convicción de los defensores decimonónicos de la restricción patrimonial del derecho de voto y parece ser la convicción también de algunos progres actuales que ven en la pobreza un eximente universal de cualquier delito. ¿Qué diferencia hay entre unos y otros?
Si fuese así, si la pobreza fuese la causa de la maldad humana, los jueces en lugar de castigar a un infractor, deberían obligar al Estado a que le pasara una paga mensual.
O dicho de otra manera, si esto fuera así, la progresiva satisfacción de las necesidades materiales del hombre iría acompañada necesariamente de una disminución de la población carcelaria. Y la formación moral podría ser sustituida por un curso de capacitación profesional.
Ni la pobreza ni la ignorancia, achacar la bondad a todo eso siempre me ha parecido absolutamente injusto. Dónde se abre una escuela no se cierra una cárcel, aunque hubiese estado bien.
ResponderEliminarEfectivamente, la pobreza hay que combatirla por razones de peso, pero que no pasan por hacer de todo pobre un santo inocente. Y es obvio que seguimos abriendo escuelas y cárceles.
EliminarPero no se puede negar que hay cierta relación entre pobreza y "maldad": el que tiene de sobras puede permitirse el lujo (nunca mejor dicho) de elegir entre bondad o maldad; el que no tiene nada, a veces, no.
ResponderEliminarComo persona que procede de una familia muy humilde, me cuesta aceptar eso. Como persona preocupada por la política, me espantan las consecuencias que se derivan de ese "no se puede negar"..
EliminarNo puedo estar más en desacuerdo. Epicteto vivió como esclavo (se supone que también pobre) y escogió la filosofía.
EliminarSolo hace falta "ver" las películas de el padrino -que bien que nos hace el cine- para entender que, a menudo, el rico no puede escoger la bondad.
Yo también procedo de una familia muy humilde y debo decir que esa relación es más que dudosa.
EliminarEs más, afirmo que eso es un insulto gratuito a los pobres.
Efectivamente.
EliminarLa pobreza crea ladrones igual que el amor crea poetas (proverbio iraní)
EliminarY a los contestadores más o menos indignados les recuerdo que dije "a veces".
EliminarNo hombre, que aquí no nos indignamos. Al menos por eso... que semos probes, pero honraus.
EliminarNo olviden ustedes la relacion entre riqueza i maldad. Acaso la riqueza no és el abono al afan de poder i dominio ? Acaso la riqueza no és tantas veces - la madre de muchos vicios e insensibilidades...
EliminarSi nos acordamos de la pobreza, acordemonos que la economica no és la unica pobreza : hay gente tan pobre que solo tiene dinero. Cual es la esencia de este debate mas allà de la cuestion economica ?
Ayer, leyendo a LS, me encuentro con esta frase:
ResponderEliminar"...the changes -redistribution of land and remision of debts- must be initiated by those among the wealthy who have come to realize somehow that poverty consists, not in the decrease of wealth, but in the increase of greadiness."
(The Argument and the Action of Plato's Laws, p. 73)
Véase Solón.
EliminarAntonio Priante, me ha hecho usted recordar a Quevedo en "El alguacil endemoniado" cuando dice que en el infierno apenas hay pobres porque no tienen oportunidad de pecar... No sé por qué... Pero es curioso como van rodando y tranformándose en cosas muy distintas las convenciones de una cultura , católica en este caso.
ResponderEliminarY una cuestión conexa con la anterior a propósito de Leo Strauss.
¿Cómo se traduciría "greediness" al castellano?. Porque me imagino que "greadiness" es "greediness". Me ha sorprendido que Strauss no haya utilizado la palabra "envy".¿Hay una palabra que se pueda utilizar como sinónimo de codicia , avaricia y envidia en griego clásico como en inglés "greediness"?¿La utiliza Platón?.
Es que en español, pese a las acepciones del verbo codiciar, envidia y avaricia son cosas muy distintas.
Estas cosas tienen su miga, es como cuando los protestantes traducen la "Charitas " de la Vulgata por "amor" o "love" y no por "caridad" o "charity".
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarClaudio es quien debe sacarnos de la duda, pero le confieso que yo he leído "greatness" y he pensado en la "megalopsykhia" aristotélica.
EliminarEs greediness. Mea culpa.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"Si fuese así, si la pobreza fuese la causa de la maldad humana, los jueces en lugar de castigar a un infractor, deberían obligar al Estado a que le pasara una paga mensual."
ResponderEliminarDe hecho, muchos estados y muchos jueces han optado por ese camino. Es el fenómeno de la minorización de la democracia. Cada minoría está teniendo más fuerza que la mayoría y se las llena de beneficios y ventajas, de tal manera que quienes no nos reconocemos integrantes de alguna, o nos hacemos tal, devenimos en ciudadanos vengonzantes paganinis de las concesiones y reclamos que deben ser satisfechos.