El 4 de agosto de 1949, Joaquín Maurín le escribió una carta a Vlady, el hijo de su buen amigo Víctor Serge. En ella le decía entre otras muchas cosas: "Estoy en discrepancia con la mayor parte de mis antiguos amigos políticos [los militantes del POUM]. (...) Últimamente he publicado en el órgano del partido socialista español, EL SOCIALISTA, un artículo sobre De los Ríos que ha tenido la virtud de indignar a muchos de mis antiguos amigos. Pero, ¿qué puedo hacer? Entiendo que mi deber moral es expresar claramente lo que pienso."
El artículo al que se refiere es sumamente interesante. Con el título de "Don Fernando de los Ríos" apareció el 14 de julio de 1949. Extraigo tres párrafos del mismo. Sin duda el que más indignó a sus antiguos camaradas fue el segundo.
I
"Me preguntó [Fernando de los Ríos] si había leído su libro "El sentido humanista del socialismo".
- Lo leí en la cárcel de Bilbao en la primavera de 1927.
-¿Y qué opina de mi tesis?
- La experiencia de la Revolución rusa va dando cada vez más valor a su libro. En efecto, el socialismo debe partir del hombre. Si ha de anularlo, como ocurre en la Rusia de Stalin, el socialismo encarna un retroceso moral, un retorno a la barbarie, que nada tiene que ver con la interpretación que le dieron sus fundadores.
-Veo con sorpresa y satisfacción -comentó- que estamos aún más cerca de lo que creía.
"El sentido humanista del socialismo" no es un libro muerto. Muy al contrario. Conviene desempolvarlo y hacer que lo lea la nueva generación obrera.
Si se tiene en cuenta que la desgracia de la España contemporánea ha sido la división del movimiento obrero en dos bandos antagónico: los socialistas marxistas y los socialistas libertarios, quizás De los Ríos ha sido quien ha calado más hondo teóricamente, puesto que ha formulado una doctrina en la que pueden converger libertarios y socialistas.
II
Uno se pregunta: ¿Por qué De los Ríos no fue presidente de la República? La elección de Alcalá Zamora, el primer presidente, fue un grave error político, porque dejó a las derechas republicanas sin un gran líder. A la caída de la República contribuyó en gran medida la falta de un fuerte partido republicano de derecha, que contrapesando adecuadamente a la izquierda, ayudara a establecer el equilibrio de las instituciones republicanas. La elección de Azaña, el segundo presidente, fue igualmente otro error político por toda una serie de razones.
III
"Me recordó [de los Ríos] que a comienzos de siglo, siendo estudiante en Alemania, hizo una excursión a Weimar con el exclusivo objeto de visitar a la hermana de Nietzsche. Una curiosidad juvenil le impelía a ver los lugares donde el autor de "Así hablaba Zaratustra", apagada la razón, pasó los últimos años de su vida. La hermana del filósofo le dijo que Nietzsche, en uno de sus momentos de lucidez, como oyera que hablaban de España, exclamó: "España es un pueblo que ha querido demasiado...".
- Sí, hemos querido demasiado... -comentó De los Ríos.
¿Querido o amado?.
ResponderEliminarConozco por lo menos dos versiones de la anécdota y ni en alemán ni en español querer y amar son lo mismo.
Pues yo me limito a transcribir la versión de Maurín. ¿Qué piensa usted?
EliminarEs que me parece que, viniendo de un alemán, la cosa tiene su miga.
EliminarSin ánimo de sobreinterpretar: si es "amar" estamos en una corriente que comenzó con el romanticismo; la España Habsburgo, la gran Monarquía Católica vencida en Westfalia, exánime tras el esfuerzo quijotesco por restaurar la unidad de la Cristiandad, la España antimoderna pero llena de nobleza. Alemanes nada premodernos, de izquierda y derecha, como el Heine que llora al terminar "El Quijote" o el Jünger de "...la España desangrada por su gran obra civilizatoria en ultramar" estarían en esta línea.Me parece que Nietzsche , por antimoderno, está más cerca de esta melodía.
Si es "querer", la cosa es más neutral, incluso puede tener un matiz de reprobación, de condena por hybris, hegeliano, liberal. También aquí hay grandeza en el pasado , pero es un pasado justamente vencido. Mi impresión es que un republicano español se apuntaría a esta idea: es también la visión de España de muchos demócratas del mundo protestante en el diecinueve: estoy pensando en el poema con el que Walt Whitman saludó a la primera república española, "España, 1873-1874" , tan bien traducido por Goytisolo: "...el mismo rostro inmortal.../...el rostro de tu madre , América,/...No creas que te olvidamos madre nuestra;/¡te has retrasado tanto! ¿Se cerrarán de nuevo las nubes sobre ti?..." Esta versión de la historia de España donde , por ejemplo, los comuneros eran los republicanos buenos y los Austrias los monarcas malos, tan falsa como lo dels segadors, será muy popular en la España vencida en 1939. Y ha tenido después luengo parto de varones, hoy Villacañas por ejemplo.
Me parece que Nietzsche y De los Ríos no pensaban lo mismo .
Le agradezco muchísimo el comentario. Sí, es bien probable que, como usted dice, Nietzsche y de los Ríos tuvieran presentes dos diferentes imágenes de España.
EliminarEl superhombre de Nietzsche parece ser un hombre que lo puede todo pero no quiere nada. Ahora, con esta cita, se nos abre un nuevo pensar nietzcheano sobre la supernación, en tanto aquella que lo puede todo y nada quiere salvo que siga todo igual. En este sentido, España pecaría de ser justo lo contrario: la que quiere todo y nada puede...
ResponderEliminar