domingo, 4 de mayo de 2014

Etología

"Según el etólogo Desmond Morris los pechos se consideran eróticos porque se asemejan al culo, único gancho sexual en la prehistoria antes de erguirse el hombre"

En Auto/ficción

Los intentos de explicar lo humano desde lo subhumano crean, no diría yo que monstruos, pero sí sub-humanos.

10 comentarios:

  1. Oh el Morris..la de lecturas a escondidas cuando éramos críos. Cómo disfrutábamos.

    ResponderEliminar
  2. El gato de Schrödinger3:26 p. m., mayo 04, 2014

    Me da la impresión de que la perspectiva naturalista le causa cierta aprensión por razones morales. ¿Me equivoco?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo creo que sí, que se equivoca. Pienso que son razones estrictamente científicas las que me llevan a sospechar -al menos- que si la naturaleza se explica por sus causas eficientes, el hombre es incomprensible si se ignoran "sus" causas finales.

      Eliminar
    2. El gato de Schrödinger7:14 p. m., mayo 04, 2014

      Sin embargo, cuando se trata de la naturaleza humana, no tiene mucho sentido establecer una distinción entre hombre y naturaleza.

      Eliminar
    3. Esta es para mí una cuestión muy mayor. Me atrevo a decir que aquí podemos seguir siendo socráticos, es decir, podemos suponer que las cosas humanas son un género de cosas dentro del Todo con propiedades específicas. O, dicho de otra manera, que el Todo es noéticamente heterogéneo. Si esto fuera así, la naturaleza del hombre sería incomprensible sin atender a su diferencia específica que, por supuesto, sería completamente natural. Para entender la naturaleza propia de las cosas humanas bastaría con ver la superficie de las cosas políticas.

      Eliminar
  3. Que uno sepa los pechos no cagan, que siendo muy importante el hecho de cagar, como Goethe que sabia cagar con dignidad, no lo es lo suficiente. Los pechos emanan leche si acaso y no se mueven ni palpan como el culo, que tienen otro tacto muy diferente.
    Convendrá usted conmigo que unos pechos medio enseñados, sutilmente camuflados por una blusa entreabierta, no producen el mismo efecto que un culo en las mismas condiciones. Quizás porqué los varones no tenemos ni pecho ni culo, atributos sólo de las señoras. Y, un punto importante en el que uno se fija mucho de las mujeres: los tobillos, que pueden ser visualizados mejor agachado que no erguido, y siendo este un aspecto al que pocos le dan importáncia, tiene mucha, o al menos bastante para un servidor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que si le dijéramos a una señora que su canalillo nos recuerda inconscientemente a …, ella no se sentiría muy halagada. Y nos perderíamos la causa final.

      Eliminar
  4. "Los intentos de explicar lo humano desde lo subhumano..." Cuando sería igualmente posible lo contrario. Ver promesa de lo humano en lo que lo precede. El deseo de rebajarlo parece anterior.
    La pregunta de RB, ¿cómo ir hoy día más lejos de un anti-antihumanismo? Datis.

    ResponderEliminar
  5. RB es quien menor nos ayuda a pensar hoy lo humano, creo.

    ResponderEliminar
  6. Decir que "los pechos se consideran eróticos" es como decir que la cicuta se considera venenosa.

    ResponderEliminar