jueves, 17 de marzo de 2011

Japón II


El gobierno japonés ha evacuado a los residentes en un radio de 20 km de los reactores de Fukushima Daiichi, pero el gobierno de los Estados Unidos acaba de considerar que el peligro real  se extiende a  los 80km y ha decidido evacuar al personal del Departamento de Estado y del Pentágono, considerando  que los niveles de radiación "son extremadamente altos". Los americanos sospechan, además, que los técnicos japoneses están superados por la situación. Los planes descartados un día por desesperados son acogidos con esperanza el día siguiente. El embajador americano, John V. Roos, ha declarado que cree que Tokio "was still safe from radiation" y se ha referido también a “the deteriorating situation”. Considerando que son las palabras de un diplomático, dan más miedo que las apocalípticas del comisario europeo de energía. Un portavoz del gobierno japonés ha dicho que comprende las medidas dictadas por el gobierno americano, "porque no tienen que gestionar directamente la crisis." A mi modo de ver esto puede interpretarse de esta manera: ¿En el caso que Japón tenga que evacuar a veinte o treinta millones de personas, a dónde los lleva?
Sí, podemos estar asistiendo a la retransmisión en directo del Apocalipsis.


A las 16:00: Las noticias presentan un panorama optimista. Algunos medios aseguran que la radiación es mínima y poco preocupante. Ojalá estén en lo cierto.

A las 22:10: Leo que lo que ha evitado hasta ahora el desastre  (no llamemos, pues, apocalipsis)  no ha sido la tecnología de los japoneses, ni la seguridad de la central, sino el viento, que ha estado soplando hacia el mar. En cualquier caso las informaciones más alarmistas no las ha dado ninguna prensa amarilleante, sino el gobierno francés, la canciller alemana y el comisario europeo de energía)-

A las 7:05 del viernes: Leo en el New York Times: "The first readings from American data-collection flights over the stricken Fukushima Daiichi nuclear plant in northeastern Japan show that the worst contamination has not spread beyond the 19-mile range of highest concern established by Japanese authorities. But another day of frantic efforts to cool nuclear fuel in the stricken reactors and the plant's spent-fuel pools resulted in little or no progress, according to United States government officials."

20 comentarios:

  1. Pero cierta histeria y oportunismo europeos parecen, cuando menos, desagradables. Vi por televisión ciudadanos alemanes haciendo acopio de pastillas de yodo (o algo así). Y la señora Canciller donde dije digo digo diego... Y ya veremos que digo dentro de tres meses.
    Me duele Europa.

    ResponderEliminar
  2. "Si, podemos estar asistiendo a la retransmisión en directo" del amarillismo...

    En serio, no da ni un poquito de vergüenza escribir frases así?

    ResponderEliminar
  3. Aprovechando que D. Gregorio se pone tremebundo. Voy a superarlo por un flanco.

    Estúpids, més que estúpids...

    Això ve a ser una carta oberta als proatòmics. Diria que són molts, masses.

    Erasme i milers de pensadors ho han dit. Jo ho dic així: l'estupidesa és molt democràtica, i en tant que en el post anterior llistava la meva, intento tolerar la dels altres, ara bé, sempre que no sigui perillosa.

    Jo tenia el Dyanne 6 amb l'enganxina antinuclear. Una variant progre prototípica setentera. Per això al poble m'hi tenen, o tenien. Ja de ben jove, per simple intuició i algunes lectures, trobava obvi que jugar amb l'àtom era d'una monstruositat folla. Una altra vegada els fets em donen la raó i un altra vegada -per quant temps?- em serà negada. L'àtom no és segur ni controlable. Que voleu que facin els pobres "50 herois" que lluiten a les centrals japoneses? Esgarrifa pensar que quedaran irradiats -i ho saben- i amb grans possibilitats que exploti tot mentre són allà. I els terrenys contaminats per qui sap quant temps? I els milions de persones que podran ser afectades? I les conseqüencies psicològiques? I els nens?

    Estúpids, més que estúpids...bojos perillosos. Òbviament el grau d'estupidesa i irresponsabilitat és més gran quan més amunt s'està a l'escala social.

    Tinc la convicció que malgrat les explosions atòmiques al Japó i la tragèdia que s'acosta, els imbècils perillosos pensen que els imbècils totals són els que pensen com jo.

    Com diu Balmes: "trist consol el de tenir la raó". I a sobre que no te la donguin.

    Predicció pèrfida i que no voldria que s'acomplís: Aquesta immensa desgràcia afavorirà immensament l'economia mundial. El sistema consumista es basa en destruir, llençar i de nou fabricar. Voleu més destrucció? És possible pensar amb més reconstrucció?

    Deixeu-me dir-ho una vegada més: Estúpids, més que estúpids! I qui més s'empreny més estúpid és.
    I qui s'emprenyi que s'empreny. Ja veieu la que heu montat. Més emprenyat hauria d'estar jo.

    Indignez-vous!

    Mireu, si ni davant la magnitud d'aquest tragèdia sou incapaços de sublevau-vos...callo



    per cert "...la minería, las represas o los pozos de petróleo, capaces de afectar a las placas tectónicas"

    Espero alguien haya llegado hasta ahí y gracias

    ResponderEliminar
  4. Un político ruso les ha ofrecido Siberia para que se trasladen todos allí.

    Teniendo en cuenta que es un político ultra-nacionalista ruso no sé si lo ha dicho en serio o en broma.

    ResponderEliminar
  5. Hace mucho que el concepto-talismán gana-elecciones, "progreso", debería de haber sido desterrado del horizonte intelectual de quienes tienen o aspiran a tener responsabilidades políticas. Lo que me temo es que hayamos perdido la ocasión de poder renunciar a esa "progrelatría" con la que nos desayunamos, almorzamos y cenamos cada día, cada vez que los políticos nos quieren iusionar y vendernos la moto averiada de que con ellos a tdos nos irá mejor.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Probablemente leer noticias catastróficas a las seis de la mañana predispone a uno al pesimismo. Pero la densidad de población de Japón multiplica los riesgos, que son reales.
    Yo no soy ecologista, no me fío ni un pelo de la naturaleza. Ni tan siquiera de la naturaleza que empuja al hombre hacia la técnica. Pero no deja de ser instructivo ver cómo van recomponiendo sus argumentos los pro-nucleares.
    Hasta hace poco Japón era un país admirable por su capacidad para levantar edificios resistentes a los terremotos. Ahora resulta que es así excepto en lo que respecta a las centrales nucleares, que no estaban hechas para soportar imprevistos. Claro. Se dice que las centrales europeas son más seguras porque estamos menos expuestos a imprevistos. El argumento es magnífico.
    Estoy escuchando ahora mismo a un francés que echa la culpa del alarmismo europeo a que somos latinos.

    ResponderEliminar
  8. Esperemos que como el fuego la energía nuclear subsista a los imbéciles. Que por cierto, ha quemado a muchos.
    Durante dos mil años occidente puso frenos a la fuerza del vapor. Confío en que no consigan poner frenos a Japón.

    ResponderEliminar
  9. Espero que esto sirva de advertencia para que nuestros políticos tomen conciencia del peligro de las centrales nucleares y no estemos realmente asistiendo al principio del Apocalipsis

    ResponderEliminar
  10. Lo siento, no puedo poner acentos.

    Lo del Apocalipsis es de todo punto inadecuado. Existe una cosa que es el periodismo de catastrofes. Lo vivimos con las vacas locas, con la gripe A y ahora con esto. No digo que esta tragedia no sea enorme y que el peligro enorme de la central (sobre todo para los japoneses) no sea real. Lo que digo es que de lo que dicen los medios, la mitad de la mitad.

    ¿Cuando se dice apocalisis se quiere decir "el fin del mundo"?

    ResponderEliminar
  11. Curiosamente, nadie se para a pensar que "Apocalipsis" significa "revelación", no sólo desatre.
    Las últimas "famous last words" de YHWH en ese libro, si no recuerdo mal, eran "he aquí que renuevo todas las cosas" (el cielo y tierra nuevas ya habían sido descritos).

    Tumbaíto: "ahora es el tiempo del oro nuclear...

    ResponderEliminar
  12. "no soy ecologista, no me fio de la naturaleza"...pués imagíneémonos si se la cabrea. No D. Gregorio, O se és ecologista, respeuoso o como se quiera, o se és ecocida. Otra cosa és ser militante. La natura, el equilibrio natural és nuestro marco... i lienzo. Por cierto, el ombre és parte de la naturaleza y diria que también naturaleza.

    ResponderEliminar
  13. Por más que uno se quiera ecologista, lo que hará será proponer soluciones técnicas, es decir, no naturales. Se trata, pues, de un problema de buena gestión de recursos.
    Quizás por ello, es mejor no caer en los mitos de la ecología popular, que enturbian una más clara visión de las cosas. A saber: el del paraíso perdido, el mito de la estabilidad (del equilibrio natural), el mito de la naturaleza inmaculada (muy unido al del paraíso perdido y al del buen salvaje), el de la contaminación (la idea de que contaminamos el planeta está tan extendida entre la población como la de que la verdad es relativa entre los estudiantes descritos por Bloom), el supuesto problema de las extinciones (salvar especies como causa religiosa) y el del calentamniento global.
    Viéndolo así, como un problema de gestión, se trata de considerar, volviendo a lo de Japón, si los beneficios aportados por una actividad justifican los riesgos propios de la misma, teniendo claro, entre otras cosas, que el riesgo es siempre inevitable y que la decisión no puede venir de la ciencia.

    ResponderEliminar
  14. ¡Esto es el Apocatombe!
    ¿Se acuerda que ayer mismo todos íbamos a morir de moquillo por la gripe A? En fin... Si algo ha quedado claro y diáfano estos días es que, igual que con las grandes farmacéuticas, el lobby nuclear es un nido de víboras tejido de corruptelas.

    ResponderEliminar
  15. Estamos en un momento "match point" (por la elegante película de Allen). la pelota aun no ha decido en qué lado del campo cae. Todo parece indicar que, si el desastre nuclear se frena y se queda en lo que dado de sí hasta hoy, Japón va a ser un espaldarazo definitivo (merkel incluida) a la energía nuclear, pasando, eso sí, por un piadoso paréntesis temporal de dudas, discusiones y debates miles para distraer a la opinión pública.

    ResponderEliminar
  16. Resumiendo, LA GRAN PREGUNTA de fondo és: ¿Cómo viviriamos sin energia nuclear -y sin sus riesgos terribles ? Pués quizás no se podría ir en mangas de camisa en casa en iinvierno, deberíamos apagar las luces innecesarias, el coche privado sería un lujo, aire acondicionado poquito, no podríamos comer kiwis de N.Zelanda ni tomates polacos,ni tantos envases, aprovecharíamos más la ropa i los zapatos...continuo? Vamos, dramas menores comparados al de Fukushima.

    De todas maneras es lo que nos espera cuando se agote el petròleo. Hay que mentalizar a la sociedad.
    Espero que ahora se entienda y en todo caso alguien pueda razonarme si ve endeblez de mis argumentos.

    Éste és el peligro, como dice Lola, si todo queda en un susto -un susto con muchos irradiados eso sí- habría via libre para llenarnos de nucleares.

    ResponderEliminar
  17. Apocalipsis : Accion i efecto de sacar un velo, desvelar.
    No és esto un desvelamiento ? Donde verdades escondidas se manifiestan...
    Sin duda, en este sentido, estamos viendo un apocalipsis en directo...
    Los velos caen, para los que saben leer el libro de la vida és bien claro...
    Lo interesante no és el hecho en si, sino el panorama que deja entrever...
    El tiempo da - i mas dara! - la razon a hippies y ecologistas. Sabeis que estos dias estoy viendo hechos realidad todos los peligros descritos por el movimiento ecologista en los ochenta ? Sabeis que la industria nuclear es conocida por sus fraudes y por su habilidad en reducir costos...
    Para mi, algunos de los que habeis escrito comentarios simplemente estais ciegos però no por eso dejaran de caer los velos y de mostrarse aquello que este detras, hasta ahora escondido.
    Japon ayer nacion prospera y rica, Hoy daros cuenta es un pais en descomposion...
    El tsunami fisico termino però el psiquico esta en sus primeros compases...

    Bienvenidos a la metamorfosis !!

    ResponderEliminar
  18. Pregunta crucial :

    Sabemos lo que ocurre ?
    Cuanto mide la distancia entre lo que ocurre y lo que sabemos ?

    Creeis, como yo, que todo lo que decimos puede estar invalidado, ya ahora, por lo que no sabemos ?

    ResponderEliminar
  19. Muy interesante el último artículo de arcadi espada en su blog. Habla de como lo que AUN NO HA PASADO puede tapar lo que ya ha pasado. Los muertos reales que ya hay son olvidados y oscurecidos por LOS QUE SE SUPONE QUE HABRÁ.

    ResponderEliminar

En desazón

Son las 7:00 de la mañana. El despertar del día me pilla con un libro sorprendente entre las manos, El hombre en desazón (gracias, Karl Mi...