martes, 23 de enero de 2018

Neurociencias

Me pide una amiga que le diga mi opinión sobre las "neurociencias". Le digo que no sé muy bien, en el estado actual del conocimiento, dónde comienza lo científico en las neurociencias y dónde lo mítico o, mejor dicho, quizás las neurociencias sean rigurosamente científicas, pero me encuentro con algunas personas que se presentan pomposamente como neurocientíficos, que me resultan un poco cantamañanas, aunque sean recibidos por los medios como si fueran los gurús infalibles de lo que somos. 

Le resumo de esta manera mis tesis:

1. Si el cerebro es una unidad funcional, intentar explicar el todo cerebral por el comportamiento de una estructura neuronal específica es, al menos, arriesgado.

2. Una cosa es comprobar que cuando hacemos determinadas cosas se colorean con una cierta tonalidad algunas partes del cerebro y otra muy distinta es deducir que eso que hacemos se explica porque pasa tal y tal cosa en el cerebro.

3. El salto de lo neuronal a lo conductual ha de hacerse con pies de plomo. El hombre es un ser complejo.

4. Constato que cuanto más pegado está un neurocientífico a la experimentación y a la investigación directa en el laboratorio, más prudente es hablando y más le cuesta realizar generalizaciones.  

5. La neurociencia está en pañales. No parece muy científico empeñarse en hacerle decir con rigor sintáctico lo que aún sólo está balbuceando.

6. No todo lo que nos dicen los que se presentan como neurocientíficos es coherente entre sí.

7. Cuando oigo a un neurocientífico hablar de emociones, desconecto. ¡Qué manera más grosera tienen de hablar de algo tan complejo y sutil! No existen las emociones, existen las personas emocionadas y, con frecuencia, confusamente emocionadas.

8. El comportamiento humano es sumamente complejo y no puede ser explicado solamente reduciéndolo a sus causas eficientes (al por qué). Las causas finales (el para qué) son humanamente determinantes. En el hombre, las causas finales pueden tener un enorme poder movilizador de la conducta.

9. Una paradoja pedagógica: las neurociencias nos dicen que para crear conexiones neuronales estables lo importante es la repetición sistemática, coherente y programada (de lo simple a lo complejo) de una conducta. O sea, que el hábito es importante. Pero la insistencia en la repetición puede ser aburrida, monótona y cansada, por lo que hay que introducir novedades en ella para que sea realmente eficiente. Este es un problema didáctico, no neurológico.

10. Yo –al menos yo- no soy sólo mi cerebro. Yo soy yo y mis circunstancias y una de estas circunstancias, sin duda muy importante, es mi cerebro.


Y, por cierto:

7 comentarios:

  1. Algo que hace sospechar, don Gregorio, es que lo neurocientífico, aplicado a la educación, se "vende" asumiendo que aún hay "pocas evidencias" pero "muchas expectativas". ¿No sería más prudente esperar a que hubiera más evidencias, aunque eso obligara a rebajar las expectativas?

    ResponderEliminar
  2. Me he parado aquí. Y antes de seguir se me ocurre añadir esto:
    3. El salto de lo neuronal a lo conductual ha de hacerse con pies de plomo...y alas de mariposa (eros i pneuma, desde los griegos)

    ResponderEliminar
  3. Sigo leyendo....
    7. Cuando oigo a un neurocientífico hablar de emociones, desconecto. ¡Qué manera más grosera tienen de hablar de algo tan complejo y sutil! No existen las emociones, existen las personas emocionadas y, con frecuencia, confusamente emocionadas.
    Entonces, es como si a un poeta se le pide que loe con sensible exquisitez a la neurona o al bulbo raquídeo...

    ResponderEliminar
  4. Y ya llego al final, 9.... O sea, que el hábito es importante.
    Es como afirmar, que no el hábito, sinoe la repetición de ciertas conexiones neuronales , la que hacen al Monje. De lo que deduzco que Dios se encuentra en una de esas recónditas conexiones dentro de nuestro cerebro!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre la repetición y la diferencia... el trance, lo enteogénico, la experiencia divina.

      Dios está en nosotros, también

      Eliminar
  5. Me ha recordado un aviso de lo más sensato que he leído sobre "neuro...":
    "Quienes crean que los neurocientíficos vamos a decirle a los profesionales de la educación cómo tienen que hacer las cosas se equivocan."
    https://www.investigacionyciencia.es/blogs/psicologia-y-neurociencia/37/posts/la-neuroeducacin-un-nuevo-mito-del-cerebro-15329
    M.L.S.E.

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias por su análisis, don Gregorio.

    ResponderEliminar

En los pasillos del Newman

Me hicieron esta foto en los pasillos del Colegio Newman de Madrid, en un descanso del congreso BeEducation. Es este un colegio con alm...