lunes, 21 de julio de 2014

Tony Blair


Esa recomendación de no basar las políticas en una visión delirante del mundo... ¿no es otra manera de decir "y no insultéis a la realidad que no os gusta?"

En The Guardian

10 comentarios:

  1. Tras leer en el Ara sobre su reticencia para con los consejos, quedo a la espera de ver colgada aquí su receta del pil pil. Que para eso sí que aún estoy a tiempo.

    ResponderEliminar
  2. "It begins with an analysis of the world shaped by reality not ideology, not by delusionary thoughts based on how we want the world to be, but by hard-headed examination of the world as it actually is"
    Qué envidia

    ResponderEliminar
  3. "Visión ilusoria" o "espejismo" o "delirante" serían traducciones correctas, que además darían sentido a la glosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo, tienes razón. Lo corrijo inmediatamente.

      Eliminar
  4. Esa contraposición entre "emponderamiento" individual y acción colectiva, o control colectivo como dice Blair quizá pensando en que la agencia coordinadora de esa acción es el Estado ,es algo que hay que demostrar en cada caso concreto.

    Mucha gente ve la acción colectiva como un rodeo porque percibe que efectivamente la acción colectiva tiene costes y éstos sólo pueden reducirse con cierta coacción , sin darse cuenta de que en muchas situaciones es la forma más eficaz e inclusiva de asegurar resultados, incluso la única forma cuando se cumple la falacia de la composición . Desde luego habría que analizar caso por caso los programas...Pero no se puede contraponer de manera exclusiva como hace Blair .

    Esto lo explica con mucha claridad Joseph Heath en el primer capítulo de "Lucro sucio", un libro desigual, pero con capítulos francamente buenos y muy accesible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gusto mucho "Rebelarse vende " de Heath. ¿Merece la pena "Lucro sucio"? Me echó para atrás el subtítulo...

      J.M.Canel.

      Eliminar
    2. Pues yo creo que sí .

      A veces parece que toca de oído : por ejemplo creo recordar que cuando explica el concepto de ventaja comparativa no dice nada de que todo el argumento de Ricardo a Krugman et alia supone que el tipo de cambio real varía automáticamente hasta que hace posible un equilibrio comercial entre dos paises cualesquiera y su comentario del teorema del segundo mejor /óptimo de Lancaster-Lipsey es bastante confuso, pero esto es lo de menos. Lo único verdaderamente tóxico es lo que dice de las cooperativas , haciendo una interpretación muy radical de Henry Hansmann, pero Hansmann no es el sello de los economistas.

      Es el típico liberal ilustrado, en el sentido yanqui-canadiense, que cree transitar por la virtuosa senda del justo medio de Adam Smith y Keynes, pero a veces se descuida y se convierte en el doctor Pangloss.

      Pero por lo demás está muy bien, yo lo leí hace algunos años y ahora que le he echado un vistazo por encima es de lo que me acuerdo.

      Karl Mill

      Eliminar
    3. Gracias por responder. Voy a leerlo.
      J.M.Canel.

      Eliminar
  5. A mi lo que dice Valls me suena bastante parecido a lo que dice
    Blair
    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/22/actualidad/1406052231_845564.html

    ResponderEliminar