I
La justicia, dice Trasímaco en el primer libro de la República de Platón, es beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos. Las cosas estaban así de claras porque aún no se había inventado el bien común, que es la idea que nos sirve para ocultar a Trasímaco, no para eliminarlo, ni mucho menos.
II
Recogiendo la tesis de Trasímaco, pero sofisticándola un poco, Carl Schmitt sostiene que la política es el arte de diferenciar entre amigos y enemigos. Por supuesto, nadie se atreve a defender semejante idea. Es demasiado cruda. Pero eso no impide su realidad.
III
De Trasímaco a nuestros días la verdad sigue siendo la verdad, por mucho que la mona se vista de seda. Basta con leer la prensa sin las gafas buenistas para descubrirla.
IV
Leo Strauss sugiere que el objeto de la República es darle la razón a Trasímaco, pero hacerlo con palabras de Sócrates, que parece que se la quita.
Hay un vacio inmenso en todos esos gurus (Trasímaco, Socrates y Smichtt o Maquiavelo) que la Historia de la Filosofía nos ha presentado como grandes mentes. de "lo político". Pues sepan uds que lo político en sí no es nada, es una idea vacia e indeterminada, sino contiene "lo económico". Pero la Filosofiá, que se entiende a sí misma como lo que concierne a la "polis" ,siempre ha ignorado la Economía. Y por ello, estudiar Politica desde la Filosofia, es y será una perdida de tiempo.
ResponderEliminarE(R/S)
Efectivamente es una ingenuidad creer que se puede hablar de política en serio al margen de los dilemas que nos plantean los procesos de cooperación social ,pero créame que es una ingenuidad todavía mayor creer que hay una solución "económica" al problema de lo político.
EliminarLea usted el "Eutifrón"
no estoy de acuerdo con Ud, solo faltaría. No obstante me leere cuando tenga ocasion, que siempre la ointan calva, el dusodicho Eutifrón, que intuyo a priori, que no me hablará ni de deuda publica, ni de dinero fiat, ni de welfare state...por poner un ejemplo.
EliminarE(R/S).
despues de leerlo, no me acordaba de haberlo ya leido, me reafirmo si cabe mas, en que la perspectiva filosifica de Edtado y de la Politica es como una narracion de pensadores que gira entirno al vacio mas lamentable. Todo lo reducen a lo piadoso y lo justo, que es girar sobre el vacio mas lamentable. Y no de dan cuenta, que estan hablando en el fondo de Freud y Jung.
EliminarE(R)S) en rodo caso me ha ido bien su relevtura
Pensar que lo político se reduce a lo económico, como defienden ciertos marxismos, lleva sin duda a la antipolítica.
EliminarMas, por otro lado, pensar lo político al margen de lo económico constituye, sin duda, una ingenuidad.
Una reflexión política que no aborde el problema de la guerra y de la violencia (guerras comerciales incluídas), no es reflexión política.
La antipolítica lleva al totalitarismo, la ingenuidad política también -aunque por caminos distintos.
El problema con Trasímaco es que tener razón no significa tener toda la razón .
ResponderEliminarEso es lo que después Glaucón le señala a Sócrates .
Y hoy podemos explicar "more darwiniano ".
Comentando esto en "Teorías de la justicia" dice Brian Barry que la única alternativa a Glaucón es una idea de justicia como imparcialidad, que no es lo mismo - es algo menos y algo más - que el "bien común".
Pero el verdadero problema es por qué hoy cuesta tanto entender la sutileza de Sócrates.
Incluso a mentes como la de Brian Barry.
Totalmente de acuerdo.
ResponderEliminarMuy bien.
ResponderEliminarPues a mí me parece que lo de la justicia como imparcialidad de Brian Barry es una quimera.
Una noble quimera.
Hola querido Gregorio,
ResponderEliminarEn abril le contacté para hacerle una invitación para un pódast. Me encantaría poder hablar con usted, sería posible?
Le dejo el correo: devoraopos@gmail.com
Muchas gracias y un abrazo,
Toni