tag:blogger.com,1999:blog-28884000.post8949598296701698198..comments2024-03-28T00:00:18.888+01:00Comments on El Café de Ocata: Un RIP por don LeoGregorio Lurihttp://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-28651628855564534322008-03-02T19:00:00.000+01:002008-03-02T19:00:00.000+01:00¡No, no, claro que no, no se trata de eso! Yo no c...¡No, no, claro que no, no se trata de eso! Yo no coincido, como dije, con sus "remedios", pero sí en la convicción que nos emparenta y que vengo defendiendo desde que leí el revelador "El mito de la educación" (bueno, ya desde mucho antes aunque ese texto me dio un concepto, "grupalidad", que podía haberse llamado tambien como lo llama Strauss "compromiso empático"), a saber: que no podemos pensar como una única humanidad.<BR/>La polémica, precisamente, necesita no de tomas de partido entre dos grupos enfrentados (entre miles) que creen que conseguirán vencerse el uno al otro mediante la razón, sino en decirles, "soy dos grupos", o, "teneis dos compromisos empáticos diferentes". Eso es todo, y tal vez unos de los dos, con más de 50 y pico años, se lo podríamos decir. Lo que pasa es que yo aún no terminé de leer a Strauss y tú sí o bastante más... Y me divertía la idea de que Staruss entrara en juego con más autoridad que la mía, que es "cero".<BR/>Nada, ya sabes, cosas de la estrategia grupal... je, je!Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-8788856759534996122008-03-02T14:44:00.000+01:002008-03-02T14:44:00.000+01:00Carlos: Ya tengo cincuenta y tantos años y cada ve...Carlos: Ya tengo cincuenta y tantos años y cada vez me da más pereza polemizar con los demás. Además no tienes ni idea de la cantidad de polémicas que mantengo conmigo mismo. <BR/>Tal como yo lo veo, Strauss no presenta ninguna alternativa política al presente. Lo que le preocupa es desarrollar una mirada crítica al presente que salvaguarde la libertad de la filosofía sin degradarla en ideología. Piensa que a sus alumnos -y en esto coinciden todos- los animaba, al despedirlos, a que lo traicionaran.<BR/>Cualquier intento de hacer de Strauss un ideólogo político traiciona lo esencial de su pensamiento.Gregorio Lurihttps://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-16851955589419966452008-03-02T14:34:00.000+01:002008-03-02T14:34:00.000+01:00Vaya, Mr Blogger me engañó: me hizo creer que el p...Vaya, Mr Blogger me engañó: me hizo creer que el primer comentario se había perdido. Bueno, dos versiones. Y aprovecho, tras continuar avanzando en la lectura de LS: ¿por qué no afilas tus conocimientos y proximidad a su enfoque y participas de la polémica entre Memetic W. y Eduardo? Sin duda, la óptica Strauss tendría mucho que decir ahí (al margen de que la comparta del todo, ya que creo estar de acuerdo con lo que la óptica VE pero no con los REMEDIOS...; repito, CREO...)Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-36035209019712320962008-03-02T07:35:00.000+01:002008-03-02T07:35:00.000+01:00Gracias, Gregorio. Ya he comenzado a leerlo. Muy i...Gracias, Gregorio. Ya he comenzado a leerlo. Muy interesante la idea que desprendo por ahora de que el racionalismo contemporáneo tuvo/tiene un papel oscurecedor. Esto encaja en mis reflexiones como anillo al dedo (tal vez porque lo quiera ver así). En fin, ya veremos. Tendrás noticias y las discutiremos.<BR/>Un saludo afectuoso.Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-19152876181059990132008-03-02T07:32:00.000+01:002008-03-02T07:32:00.000+01:00Gracias, Gregorio. He comenzado a leerlo y a las p...Gracias, Gregorio. He comenzado a leerlo y a las pocas páginas ya me ha hecho reflexionar en aspectos clave. Disentiré sin duda de sus conclusiones extemporáneas, pero me será muy útil y aprovechable. Me parece muy interesante que ponga en eviencia el papel "oscurecedor" (inevitable, una necesidad histórica para mí) del racionalismo contemporáneo. Ya tendrás noticias mías al respecto.Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-73252749054138855462008-02-29T13:16:00.000+01:002008-02-29T13:16:00.000+01:00Por mi parte, como si es enemigo del "sursum corda...Por mi parte, como si es enemigo del "sursum corda"; lo que sí es, es un gran filósofo.<BR/>Y no es mal ejercicio comparar la potencia trituradora de la filosofía de Hegel con el simplicísimo Popper.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-7590483755058129332008-02-29T04:37:00.000+01:002008-02-29T04:37:00.000+01:00A mí Heidegger me parece muy claro ¿y a usted, señ...A mí Heidegger me parece muy claro ¿y a usted, señor primo de rivera?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-82152809624458901082008-02-29T01:37:00.000+01:002008-02-29T01:37:00.000+01:00creo, como popper, que hegel es enemigo de la libe...creo, como popper, que hegel es enemigo de la libertad, y creo, como popper, que "mirar a la simplicidad y a la claridad es un deber moral de los intelectuales, pues la falta de claridad es un pecado y la pretenciosidad, un delito"primo de riverahttps://www.blogger.com/profile/00720737232557120434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-32672296266803791832008-02-29T00:44:00.000+01:002008-02-29T00:44:00.000+01:00Pues yo, como puro ejemplo, arriesgo a decir que e...Pues yo, como puro ejemplo, arriesgo a decir que el filósofo que más ha influido en nuestra forma de pensar, para bien o para mal, para seguirlo o denostarlo, en los últimos dos siglos ha sido uno de los escritores más oscuros de la historia: Hegel. Que dista mucho de ser directo, pues tal vez la "dirección", es falta de mediación, y por tanto pura candidez del pensamiento.<BR/>Y por cierto que también de Hegel se dijo arteramente que no era otra cosa que filosofía cristiana.<BR/>Y atribuir miedo al filósofo es del todo irrelevante, pues la filosofía que sea, si es tal, sobrevive a su individualidad. Hobbes dice por ejemplo que el tuvo dos madres, la biológica por un lado, y el miedo por otro. Y ahí está Hobbes, a pesar de todo.<BR/>Sólo un ejemplo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-76298063986668951442008-02-29T00:41:00.000+01:002008-02-29T00:41:00.000+01:00Sí bueno. Ahora podemos, si queremos, pasar a esa ...Sí bueno. Ahora podemos, si queremos, pasar a esa fase, que a mí ya me interesa algo menos discutir (al menos en este momento): la de si esa forma de proceder de Strauss e I. Kristol está bien, está mal, si es siquiera opinable, si es tradicional, de toda la vida, etc.<BR/><BR/>Pero yo en un principio, en <A HREF="http://elcafedeocata.blogspot.com/2008/02/strauss-voegelin-popper.html#c5239345835065370235" REL="nofollow">mi primera intervención en este blog</A>, sólo pretendía dilucidar si había algo de cierto sobre eso de las diferentes "verdades apropiadas" para diferentes clases de personas. El "peligro" potencial de la filosofía para el hombre ordinario, según el hombre extraordinario.<BR/><BR/>Bastante ha costado empezar a sacar algo en limpio y ahora resulta que, de repente, varios de vosotros parecéis dar ya por bueno, y hasta de lo más natural, el que efectivamente exista esa pedagogía social multinivel, con diferentes significados e intencionalidades según la audiencia a la que vaya dirigida, en las obras de Strauss (y también en Kristol).<BR/><BR/>También es curioso que al empezar a brotar este convencimiento entre los lectores de este blog, el primer acto reflejo por parte de algunos (no 'primo de rivera', desde luego) sea el de intentar apresuradamente improvisar alguna explicación en forma de disculpa o justificación.<BR/><BR/>Quizá porque, en el fondo, les parece que hay algo que deplorar (?).<BR/><BR/>Mejor ejemplo habrían de tomar de la transparente franqueza de I. Kristol ("seguramente uno de los tipos más cultos e inteligentes de los Estados Unidos", Gregorio Luri <I>dixit</I>):<BR/><I>What made [Strauss] so controversial within the academic community was his disbelief in the Enlightenment dogma that `the truth will make men free.'</I>Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-25808243196999988342008-02-29T00:23:00.000+01:002008-02-29T00:23:00.000+01:00pues yo lo que creo es que escribir de forma oscur...pues yo lo que creo es que escribir de forma oscura, que efectivamente es cosa que han hecho muchos, es la antifilosofía porque filosofar es pensar y además compartir lo que piensas con los demás. da igual que lo hagas por pedantería o por lirismo o por elitismo o por maquiavelismo o por oscurantismo, yo me cago ahora mismo en todo aquel que no es claro y sencillo y directo. ya vale de rodeos y de gilipolleces y de códigos secretos. en el fondo me parece que todo se reduce a una cosa: miedo. la cosa tiene mucho que ver con la religión y la guerra y el judeocristianismo y la biblia, que no es filosofía: es puro engaño en el que tantos creyeron. a la gente que habla con rodeos y escribe con rodeos y actúa con rodeos yo lo que les digo es que tienen miedo por la razón que sea y hay que gritarles, en la cara, sin diplomacia ni esoterismo, que son unos sórdidos cobardes. en el fondo ¿cuál es la madre de la ideología del tal strauss? la mierda de la biblia.primo de riverahttps://www.blogger.com/profile/00720737232557120434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-78625807458609124102008-02-28T23:30:00.000+01:002008-02-28T23:30:00.000+01:00Que la filosofía es peligrosa lo sabemos desde Pla...Que la filosofía es peligrosa lo sabemos desde Platón. <BR/>Y que el discurso sea esotérico, repito, se deduce del hecho de que la gran mayoría es incapaz de leerlo y entender algo, o no entender nada, pero al "llegar", no al "partir". Porque tampoco leyeron a Platón, entre otras cosas.<BR/>Exhorto a todo el mundo a que lea a Platón. Y a Strauss. Y después, si quieren, si les interesa, lean "fuentes secundarias". Lean artículos y wikipedias. Lean escoliastas. Lean biógrafos, hagiógrafos y censores.<BR/>Desde luego, no es un consejo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-88483952462725759112008-02-28T22:01:00.000+01:002008-02-28T22:01:00.000+01:00¿Pero es Strauss culpable de esto? Esa escritura "...¿Pero es Strauss culpable de esto? Esa escritura "oculta" viene a ser así desde los tiempos de Heráclito o Parménides (por no hablar de otras filosofías orientales). Precisamente la vaguedad es lo que hace que a muchos autores se les pueda leer siglos después.<BR/><BR/>Si se dijeran las cosas explicitamente, es posible que perdiese parte de su esencia (tampoco abogo yo por los místicos, que los hay y muchos, es decir que tiene que decir "algo", pero hay muchas formas de decir "algo"). Y en cualquier caso, a lo mejor no saber si se puede entender algo o no de su pensamiento sin haberlo leído, siempre te tendrás que basar en lo que otros dices.Nachohttps://www.blogger.com/profile/02630034672149297778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-35247065439879526032008-02-28T21:52:00.000+01:002008-02-28T21:52:00.000+01:00También destaco este comentario del año pasado de ...También destaco <A HREF="http://elcafedeocata.blogspot.com/2007/05/sobre-leo-strauss.html#c4525179723824206883" REL="nofollow">este comentario</A> del año pasado de Gregorio Luri (sobre el que he caído fortuitamente. Thanks google) en el que parece responder favorablemente a una pregunta que se le hace acerca de si Kristol podría considerarse representativo del pensamiento de Straus. De Irving Kristol dice explícitamente que "es seguramente uno de los tipos más cultos e inteligentes de los Estados Unidos".Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-1259757058169139572008-02-28T21:26:00.000+01:002008-02-28T21:26:00.000+01:00'Otro', si uno entiende a un autor puede encontrar...'Otro', si uno entiende a un autor puede encontrar valor útil a su obra. O no. Pero al menos cabe esa posibilidad.<BR/>Es decir, aunque uno entienda perfectamente, o al menos en gran medida, la doctrina de Mussolini eso no conlleva necesariamente una "terrible confianza" en su utilidad.<BR/>¿Estamos de acuerdo?<BR/><BR/>Por otro lado, si no se entiende, <I>dudo</I> (es lo único que dije) que se le pueda encontrar algún valor útil (aunque bueno, tal vez sí, en cierta forma, si uno siente al menos que le ha supuesto mucho ejercicio mental. Aunque no haya mayor provecho que ése quizá puede producir cierta satisfacción).<BR/><BR/><BR/>Dejo por aquí un artículo sobre Strauss que, tal vez, no les parezca del todo horrible<BR/><A HREF="http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=E1F7620E-B83A-4D01-869E-15391DEE2F02" REL="nofollow">Leo Strauss, Conservative Mastermind</A><BR/>By Robert Locke<BR/><BR/>si bien habla también del contenido dual en sus textos: "exotérico" (para un público genérico) y "esotérico" (para los entendidos).<BR/>Porque la filosofía es "peligrosa".<BR/>Por cierto, eso explicaría que no tuviera el menor reparo en publicar sus libros. Confiando en que la gran masa no los va a entender...<BR/>El autor del artículo aclara, no obstante:<BR/><I>Some dispute whether Straussian texts exist. The great medieval Jewish Aristotelian Moses Maimonides admitted writing this way. I can only say that I have found the concept fruitful in my own readings in philosophy. On a more prosaic level, even a courageous editor like my own can’t print certain things, so I certainly write my column in code from time to time, and other writers have told me the same thing.</I><BR/><BR/>Como dicen los anglos: <I>your comments are welcome</I>.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-24816261299736482582008-02-28T20:49:00.000+01:002008-02-28T20:49:00.000+01:00Luri: Buscaré el Comentario a Lucrecio, ¿como no h...Luri: Buscaré el Comentario a Lucrecio, ¿como no había caido en ello?Luis Riverahttps://www.blogger.com/profile/00360452832116667401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-3816318964342869832008-02-28T20:37:00.000+01:002008-02-28T20:37:00.000+01:00Por otra parte, Luis, en la correspondencia con Sc...Por otra parte, Luis, en la correspondencia con Scholem, Strauss se define a sí mismo -y lo hace varias veces a lo largo de los años- como "epicureo".<BR/>Peronalmente la obra que más aprecio de Strauss es su comentario del "De rerum natura".<BR/><BR/>¡La fe, la fe, siempre presente!Gregorio Lurihttps://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-27528284048242560362008-02-28T20:30:00.000+01:002008-02-28T20:30:00.000+01:00Querido primo, pues, pues parte del apellido nos d...Querido primo, pues, pues parte del apellido nos da cierta familiaridad. ¿Ves? Yo no lo veo así. Me atrevo a decir que he leído ese libro sin ver tanta intención y finalidad, y si una exposición de dos tensiones que han producido nuestro mundo occidental. Que Straus se decante por una u otra, de las dos, Atenas o Jerusalén, no haría desmerecer la brillantez del planteamiento que ofrece.<BR/>Por otra parte, en la lista de nombres que citas no veo razón alguna para objetivar conservadurismos o paleoconservadurismos. Antes que de Epicuro, venimos de los Diálogos de Platón o de la Apología de Sócrates. No veo mal en ello, ni siquiera una determinación histórica reaccionanria.Luis Riverahttps://www.blogger.com/profile/00360452832116667401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-37926064069508302572008-02-28T20:27:00.000+01:002008-02-28T20:27:00.000+01:00Primero aclarar que el penúltimo de los comentario...Primero aclarar que el penúltimo de los comentarios firmados como anónimo, valga la contradicción, es también mío, no así el último.<BR/><BR/>Respecto a lo que dice Antonio en su última respuesta: la frase completa, que el anónimo corta, no deja de ser en su longitud toda ciertamente poco aceptable, no en lo formal (correcta y completa) si no en lo material.<BR/>Porque entonces habrías de poseer una terrible confianza (y hasta cierto dogmatismo) en la utilidad de las doctrinas de Benito Mussolini, pues un conocedor de su obra como Primo de Rivera (no me dejara mentir) se mostraba bien seguro de haberlo entendido.<BR/>Un saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-48567569899056445812008-02-28T20:12:00.000+01:002008-02-28T20:12:00.000+01:00No corte la frase don Anónimo. Póngala entera:A mí...No corte la frase don Anónimo. Póngala entera:<BR/>A mí, por un lado me produce cierta desconfianza (como cierto "escepticismo") hacia el probable -que yo casi inclinaría hacia dudoso- valor útil de la obra de Strauss el hecho de que un conocedor de ella se muestre tan poco seguro de haberlo entendido.<BR/>(y no por ello me he atrevido yo a insinuar que alguien aquí debería sentir vergüenza. Ya está bien de tantas pataditas en la espinilla. Yo he sido muy correcto.)<BR/><BR/>Aprovecho de paso para destacar dos interesantes comentarios de 'primo de rivera' (<A HREF="http://elcafedeocata.blogspot.com/2008/02/rorty-sobre-strauss.html#c4417136080923744155" REL="nofollow">uno</A> y <A HREF="http://elcafedeocata.blogspot.com/2008/02/un-rip-por-don-leo.html#c6062905501857078819" REL="nofollow">dos</A>)Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-60629055018570788192008-02-28T19:52:00.000+01:002008-02-28T19:52:00.000+01:00luis rivera: aquí tu primo que lo es -soy primo de...luis rivera: aquí tu primo que lo es -soy primo de todos los riveras- te asegura que ese libro de strauss es muy neocon o paleocon. lo que strauss defiende en "progreso o retorno" es la moralidad arcaica del judeocristianismo. a él le gustaría que la civilización occidental regresara a atenas y a jerusalén. pero no a la atenas de epicuro o diógenes, claro, sino a la de platón y aristóteles. o sea al gobierno de los elegidos. y al jerusalén de la torah. o sea a la tierra de los elegidos. y en su defensa del retorno a la moral tradicional critica a spinoza y defiende a maimónides, que si tanto le fascina es porque precisamente fue un pensador judío conservador y esotérico.primo de riverahttps://www.blogger.com/profile/00720737232557120434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-78623794156914822972008-02-28T19:20:00.000+01:002008-02-28T19:20:00.000+01:00"A mí, por un lado me produce cierta desconfianza ..."A mí, por un lado me produce cierta desconfianza (como cierto "escepticismo") hacia el probable -que yo casi inclinaría hacia dudoso- valor útil de la obra de..."<BR/><BR/>Don Antonio ¿no siente vergüenza al decir este tipo de cosas?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-60000521935164688222008-02-28T17:30:00.000+01:002008-02-28T17:30:00.000+01:00¿Podríamos encontrar en Sócrates un cierto elitism...¿Podríamos encontrar en Sócrates un cierto elitismo?Luis Riverahttps://www.blogger.com/profile/00360452832116667401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-17348233801738785162008-02-28T17:26:00.000+01:002008-02-28T17:26:00.000+01:00primo de rivera, que no es primo si aceptamos que ...primo de rivera, que no es primo si aceptamos que yo soy rivera, afirma que en progreso y Retorno "hay un tufillo muy conservador, y no neo sino paleo." Yo, que me tengo por hombre de mi tiempo, que es a lo más que puedo aspirar, no noto ese tufillo. ¿Será que Strauss es según el color del cristal con él que se le lee? ¿No le daría eso un aspecto universal?Luis Riverahttps://www.blogger.com/profile/00360452832116667401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-41656514227062308412008-02-28T16:55:00.000+01:002008-02-28T16:55:00.000+01:00O lo que yo decía: "el elitismo en este caso es un...O lo que yo decía: "el elitismo en este caso es un estado potencial de conocimiento".Nachohttps://www.blogger.com/profile/02630034672149297778noreply@blogger.com