tag:blogger.com,1999:blog-28884000.post7815222672504202421..comments2024-03-28T16:25:12.597+01:00Comments on El Café de Ocata: 4 tesis sobre el humanismoGregorio Lurihttp://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-26123115958857792622014-02-11T13:20:02.333+01:002014-02-11T13:20:02.333+01:00No tendría inconveniente en darle una respuesta si...No tendría inconveniente en darle una respuesta si entendiera su pregunta.Gregorio Lurihttps://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-66717441433432658262014-02-11T10:21:49.132+01:002014-02-11T10:21:49.132+01:00http://www.8tv.cat/8aldia/equip-reporters/una-peda...http://www.8tv.cat/8aldia/equip-reporters/una-pedagogia-diferent/<br />¿qué opina de la pedagogía Waldorf?<br />¿considera a Rudolf Steiner un anithumanista?<br />¿qué diferencia el humanismo malo de Steiner de su buen humanismo?<br />Agradezco su futura respuesta,<br />Sra.TeriaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-75916167735476199132014-02-03T13:25:56.727+01:002014-02-03T13:25:56.727+01:00Totalmente de acuerdo con los matices. Ya sabe ust...Totalmente de acuerdo con los matices. Ya sabe usted que en un artículo periodístico o te cabe la tesis o el matiz. Pero ambas cosas es difícil. Eso sólo lo sabe hacer el maestro Qintano, que es capaz de convertir el matiz en tesis. Efectivamente, el diálogo entre los grandes hombres está orientado hacia la verdad. Pero yo aquí utilizaría un término platónico. Yo diría que el participa como oyente en ese diálogo no ha de ser ni escéptico ni dogmático, sino zetético, porque quizás lo que objetivamente pueda mostrarnos el diálogo entre los grandes no sea tanto el edificio culminado de la verdad bien redonda, como la persistencia de una serie de grandes problemas que quizás constituyan el horizonte natural del hombre. Y no sería parca la ganancia. En esto consistiría la conquista de la docta ignorancia. Que ningún libro sea indiscutible quiere decir que puede ser discutido. Más aún, que ha de ser discutido para apropiarnos de su contenido tal y como el autor lo entendía. Respecto a Dios y Marías, pues claro: la zétesis.Gregorio Lurihttps://www.blogger.com/profile/11810491736112947599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28884000.post-17154137984736520322014-02-03T12:47:05.548+01:002014-02-03T12:47:05.548+01:00Plas, plas, plas.
Un escrito realmente sugerente,...Plas, plas, plas.<br /><br />Un escrito realmente sugerente, aunque me atrevo a añadir un matiz que si bien puede estar implícito no está de más subrayar. Como señaló Habermas, para que haya diágolo debe existir pretensión de verdad. Se habla o comunica en la medida en que existe dicho presupuesto de veracidad. Por tanto la conversación de los grandes hombres de nuestra cultura no puede ser escéptica (al menos como meta), sino desveladora de la verdad (alétheia).<br /><br />En otras palabras, la esencia del Occidente no es la negación del acceso a la verdad, sino el inagotable afán por descubrirla. Que un libro no sea "indiscutible" no debiera significar que carece de valor, sino que se puede discutir o dialogar en torno a lo que propone.<br /><br />Y ahora perdón por este último párrafo que me atrevo a añadir aparentemente saliéndome del tema, aunque si se rasca un poco se verá que no. A Julián Marías no le gustaba sostener la existencia de Dios en las pruebas clásicas (Dios es la Verdad por antonomasia) porque decía que a Dios no se lo demuestra, sino que se le encuentra.Rafael Hidalgohttps://www.blogger.com/profile/16858386894792888500noreply@blogger.com