domingo, 1 de septiembre de 2013

Oigan, ¡que ya hay una guerra en Siria!

¿Tan difícil es de entender que, haga lo que haga Obama, YA hay una guerra en Siria?

7 comentarios:

  1. http://www.nytimes.com/2013/08/25/opinion/sunday/in-syria-america-loses-if-either-side-wins.html?_r=0

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente. Algunos analistas norteamericanos consideran que la verdadera intención de Obama es prolongar la guerra indefinidamente, porque cuanto más se desgasten ambos bandos, mejor para USA y sus aliados. No lo sé. Yo creo que la cosa es más simple. Me da la sensación que Obama cree que la política exterior de los Estados UNidos ha de ser la defensa de los valores y, en este sentido, todo bombardeo norteamericano es un bombardeo justo. Pero las batallas son de quien las gana y Obama no está dispuesto a ganar esta guerra, sino a darle un estirón de orejas a un bando. Por otra parte, viendo cómo se elaboran las armas hoy en día, ¿que significa exactamente eso de "armas químicas"?

      Eliminar
    2. El gato de Schrödinger5:41 p. m., septiembre 01, 2013

      Tal vez ocurre simplemente que Obama se pilló los dedos cuando marcó una línea roja en relación con la guerra civil siria; y ahora que esa línea roja ha sido sobrepasada, no puede quedarse de brazos cruzados sin que lo tachen de pusilánime, compromentiendo de paso la credibilidad del país al que representa.

      Por otro lado, la intervención militar en defensa de unos valores está muy bien en principio, pero un país serio no debe perder nunca de vista la defensa de los intereses nacionales. Si la defensa de esos intereses coincide, aunque sea grosso modo, con la defensa de unos valores considerados moralmente superiores, es una feliz coincidencia y, desde luego, es preferible que así sea; pero una política exterior guiada exclusivamente por consideraciones ideológicas y morales puede ir dando bandazos con cada cambio de gobierno o de mayoría parlamentaria, cosa que no sucede cuando está guiada por la defensa de los intereses nacionales, que son algo más permanente y que toda persona adulta puede entender.

      Eliminar
    3. Respecto a la línea roja, veremos, pues, qué hace, si los responsables del ataque químico son "los otros". En algún medio norteamericano indicaban que la seguridad de la Casa Blanca se basaba en unas conversaciones telefónicas intervenidas. Ummmm...

      Respecto a lo segundo., efectivamente, un país que cree en sí mismo, defiende sus intereses. Para defender valores, ya estamos en España.

      Eliminar
  2. ¿Hubiéramos querido que Eisenhower, en vez de hacerse amigo de Franco y montar bases militares en la Península, decidiera que era inadmisible un régimen de terror y ordenara el asesinato del último dictador fascista en Europa?

    ResponderEliminar
  3. Valores en españa?buen título para un monólogo de El club de la comedia.Globertroter

    ResponderEliminar
  4. La guerra es terrible. Los medios empleado también. Pero la cuestión es que no se puede aislar un hecho para entenderlo, y menos para resolverlo. Atacar a un bando implica favorecer al otro. Pero, ¿quiénes son los otros...? Aquí un señor que ha tenido el "placer" de conocerlos personalmente:

    http://www.publico.es/internacional/465582/me-impresiono-ver-una-bandera-de-al-qaeda-en-la-base-militar-de-los-rebeldes-en-siria

    ResponderEliminar

Magris, otro de los nuestros

Es evidente que el conocimiento fáctico no basta. No basta con saber dónde está el esófago para ser un buen médico ni dominar la gramática ...